Сорокина Вера Игоревна

Дело № 5-1380/2022

64RS0045-01-2022-003038-94

Постановление

о назначении административного наказания

25 марта 2022 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пугачев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей

установил:

9 марта 2022 г. примерно в 16 часов 15 минут Сорокина В.И. находилась в общественном месте – в помещении ломбарда «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 309, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Сорокиной В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Сорокина В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не обосновала, ходатайств об отложении слушания дела не направила, в связи с чем дело об административном правонару...

...шении было рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 г.№200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. №208-П в редакций, действующей по состоянию на 25марта 2022 г., установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 марта 2022 г. примерно в 16 часов 15 минут Сорокина В.И. находилась в общественном месте – в помещении ломбарда «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 309, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической (лицевой) маски, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Сорокиной В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Сорокиной В.И. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено нахождение Сорокиной В.И. в общественном месте без использования лицевой маски; рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Саратову, согласно которому Сорокина В.И. находилась в общественном месте без лицевой маски, письменными объяснениями СорокинойВ.И.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Сорокина В.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.6.1КоАПРФ.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26марта 2020 г. №208-П правила поведения не распространяются на Сорокину В.И., судом не установлены.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся признание Сорокиной В.И. своей вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность СорокинойВ.И. не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Сорокина В.И. в период действия режима повышенной готовности на территории Саратовской области в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26марта 2020 г. №208-П находившаяся в общественном месте без средства индивидуальной защиты – гигиенической (лицевой) маски совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.20.6.1КоАПРФ.

С учетом характера совершенного Сорокиной В.И. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Сорокиной В.И. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениямист.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

Сорокину В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, гражданку Российской Федерации, не работающую, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Д.В. Пугачев

Дело № 2-50/2016

Именем Российской Федерации

город Онега 25 января 2016 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Лихачёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Гортованец Л.А., Сорокиной В.И. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гортованец Л.А., Сорокиной В.И. о взыскании задолженности по соглашению в солидарном порядке в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки ... годовых (процента на будущий период), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Гортованец Л.А. и Банком было заключено соглашение ... о предоставлении кредита в размере .... Пунктом 7 договора установлена процентная ставка в размере ... годовых. Зачисление кредита произведено <Дата> на лицевой счет ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору <Дата> был заключен договор поручительства с Сорокиной В.И. В нарушение условий договора просроченная задолженность по состоянию на <Дата> составила ... коп. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк прини...

...мал меры путем направления <Дата> требований ответчикам.

Определением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> прекращено производство по делу к ответчику Сорокиной В.И., в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении истец просит рассмотреть дело без участие своего представителя.

Ответчик Гортованец Л.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> между Гортованец Л.А. и ОАО «Россельхозбанк», в лице Архангельского регионального филиала, было заключено Соглашение ... (далее кредитный договор, заключенный путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ...) на предоставление кредита в размере ... руб. на срок до <Дата>. Пунктом 7 кредитного договора установлена процентная ставка в размере ... годовых.

Зачисление кредита произведено <Дата> на лицевой счет ..., что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и банковским ордером ....

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <Дата> был заключен договор поручительства ... с Сорокиной В.И. По условиям договора поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.2) Сорокина В.И. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Гортованец Л.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

Как установлено материалами дела Сорокина В.И. умерла <Дата>. В связи с чем, производство по заявленным требованиям в отношении данного ответчика по определению суда прекращено.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем со стороны ответчика Гортованец Л.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору в части своевременной уплаты текущих платежей, возникла задолженность по кредитным обязательствам. В нарушение условий кредитного договора, возникшая просроченная задолженность по состоянию на <Дата> составила ... коп., из которых: ... руб. - основной долг; ... руб. - просроченный основной долг; ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>; ... коп.- пени за несвоевременную уплату основного долга с <Дата> по <Дата>; ... коп. - пени за несвоевременную уплату процентов с <Дата> по <Дата>.

Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк принимал меры путем направления <Дата> требований ответчикам, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины Гортованец Л.А. в неисполнении обязательств по кредитному договору, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника, в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, со стороны истца обязательство выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком Гортованец Л.А. Вина истца в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует. Кроме того, в соответствии со статьей 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда ему обращаться за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным не обращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки (пеней), арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, сомнений не вызывает, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиками и своего контррасчета, в связи с чем, принимается судом за основу.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что по условиям п. 12 Соглашения ... от <Дата>, размер пени определяется следующим образом: в период со дня предъявления кредита по дату начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета ....

Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении.

На основании п. 6.3 Правил требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) (далее – требование) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется Банком на основании договора и указывается в требовании.

В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 Правил в случае предъявления банком требования, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не установлен, то в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. С момента наступления срока уплаты неустойки (пени и/или штрафа) у Банка наступает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.9 настоящих Правил.

Пунктом 6.6 Правил установлено, что датой уплаты неустойки (пени) считается дата зачисления денежных средств на счет Банка, указанный в соглашении. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Банка не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующий день. Если соответствующий день является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Банка в следующий за таким днем рабочий день.

Условия кредитного договора ответчиками не оспорены.

Проанализировав приведенные выше нормы закона и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что расчет, составленный истцом, соответствует условиями кредитного договора, которые не противоречат требованиям закона и не нарушают прав ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17 % годовых (проценты на будущий период).

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <Дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае досрочного погашения долга (до вступления решения суда в законную силу) права ответчика не будут нарушены, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга. При таких обстоятельствах, и с учетом того, что на дату рассмотрения дела (<Дата>) долг не погашен, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <Дата> и до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основных требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... копейки. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением ... от <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору является требованием имущественного характера. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет ... коп.

Истцом представлены документ об уплате государственной пошлины в размере ....

В пользу местного бюджета с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере ... рублей в связи с удовлетворением требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга за период начиная с <Дата>, которое является имущественным требованием, подлежащим оценке. Оплаты госпошлины за которое, истцом при подаче искового заявления, произведено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк», в лице Архангельского регионального филиала, к Гортованец Л.А., о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гортованец Л.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Архангельского регионального филиала, задолженность по соглашению ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме ... коп., из которых: ... руб. - основной долг; ... руб. - просроченный основной долг; ... коп. - проценты за пользование кредитом в период с <Дата> по <Дата>; ... коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга с <Дата> по <Дата>; .... - пени за несвоевременную уплату процентов с <Дата> по <Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскивать с Гортованец Л.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Архангельского регионального филиала, проценты за пользование кредитом, из расчета: остаток основного долга ... коп., процентная ставка ... годовых, начиная с <Дата> по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Гортованец Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков

<Адрес>