Сорокина Влада Андреевна

Дело № 2-93/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000054-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Устюжна 12 марта 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Сорокиной Владе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее – ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с иском к Сорокиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит (далее – ООО МКК РБ Кредит) и Сорокина В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в сумме 404 655 рублей 53 копейки на срок до 18 марта 2031 года из расчета 48,9% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,9% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2...

...0% годовых.

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования).

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Задолженность по договору по состоянию на 27 ноября 2024 года составила: 403 062 рубля 15 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 87 239 рублей 82 копейки – сумма неоплаченных процентов; 127 рублей 31 копейка – сумма неустойки.

В период с 27 ноября 2024 года по 30 января 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Ссылаясь на положения ст.ст.160, 307, 309, 310, 382-384, 395,810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2024 года: 403 062 рубля 15 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 87 239 рублей 82 копейки – сумма неоплаченных процентов; 127 рублей 31 копейка – сумма неустойки; проценты по ставке 48.9% годовых на сумму основного долга 403 062 рубля 15 копеек за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 403 062 рубля 15 копеек за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 761 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ТОР» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Сорокина В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска.

На основании ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, проверив материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия совершаемых процессуальных действий стороне истца понятны, считает возможным принять его и удовлетворить заявление о прекращении производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.39, 93, 104, 173, 220-221 ГРК ПФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН 1207100012096) от иска к Сорокиной Владе Андреевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по гражданскому делу № 2-93/2025.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 14 761 рубля (платежное поручение № 221 от 29.01.2025).

Определение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Галоян