Фокина Альбина Фаритовна

Дело № 2-1036/2024

УИД 47RS0003-01-2024-000335-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 07 ноября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой А.В., Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной А.Ф. к Публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие», Непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Риэлти», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт центр», Обществу с ограниченной ответственностью СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС, Обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бюро судебного взыскания» о признании договоров цессии незаключенными, о защите персональных данных, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Фокина А.Ф., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), Непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Риэлти» (далее – ООО «Актив-Риэлти»), Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт центр» (далее – ООО «Эксперт центр»), Обществу с ограниченной ответственностью СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС (далее – ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС), Общ...

...еству с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бюро судебного взыскания» (далее – ООО ПКО «Бюро судебного взыскания») и окончательно просила:

признать незаключенным договор № ****** уступки прав (требований) от 28.03.2014, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в отношении обязательств Цвелиховской А.Ф.;

признать незаключенным договор уступки прав (требований) от 04.02.2015, заключенный между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные–Петрозаводск» в отношении обязательств Цвелиховской А.Ф.;

признать незаключенным договор № ****** уступки права требования (цессии) от 17.01.2019, заключенный между ООО «Актив-Риэлти» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в отношении обязательств Цвелиховской А.Ф.;

признать незаключенным договор № ****** уступки права требования (цессии) от 29.02.2024, заключенный между ООО ПКО «Эксперт Центр», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» и ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС в отношении обязательств Цвелиховской А.Ф.;

запретить ПАО Банк «ФК Открытие», являющемуся правопреемником ОАО Банк «Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Актив-Риэлти», ООО «Эксперт центр», ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС обработку персональных данных;

взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ОАО Банк «Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Актив-Риэлти», ООО «Эксперт центр», ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого, всего 250 000 руб.;

взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ОАО Банк «Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Актив-Риэлти», ООО «Эксперт центр», ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 3750 руб. с каждого, всего 15 000 руб.;

взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ОАО Банк «Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Актив-Риэлти», ООО «Эксперт центр», ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. с каждого, всего 300 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 03.05.2012 она заключила с ОАО Банк «Открытие» договор банковского счета № ****** с возможностью установления кредитного лимита, что подтверждается заявлением-анкетой на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие», распиской и уведомлением об информировании Клиента о полной стоимости кредита. В дальнейшем указанная задолженность была уступлена кредитором в пользу третьих лиц, а истец сменила фамилию на Фокину.

28.03.2014 ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор № ****** уступки прав (требований). После цепочки сделок по уступке задолженности по указанному договору конечным кредитором в настоящее время является ООО ПКО «Эксперт Центр».

Полагает, что договор № ****** уступки прав (требований) от 28.03.2014, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро», является незаключенным в части уступки прав (требований) по договору банковского счета № ****** от 03.05.2012, заключенному истцом и ОАО Банк «Открытие», поскольку Условия указанного договора не содержат положений об уступке прав (требований) по договору банковского счета № ****** от 03.05.2012, заключенному истцом и ОАО Банк «Открытие».

Указала, что в связи с незаключенностью первоначального договора № ****** уступки прав (требований) от 28.03.2014 в части уступки прав (требований) по договору банковского счета № ****** от 03.05.2012 - все последующие договоры цессии (договор уступки прав (требований) от 04.02.2015, заключенный между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные-Петрозаводск»; договор № ****** уступки трава требования (цессии) от 17.01.2019, заключенный между ООО «Актив-Риэлти» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита»), также являются незаключенными в части уступки прав (требований) по договору банковского счета № ****** от 03.05.2012.

Поскольку все договоры цессии являются незаключенными в части уступки прав (требований) по договору банковского счета № ****** от 03.05.2012, который истец заключала с ОАО Банк «Открытие», соответственно, у сторон договоров цессии отсутствуют законные основания осуществлять обработку персональных данных истца.

В результате незаконного распространения персональных данных истца первоначальным кредитором ОАО Банк «Открытие» и всеми последующими правопреемниками по договорам цессии в отношении истца необоснованно проводились такие мероприятия по взысканию суммы задолженности, как постоянные звонки в её адрес и адрес третьих лиц со стороны представителей коллекторских агентств, направление уведомлений, извещений, требований о взыскании задолженности. Кроме этого, в отношении истца подавалось мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, выносился судебный приказ, для отмены данного судебного приказа истцу пришлось направлять мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

В результате незаконных действий ответчиков по распространению персональных данных истца, она перенесла тяжелые нравственные страдания. Причиненный ответчиками моральный вред истец оценивает в сумме 250 000 руб. Полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

11.12.2023 истец заключила с Бороздиным И.Н. договор № ****** на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 2 которого оплатила в пользу последнего денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве стоимости услуг по подготовке искового заявления и стоимости услуг по консультированию (о действиях, необходимых для: уплаты госпошлины за рассмотрение судом искового заявления; направления копий искового заявления, и приложений к нему в адрес ответчиков по почте; подачи искового заявления в суд).

Полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. (т. 1 л.д. 2-13, т. 2 л.д. 1-13)

Истец Фокина А.Ф., представители ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Актив-Риэлти», ООО «Эксперт центр», ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС, ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, представители ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» представил письменные возражения на иску, просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. (т. 1 л.д. 95-97, 115-117, 140-148, т. 2 л.д. 12, 93-95)

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу требований нормы ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты- Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», являющегося его универсальным правопреемником.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН № ******, ИНН № ******, КПП № ******), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016. (т. 1 л. д. 62-79)

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2012 между Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф. и ОАО Банк «Открытие» заключен договор № ****** о предоставлении кредитной карты (далее – кредитный договор). (т. 1 л.д. 18-23, 84, т. 2 л.д. 126-135)

В соответствии с п. 3 Заявления - Анкеты на получение банковской карты от 03.05.2012 Фокина (до брака Цвелиховская) А.Ф. ознакомлена с тем, что Банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ. (т. 2 л.д. 129)

Установлено, что 28.03.2014 между ОАО Банк «Открытие» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен Договор № ****** уступки прав требований (далее – договор уступки прав), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами; права требования, следующие из договоров обеспечения; права требования по исполнительным листам и мировым соглашениям; право требования возмещений судебных расходов. (т. 1 л.д. 30-31, 103-104, 113-119, 125-127, 132-139, 151-157, 159-167, т. 2 л.д. 29-36, 113-119)

Согласно п. 1.1 договора уступки прав кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым передаются права требования указаны в Реестре Заемщиков, составленном по форме Приложения № ****** к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № ****** к договору уступки прав в Реестре Заемщиков указан кредитный договор № ****** от 03.05.2012, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф., по которому переданы права требования Цессионарию - ОАО «Первое коллекторское бюро». (т. 1 л.д. 106, 128, 158)

24.04.2014 ОАО Банк «Открытие» в адрес Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Установлено, что 04.02.2015 между ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цедент) и ООО «Отличные наличные-Петрозаводск» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам (именуемым далее – кредитные договоры), заключенным между банками (именуемыми далее –Первоначальные кредиторы) и физическими и (или) юридическими лицами (именуемым далее – Должники), согласно Приложению № ******, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и приобретенные Цедентом по Договорам цессии (об уступке прав (требований)), заключенным между Цедентом и Первоначальным(и) кредитором(ами) (п.1.1. Договора). (т. 1 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 120-125)

В соответствии с Приложением № ****** к договору уступки прав в Реестре Заемщиков указан кредитный договор № ****** от 03.05.2012, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф., по которому переданы права требования Цессионарию - ООО «Отличные наличные-Петрозаводск». (т. 1 л.д. 210-210 (оборот))

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2017 ООО «Отличные наличные-Петрозаводск» обратилось к мировому судье судебного участка №51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цвелиховской А.Ф. задолженности по кредитному договору № ****** от 03.05.2012 в сумме 225 509,76 руб.

25.09.2017 мировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области выдан судебный приказ № ****** о взыскании с Цвелиховской А.Ф. в пользу ООО «Отличные наличные-Петрозаводск» задолженности по кредитному договору № ****** от 03.05.2012 в сумме 225 509,76 руб., который отменен определением мирового судьи от 28.12.2017 по заявлению Цвелиховской А.Ф. (т. 1 л.д. 45, 190-233)

Установлено, что 22.11.2023 ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». (т. 1 л.д. 59-61)

31.08.2018 ООО «Отличные наличные-Петрозаводск» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Актив-Риэлти». (т. 1 л.д. 54-58)

Установлено, что 17.01.2019 между ООО «Актив-Риэлти» (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов и кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора процентов за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов (п.1.1. Договора). (т. 1 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 120-125)

В соответствии с Приложением № ****** к Договору уступки прав в Реестре Заемщиков указан кредитный договор № ****** от 03.05.2012, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф., по которому переданы права требования Цессионарию - ООО «Эксперт-Финанс-Чита». (т. 1 л.д. 38-42)

Установлено, что 09.09.2021 ООО «Эксперт-Финанс-Чита» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр». (т. 1 л.д. 80-83)

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Центр» (ООО ПКО «Эксперт Центр») (Цедент), Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Бюро судебного взыскания» (ООО ПКО «Бюро судебного взыскания») и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Летал Финанс» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № ******, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту, к физическим лицам, в дальнейшем именуемыми «Должники/Должник», обеспечивающие исполнение Должниками обязательств по договорам займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего Договора пропеты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также проценты, подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также нрава на возмещение судебных расходов (далее-Права (требования)»). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом, при этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами займа, из которых возникла задолженность (п. 1.1. Договора).

Права (требования), номер и дата договора займа, данные Должника (фамилия, имя и отчество, адрес регистрации), размер задолженности определяются Сторонами в Перечне должников по договорам займа, который оформляется Сторонами по форме Приложения № ****** к настоящему Договору (п. 1.2 Договора). (т. 2 л.д. 17-19, 96-100)

В соответствии с Приложением к Договору уступки прав в Реестре Заемщиков указан кредитный договор № ****** от 03.05.2012, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф., по которому переданы права требования Цессионарию - ООО «Специализированное финансовое общество Летал Финанс». (т. 2 л.д. 101)

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Предметом указанных договоров уступки прав (требований) является уступка цедентом прав требования, в том числе по договору банковского счета № ****** от 03.05.2012, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф. В тексте договора поименована сумма задолженности (объем уступаемого права), первичные документы (заявление-анкета на получение банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», расписка заемщика, уведомление о полной стоимости кредита, копия паспорта заемщика) позволяют с достоверностью определить объем кредитной задолженности, позволяют индивидуализировать уступаемое право.

Таким образом, сторонами договоров об уступке права (требований) от 28.03.2014, от 04.02.2015, от 17.01.2019 и от 29.02.2024 достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований).

Анализ содержания договоров уступки права требования от 28.03.2014, от 04.02.2015, от 17.01.2019 и от 29.02.2024 позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при их подписании существенных условий договора цессии, поскольку в рассматриваемом случае предмет договора определен с необходимой степенью достоверности, позволяющей внести правовую определенность в отношения сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что предмет оспариваемых Фокиной А.Ф. договоров уступки прав требования (цессии) от 28.03.2014, от 04.02.2015, от 17.01.2019 и от 29.02.2024 в части уступки прав (требований) по договору банковского счета № ****** от 03.05.2012, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф., является согласованным, все указанные договоры цессии заключены без нарушений требований законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фокиной А.Ф. о признании договоров уступки прав (требований) от 28.03.2014, от 04.02.2015, от 17.01.2019 и от 29.02.2024 незаключенными в отношении обязательств Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф., суд исходит из того, что договоры уступки от 28.03.2014, от 04.02.2015, от 17.01.2019 и от 29.02.2024 соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, содержат существенные и необходимые для данного вида договоров условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем передаваемых прав, фактически существовавших на момент уступки, сведения об основаниях возникновения и размере долга.

Ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. (т. 1 л.д. 115-117)

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела с исковым заявлением о признании договоров уступки прав (требований) от 28.03.2014, от 04.02.2015, от 17.01.2019 и от 29.02.2024 незаключенными в отношении обязательств Фокиной (до брака Цвелиховской) А.Ф. истец обратилась 16.02.2024 (т. 1 л.д. 1), то есть за пределами сроков исковой давности по всем спорным договорам цессии, поскольку о заключении договоров уступки прав (требований) от 28.03.2014 и от 04.02.2015 истец узнала не позднее 27.12.2017. (т. 1 л.д. 219)

Таким образом, Фокиной А.Ф. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами; из изложенного следует, что действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права Фокиной А.Ф. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Доводы Фоминой А.Ф. о том, что при заключении договора уступки нарушены требования Федерального закона «О персональных данных», так как ответчики ПАО Банк «ФК Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Актив-Риэлти», ООО «Эксперт центр», ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС не имеют права обрабатывать и хранить персональные данные, не могут быть приняты во внимание на основании следующих выводов.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного Федерального закона (статья 7), так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; как следует из содержания данных норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных; поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ПАО Банк «ФК Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Актив-Риэлти», ООО «Эксперт центр», ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данные лица правомерно осуществляли и осуществляют обработку персональных данных истца.

Таким образом, заключение договора уступки права (требования) не нарушают прав истца по передаче и обработке персональных данных, поскольку банк исчерпывающим образом ознакомил заемщика перед заключением кредитного договора со всеми условиями предоставления кредита, которые в совокупности позволяли заемщику составить целостное представление об объеме и условиях принимаемых им обязательств.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части запрета ПАО Банк «ФК Открытие», НАО ПКО «ПКБ», ООО «Актив-Риэлти», ООО «Эксперт центр», ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС обработку персональных данных истца.

Не установив каких-либо нарушений прав истца как субъекта персональных данных со стороны ответчиков, суд не усматривает в настоящем деле оснований, с которыми ст. ст. 17, 24 Закона о персональных данных, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей связывают право на получение компенсации морального вреда в судебном порядке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Фокиной А.Ф. отказано, то отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фокиной А.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Фокиной А.Ф. к Публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие», Непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Риэлти», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт центр», Обществу с ограниченной ответственностью СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС, Обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бюро судебного взыскания» о признании договоров цессии незаключенными, о защите персональных данных, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 18.11.2024.