Сорокина Янина Викторовна

Дело № 33-6265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2019 по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной Янины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Сорокина О.А., Сорокиной Я.В., Пашкиной Е.М., Минина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № 102244/148 от 07.10.2013 по состоянию на 12.12.2018 в размере: 4 337 494,57 руб. - просроченная задолженность, 1 285 030,22 руб. - долг по процентам, 44 807 руб. - долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту).

Взыскать солидарно с Сорокина О.А., Сорокиной Я.В., Пашкиной Е.М., Минина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за взыскание денежных средств в сумме 38 553 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Сорокина О.А., Сорокиной Я.В., Пашкиной Е.М., Минина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Сорокина О.А., Сорокиной Я.В., Пашкиной Е.М., Минина <.......> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы за проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2 118 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка в пользу ПАО «Сберб...

...анк России» путем продажи с публичных торгов, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1207 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, адрес;

- объект незавершенного строительства: дом 18*18, 2 этажа, расположенный по адресу: Тюменская область, адрес.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от рыночной стоимости, определенной на основании отчета, выполненного ООО «Бюро по оценке имущества» - 1 936 600 (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей. Без учета НДС».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика Сорокиной Я.А. по доверенности – Вершининой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности – Налобина Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Сорокину О.А., Сорокиной Я.В., Пашкиной Е.М., Минину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным О.А., Сорокиной Я.В. был заключен договор

об открытии невозобновляемой кредитной линии № 102244/149, согласно условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 4 400 000,40 руб., на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: Тюменская обл., адрес, на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,25% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены договорами поручительства: № 102244/149/02 от 07 октября 2013 года, заключенному с Пашкиной Е.М., № 102244/149/03 от 07 октября 2013 года, заключенному с Мининым А.В., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиками за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также договором ипотеки № 102244/149/01 от 07 октября 2013 года, по условиям которого Банку в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сорокину О.А. - земельный участок по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский адрес. Рыночная стоимость указанного земельного участка согласно отчету № 502-318/10 от 26 ноября 2018 года по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 390 000 руб., без НДС. В настоящее время на земельном участке находится объект незавершенного строительства – дом, 18*18, рыночная стоимость которого согласно отчету по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 2 030 000 руб. Начиная с 15 марта 2016 года созаемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с Сорокина О.А., Сорокиной Я.В., Пашкиной Е.М., Минина А.В. задолженность по кредитному договору № 102244/149 от 07 октября 2013 года по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 6 070 600,30 руб., в том числе: 4 337 494,57 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 1 285 030,22 руб. – долг по процентам, 448 075,51 руб. – долг по неустойкам, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1 207 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., адрес; объект незавершенного строительства: дом 18*18, расположенный по адресу: Тюменская обл., адрес, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 936 600 руб., способ реализации – публичные торги, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 553 руб. и 6 000 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2 118,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Налобин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Сорокин О.А., Сорокина Я.В., Пашкина Е.М., Минин А.В. в

судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Сорокиной Я.В. – Вершинина Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Сорокина Я.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.

Указывает, что в решении суда не изложены в полном объеме доводы ответчика, представленные в возражениях, в письменных объяснениях о нарушении истцом требований, установленных п. 6.1 кредитного договора, согласно которому извещение созаемщиков производится путем направления им извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом, доказательств соблюдения указанного пункта договора в иске не представлено, а в материалах дела содержится представленная истцом опись почтовых отправлений, направленных ответчикам простым письмом.

Обращает внимание, что судом оставлено без разрешения заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены положения п. п. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности в решении не указан кадастровый номер объекта, собственник имущества, на которое наложен арест, суммы, подлежащие уплате залогодержателю.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО Сбербанк Ахиезер М.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сорокиной Я.В. – без удовлетворения.

Ответчики Сорокин О.А., Сорокина Я.В., Пашкина Е.М., Минин А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

07 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным О.А., Сорокиной Я.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 102244/149, согласно условиям которого ответчика были предоставлены денежные средства в размере 4 400 000,40 руб., на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,25% годовых, на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: Тюменская обл., адрес (л. д. 12-15).

Обеспечением исполнения обязательств по договору являются: договор поручительства № 102244/149/02 от 07 октября 2013 года с Пашкиной Е.М., договор поручительства № 102244/149/03 от 07 октября 2013 года с Мининым А.В., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиками за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также договор ипотеки № 102244/149/01 от 07 октября 2013 года, согласно которому в залог передан земельный участок, площадью 1207 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-он, д. адрес, принадлежащий на праве собственности Сорокину О.А. (л. д. 30, 36-38, 39).

Как следует из отчета ООО «Бюро по оценке имущества» № 502-318/10 от 26 ноября 2018 года, по состоянию на 26 ноября 2018 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - дом 18*18, расположенный по адресу: Тюменская обл., адрес составляет 2 030 000 руб., земельного участка – 390 000 руб. (л. д. 68-90).

Банк свои обязательства по договору перед созаемщиками исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Ответчики Сорокин О.А., Сорокина Я.В. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом обо всех операциях, а также расчетом задолженности по кредитному договору (л. д. 9, 10-11, 23-27).

Требования от 21 октября 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные Банком в адрес ответчиков, исполнены не были (л. д. 43-53).

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 322, 333, 334, 348 810, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 54, 64, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что Сорокин О.А., Сорокина Я.В., как созаемщики, обязательства по кредитному договору № 102244/149 от 07 октября 2013 года исполняют ненадлежащим образом, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчиков солидарно задолженность кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере: 4 337 494,57 руб. - просроченная задолженность, 1 285 030,22 руб. - долг по процентам, 44 807 руб. - долг по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 553 руб. и 6 000 руб., расходы на проведение оценки – 2 118,65 руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество: земельный участок, объект незавершенного строительства – дом, расположенные по адресу: Тюменская адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 936 600 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы Сорокиной Я.В. о том, что в решении не изложены в полном объеме доводы ответчика, в частности о нарушении истцом требований, установленных п. 6.1 кредитного договора, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не влияет на правильность выводов суда по заявленным истцом требованиям.

Как следует из п. 6.1 кредитного договора № 102244/149 от 07 октября 2013 года в случае, указанном в п. 5.3.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л. д. 15).

Вместе с тем согласно требованиям № 67-03-13/802 от 21 октября 2016 года, направленным ПАО Сбербанк в адрес ответчиков Сорокина О.А., Сорокиной Я.В., Пашкиной Е.М., Минина А.В., требований о расторжении кредитного договора № 102244/149 от 07 октября 2013 года Банком не заявлялось, как не заявлено такого требования в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В рамках настоящего спора последний платеж произведен ответчиками 14 марта 2016 года, с иском истец обратился 24 декабря 2018 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указан кадастровый номер имущества, собственник имущества, на которое наложен арест, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания, но не влечет отмену или изменение судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о дополнении резолютивной части судебного решения указанием кадастрового номера, а также собственника имущества, на которое обращено взыскание.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Сорокиной Я.В. не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на допущенную в резолютивной части решения описку в номере кредитного договора от 07 октября 2013 года № 102244/149, подлежащую исправлению в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сорокиной Я.В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения, указав кадастровый номер земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1207 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Нижнетавдинский район, дадрес, принадлежащего на праве собственности Сорокину О.А.; объект незавершенного строительства: дом 18*18, 2 этажа, расположенного по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Сорокину О.А.

Председательствующий:

Судьи коллегии: