Сорокопут Валентин Анатольевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Сорокопут В.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения № 8625 и Сорокопут В.А. заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,25 процентов годовых. Во исполнение условий кредитного договора АОСБ № 8625 выдало заемщику 600000 рублей. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 572731,07 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 511140,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 39069,54 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 10762,97 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме...

... 11757,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8927,31 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2012.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Ответчику направлено судебное извещение по месту жительства, согласно данным, указанным в кредитном договоре, поскольку о перемене места жительства ответчиком в банк сведений не предоставлено. Судебное извещение ответчиком не получено, что расценивается судом как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения № 8625 и Сорокопут В.А. заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,25 процентов годовых.

Во исполнение условий кредитного договора АОСБ № 8625 выдало заемщику 600000 рублей.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 572731,07 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 511140,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 39069,54 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 10762,97 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 11757,70 руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Сорокопут В.А. нарушены требования п. 3.1, 3.2 кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8927,31 руб. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 18.03.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Сорокопут В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 572731,07 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 511140,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 39069,54 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 10762,97 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 11757,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8927,31 руб., всего 581658,38 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2012, заключенный между Сберегательным банком РФ в лице АО № 8625 и Сорокопут В.А..

Сорокопут В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Сорокопут В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Сорокопут В.А. был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 5 октября 2018 года на потребительски цели с взиманием 27,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой денежной сумме. За время обслуживание кредита ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, предусмотренных графиком. В результате по состоянию на 8 апреля 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные на просрочку платежей, в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответ...

...чика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокопут В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом по месту регистрации направлялись извещения, которые возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 700 000 руб., на потребительские цели сроком возврата 5 октября 2018 года, с процентной ставкой 27,9% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.7 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.5-3.1.6 Договора).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора).

Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, процентов в соответствии с условиями договора они были вынесены на просрочку.

В соответствии с разделом 6 договора истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Несмотря на напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору ответчик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком Сорокопут В.А. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 8 апреля 2014 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные на просрочку платежей, в сумме <данные изъяты> руб., суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки судом не имеется, поскольку при подписании ответчиком кредитного договора он был ознакомлен с его условиями, в том числе и с начислением банком пени при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов. Кредитный договор был заключен ответчиком по его желанию в добровольном порядке, условия договора им не оспаривались.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 36626 от 21.04.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сорокопут В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокопут Валентина Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: <адрес>, между ФИО1 и гр.ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаком руки в область затылочной части головы гр. ФИО3, от чего гр. ФИО3 почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.6.1 КоАП РФ не признал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании решение о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 6.6.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти...

... до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: <адрес>, между ФИО1 и гр.ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаком руки в область затылочной части головы гр. ФИО3, от чего гр. ФИО3 почувствовал сильную физическую боль.

Также факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского исследования, объяснениями ФИО1

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив ФИО1, оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не образующих уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, что ранее он не привлекался к административной ответственности, является пенсионером, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК РФ по АО (УВД по Астраханской области)

Р/с 40101810400000010009; ГРКЦУ ГУ ЦБ РФ по АО; БИК: 041203001

ИНН 3015032610; КПП 301501001; ОКТМО 12701000; Лицевой счет: 04251513990

КБК 188 116 90040046000140, УИН 18880430180010150321.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья