Сорокотяга Данила Сергеевич

№ 4/14-15/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.08.2022 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Романов В.В.,

при секретаре Краснопольской А.А.,

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова ФИО7

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому и <адрес>м <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о возложении дополнительной обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных,

установил:

начальник филиала по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в филиал по Кировскому и <адрес>м <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями испытательного срока и обязанностями, возложенными на него судом.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было разъяснено о необходимости явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ для отчета о своем поведении. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УИИ для отчета о своем поведении не явился без уважительных прич...

...ин.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не явился в УИИ без уважительной причины, т.к. забыл.

Осужденный ФИО1 не возражал против возложения на него дополнительной обязанности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о возложении дополнительной обязанности ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Саратовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных (л.д. 4-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с требованиями законодательства, об обязанностях возложенных на него судом, о чем была отобрана подписка (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен под роспись о необходимости явки в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. забыл (л.д. 22).

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явился на регистрацию в УИИ т.к. забыл, т.е по неуважительной причине, оправдательных документов об уважительности причины неявки не предоставил, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 ч. 7 УК РФ, ст.188 УИК РФ, суд,

постановил:

возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, дополнительную обязанность – являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Романов

№ 4/17-47/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.02.2023 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.,

при секретаре Шуршиловой А.Д.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.

представителя УИИ Стрельникова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Наумовой Н.Ю о продлении испытательного срока Сорокотяга Д.С. ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

начальник филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока Сорокотяга Д.С. на 1 месяц, и возложении на него дополнительной обязанности в виде регистрации в УИИ 2 раза в месяц, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Сорокотяга Д.С. поступил на исполнение в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сорокотяга Д.С. был ознакомлен с порядком и условиями испытательного срока и обязанностями, возложенными на него судом. Однако Сорокотяга Д.С. нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, хотя был извещен о дате регистрации своевременно.

Представитель филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова просит представление удовлетворить.

Прокурор поддержал представление и просил его удовлетворить.

Сорокотяга Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в которо...

...м просит рассмотреть представление в его отсутствии.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом Саратовской области Сорокотяга Д.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в УИИ по графику установленному УИИ.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на Сорокотяга Д.С. была возложена обязанность являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Сорокотяга Д.С. поступил на исполнение в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокотяга Д.С. был ознакомлен с требованиями законодательства, об обязанностях, возложенных на него судом, о чем была отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокотяга Д.С. не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи, с чем ему было вынесено ДД.ММ.ГГГГ предупреждение.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Согласно ч. 4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Сорокотяга Д.С. нарушил порядок и условия отбывания наказания, не явился без уважительных причин на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым продлить ему испытательный срок на 1 месяц и возложить на последнего дополнительную обязанность по явке в УИИ по месту жительства 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст.188,190 УИК РФ, суд,

постановил:

Сорокотяга Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом Саратовской области продлить испытательный срок на 1 месяц, с возложением обязанности по явке в УИИ по месту жительства 2 раза в месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток.

Судья Ж.О. Гришина

Дело № 1-798/2023

64RS0046-01-2023-006087-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Жестковой С.А.,

подсудимого Сорокотяги Д.С.,

защитника в лице адвоката Семенец Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорокотяга Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сорокотяга Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сорокотяга Д.С., привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штра...

...фа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей Сорокотяга Д.С. не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, Сорокотяга Д.С., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака припаркованного у подъезда № <адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, Сорокотяга Д.С., привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, припаркованного в указанном месте, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут, Сорокотяга Д.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у Сорокотяга Д.С. признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Сорокотяга Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 № ARBK – 0113, на что последний в присутствии понятых согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут Сорокотяга Д.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ARBK - 0113, результат которого показал 0,97 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом Сорокотяга Д.С. согласился, о чем был составлен АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сорокотяга Д.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут о управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, примерно в 15 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. Один из сотрудников попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на данный автомобиль, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал, документы на автомобиль он предъявил. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил, что употреблял, о чем подтвердило освидетельствование (л.д. 60-63).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 02 часа 30 минут они несли службу по <адрес>, где находясь у дороги осуществляли надзор за дорожным движением. В указанное время и месте ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета. За рулем автомобиля находился молодой человек, который представился как Сорокотяга Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сорокотяга Д.С. предъявил им документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда его не получал. ФИО7 спросил у Сорокотяги Д.С., не употреблял ли он алкогольные напитки. На что последний. ответил, что употреблял. Далее Сорокотяга Д.С. был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 105-108, 110-113).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по договору купле-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, в кузове синего цвета, однако до настоящего времени переоформить данный автомобиль не успел. Данным автомобилем с его разрешения пользуется периодически его друг Сорокотяга Д.С., 2002 года рождения. О том, что Сорокотяга Д.С. не имеет права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения, он не знал, а тот в свою очередь ему об этом не говорил (том 1 л.д. 75-77).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при отстранении гр. Сорокотяга Д.С. от управления транспортным средством, марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 97-99, 101-103).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, Сорокотяга Д.С. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 6).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBK 0113, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сорокотяга Д.С. составляет 0,97 мг/л. (том 1 л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес>, согласно которому Сорокотяга Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей (том 1 л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в 15-ти метрах от <адрес>, на котором находится автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.13-16,17-18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <адрес>. На данном участке местности, Сорокотяга Д.С. начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 19-21,22-23).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 86-87,88-89, 96).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сорокотяга Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 115-116,117-118, 31-53).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Сорокотяги Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет заболевания и инвалидность 3 группы, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Сорокотяге Д.С. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Сорокотяги Д.С. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сорокотягу Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сорокотяге Д.С. отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сорокотяга Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 4/17-119/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Пименов П.С., рассмотрев единолично в порядке подготовки представление заместителя начальника филиала по Кировскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области А.Е. Гридяевой о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на осужденного Сорокотяга Данила Сергеевича,

установил:

заместитель начальника филиала по Кировскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области А.Е. Гридяева обратилась в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности на осужденного Сорокотяга Данила Сергеевича в виде обращения в отделение содействия занятости населения, поскольку осужденный уклоняется от уплаты ущерба, причиненного преступлением.

Изучив поступившее ходатайства, суд полагает отказать заместителю начальника филиала по Кировскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в принятии данного ходатайства к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, может продлить испытатель...

...ный срок.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25.05.2022г. взыскано в солидарном порядке, в том числе с Сорокотяга Д.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» 99200 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, из чего следует, что обязанность возмещения материального ущерба на осужденного судом не возлагалась. Взыскание денежных средств, в счет возмещения ущерба производится УФССП Росси по Саратовской области на основании исполнительного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что оснований для продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде обращения в отделение содействия занятости населения не имеется, поскольку нарушений порядка и условий отбытия наказания осужденным не установлено, в связи с чем оснований для принятия судом указанного ходатайства к производству не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 25 ст. 5, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

заместителю начальника филиала по Кировскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области А.Е. Гридяевой отказать в принятии к рассмотрению ходатайства о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на осужденного Сорокотяга Данила Сергеевича.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней.

Судья П.С. Пименов