Подусов Виктор Анатольевич

УИД 89RS0004-01-2023-003061-37

Дело №88-20335/2024

мотивированное определение

составлено 22 ноября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 ноября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Подусова Анатолия Ивановича на апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2024 года, вынесенное по гражданскому делу №2-3406/2024 по иску администрации города Новый Уренгой к Подусову Анатолию Ивановичу, Подусовой Галине Теодоровне, Подусовой Аурике Анатольевне, Подусову Виктору Анатольевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрации города Новый Уренгой обратилась с иском к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> включен в состав муниципальной собственности, присвоен адрес: <данные изъяты>. Жилое помещение в указанном общежитии было предоставлено Подусову А.И. временно, в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой. Подусов А.И. уволен из органов внутренних дел, однако жилое помещение не осво...

...бодил по.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2024 года производство по гражданскому делу №2-323/2024 по иску администрации города Новый Уренгой к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. перкращено.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2024 года вышеуказанное определение отменено, направлено дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

В кассационной жалобе Подусов А.И. просит отменить апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2024 года, ссылаясь на незаконность.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2014, по гражданскому делу № 2-3486/2014 отказано в удовлетворении иска администрации города Новый Уренгой к Подусовой Г.Т., Подусову А.И., Подусовой А.А., Подусову В.А. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом настоящего иска являются тождественные ранее заявленным требования, которые ранее были рассмотрены судом с вынесением решения, вступившего в законную силу.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда и направляя дело на рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из длящегося характера жилищных правоотношений. Указал, что в настоящем иске заявлены иные основания. В частности, истец ссылается на наличие у ответчиков жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности. Данное обстоятельство ранее предметом оценки суда не являлось и в качестве основания иска о прекращении права пользования общежитием у ответчиков не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы жалобы о том, что не подлежит рассмотрению иск администрации города Новый Уренгой о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, поскольку ранее судебным актом было отказано в удовлетворении аналогичного иска, несостоятельны.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Прекращая производство по иску администрации города Новый Уренгой, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, в состав иска входит не только предмет, но и его основания. То обстоятельство, что ответчики имеют в собственности объекты недвижимости, при разрешении спора 2014-2015 годах не учитывалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к возражениям относительно настоящих исковых требований, оценка которым должна даваться при рассмотрении дела по существу.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подусова Анатолия Ивановича – без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.

Дело <суммы изъяты>

89RS0<суммы изъяты>-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретере судебного заседания Альмембетовой А.М.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А. к Администрации города Новый Уренгой о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой (далее – истец, Администрация) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. (далее – ответчики, Подусов А.И., Подусова Г.Т., Подусова А.А., Подусов В.А.) с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, выселении Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., из указанного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А. с регистр...

...ационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 г. № 823-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, улица Таежная, включен в состав муниципальной собственности. Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 г. № 824-р «О присвоении адреса в городе Новый Уренгой» объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенному по адресу: г. Новый Уренгой, улица Таежная присвоен адрес: <адрес>. Распоряжением Мэра города Новый Уренгой <суммы изъяты>-р от 17.04.2003 г. «О распределении жилой площади в общежитии поз. 20а, по ул. Таежная» жилое помещение комн. № 11 в общежитии поз. 20а по ул. Таёжной г. Новый Уренгой распределено УВД г. Новый Уренгой. Жилое помещение комн. 30 в указанном общежитии, площадью 32,57 кв.м., состоящая из 2х комнат, находящаяся по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 60 от 07.05.2003 года Подусову А.И. временно, в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой. Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – Подусова Г.Т., сын – Подусов В.А., дочь – Подусов А.А. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, в данном случае, подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно имеющейся информации Подусов А.И. уволен из органов внутренних дел. В силу части 1 ст.103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч.2 названной статьи и ч. 2 ст. 102 ЖК РФ. Учитывая вышеизложенное, в настоящее время Подусов А.И. прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с увольнением. 01.06.2023 года Подусову А.И. было направлено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено по неизвестным причинам. Следовательно, дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается (согласно ст.10 ГК РФ), поскольку собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить дальнейшее распределение жилого помещения иным гражданам в установленном законом порядке. Согласно акту обследования от 01.06.2023 года в спорном жилом помещении проживают ответчики. Поскольку Подусов А.И. в настоящее время службу в ОМВД России по г. Новому Уренгою не проходит, к перечню лиц, указанных в ч. 2 статьи 103 ЖК РФ не относится, оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется, то ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Определением Новоуренгойского городского суда от 31.07.2023 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечен прокурор города Новый Уренгой для дачи заключения по делу, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОМВД России по городу Новому Уренгою.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 07.09.2023 года, исковые требования Администрации города Новый Уренгой удовлетворены. Судом постановлено: «Признать Подусова А.И. (ИНН <данные изъяты>), Подусову Г.Т. (ИНН 890407097926), Подусова В.А. (ИНН <данные изъяты>), Подусову А.А. (паспорт серии <данные изъяты> выдан дд.мм.гггг УМВД России по Тюменской области) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Подусова А.И. (ИНН 890410202360), Подусову Г.Т. (ИНН 890407097926), Подусову А.А. (паспорт серии <данные изъяты> выдан дд.мм.гггг УМВД России по Тюменской области) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Подусова А.И. (ИНН 890410202360), Подусовой Г.Т. (ИНН <данные изъяты>), Подусовой А.А. (паспорт серии <данные изъяты> выдан дд.мм.гггг УМВД России по Тюменской области) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Подусова А.И. (ИНН 890410202360), Подусовой Г.Т. (ИНН <данные изъяты>), Подусова В.А. (ИНН <данные изъяты>), Подусовой А.А. (паспорт серии <данные изъяты> выдан дд.мм.гггг УМВД России по Тюменской области) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей по 1 500 рублей с каждого.».

Определением Новоуренгойского городского суда от 28.11.2023 года, заявление ответчика Подусовой Г.Т. удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Новоуренгойского городского суда от 25.01.2024 года, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации г. Новый Уренгой.

Определением Новоуренгойского городского суда от 28.02.2024 года, производство по гражданскому делу № 2-323/2024 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 06.05.2024 г. определение Новоуренгойского городского суда от 28.02.2024 г. отменено.

Определением Новоуренгойского городского суда от 16.10.2024 года производство по гражданскому делу приостановлено до возвращения гражданского дела из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции после кассационного рассмотрения кассационной жалобы ответчика Подусова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 06.05.2024 года.

Определением Новоуренгойского городского суда от 09.01.2025 года, производство по делу возобновлено.

Определением Новоуренгойского городского суда от 22.01.2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А. (далее – истцы по встречному иску) к Администрации города Новый Уренгой (далее – ответчик по встречному иску) с требованием о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с 15.06.1987 года Подусов В.И. проходил службу в органах внутренних дел. 31.07.2000 года прибыл из Тюменской области для прохождения дальнейшей службы в УВД г. Новый Уренгой. Следом по месту новой службы прибыла его супруга с детьми. 14.02.2001 года Администрацией МО г. Новый Уренгой, по ходатайству УВД г. Новый Уренгой, было предоставлено муниципальное жилое помещение сначала по договору коммерческого найма в п. Коротчаево. Затем 07.05.2003 года истцу и его семье, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, на основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Нового Уренгоя № 14 от 30.04.2003 года была предоставлена квартира за № <данные изъяты> в здании муниципального общежития по адресу: <адрес>. Для вселения в указанное жилое помещение Администрацией города Новый Уренгой, на истца и семью в составе: жены – Подусова Г.Т. дд.мм.гггг г.р.; несовершеннолетних на тот период детей – сына: Подусова В.А. дд.мм.гггг г.р., дочери: Подусовой А.А. дд.мм.гггг г.р. был выдан ордер № 60 от 07.05.2003 года, предусмотренный на то время Жилищным кодексом РСФСР. Таким образом, ордер был выдан органами местного самоуправления, следовательно, вселение в данное жилое помещение носило законный характер, и причины для признания ордера недействительным отсутствуют. После увольнения из органов внутренних, дел 19.12.2005 года (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) истец и члены его семьи продолжают проживать в спорном помещении. Право проживания на законных основаниях семьи в спорном помещении было подтверждено решением Новоуренгойского городского суда по гражданскому делу № 2-3486/2014 от 05.12.2014 года, при отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой о выселении нашей семьи из жилого помещения в общежитии. В решении суда сделан обоснованный вывод, о том, что изменение категории гражданина с сотрудника УВД на работника муниципального образовательного учреждения, не является основанием для выселения семьи из жилого помещения в муниципальном общежитии. На это обстоятельство указала и судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО в апелляционном определении от дд.мм.гггг. Данное решение суда не отменено и указанные в тексте решение обоснования имеют силу закона. По настоящему делу Администрацией г. Новый Уренгой в подтверждении своих исковых требований предоставлены нормативные документы от 2003 года о праве собственности на здание - «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы», а именно: распоряжение Мэра города Новый Уренгой от 17.04.2003 года №714-р «О распределении жилой площади в общежитии поз.20 А по ул. Таежной»; распоряжение Мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 года № 823-р об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта - «Общежития квартирного типа для работников бюджетной сферы», блок А, поз.20А, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная; распоряжение Мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 года № 824-р «О присвоении адреса в г. Новый Уренгой» - объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А поз.20А, расположенному по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная присвоен адрес: <адрес>. Кроме указанных нормативных актов еще имеется Распоряжение Департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой № 76 от 16.06.2003 года о приеме в муниципальную собственность Здания - «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А поз. 20А, расположенному по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная. Этим же распоряжением указанное здание передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Все перечисленные документы потеряли актуальность после 01.03.2005 года, даты введения в действие Жилищного кодекса РФ №188-ФЗ. Таким образом, начиная с 26.01.2006 года, даты утверждения Постановлением Правительства Правил по отнесению жилого помещения к специализированному жилищному фонду, спорное жилое помещение уже не могло являться специализированным жилым помещением, т.к. уполномоченным органом решения об его включении в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых: помещений специализированного жилищного фонда не принималось. Данное обстоятельство было подтверждено принятыми в последующем решением Администрацией города, а именно Приказ Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой № 454 от 10,07.2012 года «Об исключении из муниципальной казны МО г. Новый Уренгой объекта недвижимости: «Общежитие», инвентарный номер 101011128 по адресу: <адрес>. и о включении в муниципальную казну МО г. Новый Уренгой жилых помещений: в том числе спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, с обозначением «Квартира в многоквартирном доме», без отнесения к специализированному жилому фонду. В дополнении к этому документу имеются выписки из реестра муниципального имущества № 217 от 22.08.2014 года и № 78 от 23.12.2024 года, в которых указано, что объект недвижимости по адресу: <адрес> - значится как квартира в многоквартирном доме. Данная квартира включена в соответствующий реестр без указания специализированного статуса - общежитие. В этих выписках нет никаких утверждающих сведений о том, что данная жилая площадь имеет отношение к специализированному жилищному фонду города. Вместе с тем в выписке из реестра муниципального имущества № 77 от 23.12.2024 года указано что право собственности на объект недвижимости - общежитие по адресу: <адрес>, прекращено 10.07.2012 года. При вынесении решения Новоуренгойским городским судом по делу: №2-57/2023 от 07.07.2023г. по иску Администрации о выселении жильцов из жилого помещения общежития, расположенного в соседнем с ним подъездом одного здания по адресу: <адрес>, в процессе судебного разбирательства был установлен факт того, что Департаментом имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой, в 2012г. издан однотипный приказ в котором спорное жилое помещение включено в муниципальную казну МО г.Новый Уренгой, без отнесения к специализированному жилищному фонду. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске Администрации о выселении и удовлетворении иска ответчика о заключении договора социального найма. По вопросу наличия у истца и его супруги в собственности иных жилых помещений в выводах апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 16.11.2023 года при рассмотрении выше названного гражданского дела № 2-57/2023, указано, что право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у ответчиков именно в результате изменения правового режима использования спорного жилого помещения, а не в порядке, установленном положениями ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а потому не имеет значение наличие у ответчиков в собственности иных жилых помещений, а также то, состоят ли ответчики на учёте в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. У истца имеется ответ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.12.2024г. в котором сообщается, что в отношений спорного жилого помещения, в котором они проживаем (с кадастровым номером 89:11:020206:1199), вид жилого помещения специализированного жилищного фонда - жилое помещение в общежитии установлен на основании распоряжения №544-р о включении жилых помещений муниципального, жилищного фонда в специализированный жилищный фонд только 07.04.2023 года. Вместе с тем истец неоднократно обращались в Администрацию города для формального оформления в соответствии с действующим законодательством их проживания в занимаемой квартире. Существенным для данного дела является то, что его супруга Подусова Г.Т. решением жилищной комиссии МБОУ ДО «Дом детского творчества» от 24.10.2014 года, была поставлена в законном порядке в очередь работников организации нуждающихся в предоставлении жилых помещений работодателем ответчика ставился вопрос о заключении с ней договора найма на занимаемое жилое помещение. Кроме того она является лицом пенсионного возраста по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона РФ № 400-ФЗ. В указанном спорном жилом помещении совместно с истцом фактически с мая 2003 года и по настоящее время проживают жена - Подусова Г.Т. и дочь - Подусова А.А. Регистрация по месту постоянного проживания оформлена с 19.09.2003 года. Сын истца – Подусов В.А., будучи уже совершеннолетним, имея самостоятельный заработок, приобрел в 2016 году в свою собственность жилое помещение, в котором фактически, проживает и зарегистрирован. С регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольно снялся 24.02.2016 году. Просит суд признать Подусова А.И., Подусову Г.Т., Подусову А.А. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Администрацию города Новый Уренгой ЯНАО отменить распоряжения №544-р от 07.04.2023г. о включении жилого помещения по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таёжная, д. 19 «А», кв..30 в специализированный жилищный фонд, как противоречащий жилищному законодательству РФ; обязать Администрацию города Новый Уренгой ЯНАО заключить с Подусовым А.И. договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и включить в договор социального найма жилого помещения Подусову Г.Т., Подусову А.А. в качестве членов семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречному истку) Администрации г. Новый Уренгой Муртузова Ю.Г., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать, поддержала письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик Подусов А.И. в судебном заседании в удовлетворении основного иска просил отказать в части требований, заявленных к Подусову А. И., Подусовой Г.Т., Подусовой А. А., встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Указал, что Подусов В. А. из спорного жилого помещения выехал добровольно, проживает по другому адресу в собственной квартире, на спорную квартиру не претендует.

Ответчики по основному иску (истцы по встречному иску) Подусова Г.Т., Подусова А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик по основному иску Подусов В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лиц ОМВД России по г. Новому Уренгою Данковцева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации города Новый Уренгой оставлению без удовлетворению в части Подусову А. И., Подусовой Г.Т., Подусовой А. А., встречный иск подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 года № 823-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, улица Таежная, включен в состав муниципальной собственности (том 1 л.д. 6).

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 года № 824-р «О присвоении адреса в городе Новый Уренгой» объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенному по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8).

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой № 714-р от 17.04.2003 года «О распределении жилой площади в общежитии поз. 20а, по ул. Таежная» жилое помещение комн. № 11 в общежитии поз. 20а по ул. Таёжной г. Новый Уренгой распределено УВД г. Новый Уренгой (том 1 л.д. 23).

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 07.05.2003 года № 60, комната № <данные изъяты> площадью 32,57 кв.м., состоящая из 2х комнат, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена начальнику ОУУМ УВД Подусову А.И., временно, в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой.

Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – Подусова Г.Т., 1969 г.р.; сын – Подусов В.А., 1990 г.р.; дочь – Подусов А.А., 1994 г.р. (том 1 л.д. 17).

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой от 10.07.2012 года № 454 объект недвижимости: Общежитие, инвентарный номер 101011128, общая площадь 2644,7 кв.м., балансовая стоимость 38815087,6 руб., расположенное по адресу<адрес>, исключено из муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой, а жилые помещения в данном многоквартирном доме, включая квартиру № <данные изъяты>, включены в муниципальную казну муниципального образования город Новый Уренгой.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 13.09.2022 года № 1482-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилых помещений» жилые помещения, расположенные по адресу и указанные в приложении к настоящему распоряжению: <адрес>, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесены к жилым помещениям в общежитии.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 07.04.2023 года № 544-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе, квартира № <данные изъяты>, включена в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесена к жилым помещениям в общежитии, распоряжение Администрации г. Новый Уренгой от 13.09.2022 года № 1482-р признано утратившим силу.

Согласно справке о зарегистрированных АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Новый Уренгой от 16.12.2022 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 19.09.2003 года зарегистрированы – Подусов А.И., дд.мм.гггг года рождения; Подусова Г.Т., дд.мм.гггг года рождения; Подусова А.А., дд.мм.гггг года рождения (том 1 л.д. 28, 14-15).

Как следует из выписки из приказа УВД Ямало-Ненецкого автономного округа № 69 л/с от 13.12.2005 года, подполковник милиции Подусов А.И. (А-847760) начальник (мил. м/б (М)) отдела участковых уполномоченных милиции УВД МО г. Новый Уренгой уволен по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» РФ (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию) 19.12.2005 года. Выслуга лет на день увольнения составляет 20 лет 06 месяцев 27 дней в календарном, 23 года 09 месяцев 22 дня в льготном исчислении (том 1 л.д. 40).

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.12.2024 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 89:11:020206:1199 вид жилого помещения специализированного жилищного фонда - жилое помещение в общежитии внесен на основании распоряжения о включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный, фонд № 544-р от 07.04.2023 года.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Правоотношения сторон возникли до введения Жилищного кодекса РФ, поэтому подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

По смыслу положений ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения, которое расположено по указанному адресу, по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться муниципальным имуществом города Новый Уренгой, был изменен правовой режим его использования.

Факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Той же статьей в редакции Федерального закона от 02.10.2012 № 159-ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, – не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса России о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса России) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в помещениях специализированного жилищного фонда, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования, что влечёт изменение правового статуса жилого помещения (утрату им статуса общежития или служебного жилого помещения), вне зависимости от того, предоставлено ли жилое помещение таким гражданам до 1 марта 2005 года, либо после этой даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, изменение статуса общежития, которое находилось в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и было закреплено за УВД по г. Новый Уренгой, предполагает применение к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт передачи общежития в собственность города Нового Уренгоя не отменяет ранее возникшее право пользования жилым помещением, а только изменяет правоотношения по пользованию им.

На основании изложенного, принятие распоряжения Администрацией г. Новый Уренгой от 07.04.2023 года № 544-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд» нарушало права и законные интересы граждан, проживающих в спорном жилом помещении, поскольку с момента изменения правового статуса жилого помещения, граждане, проживающие в нем приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с этим, указанное распоряжение принято незаконно.

Оценивая правовые основания пользования ответчиками занимаемым жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Как указано выше, жилое помещение – квартира № <данные изъяты>, площадью 32,57 кв.м., состоящая из 2-х комнат, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлена начальнику ОУУМ УВД Подусову А.И., в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой на основании ордера № 60 от 07.05.2003 года. Ордер, выданный Подусову А.И. на спорное жилое помещение, не был оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 92, 100 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением заключения договора найма специализированного жилого помещения.

После 01.03.2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (п. 41 «б» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Спорное жилое помещение было предоставлено Подусову А.И. как работнику УВД в должности начальника ОУУМ, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, что говорит о соблюдении указанного порядка предоставления специализированного жилого помещения.

Также Департамент образования Администрации г. Новый Уренгой на основании служебной записки начальника Терещенко М.О. обращался в Администрацию г. Новый Уренгой о возможности закрепления за Департаментом образования жилого помещения по адресу <адрес>, находящееся в настоящее время в ведении ОМВД по г. Новый Уренгой, с целью дальнейшего проживания по указанному адресу педагога дополнительного образования МБОУ ДО ДДТ Подусовой Г.Т. Основанием послужило ходатайство директора МБОУ ДО ДДТ Шумовой П.М.

Подусова Г.Т. решением жилищной комиссии МБОУ ДО «Дом детского творчества» от 24.10.2014 года, была поставлена в очередь работников организации нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Более того, судом учитывается, что Подусова Г.Т. помимо прочего, является пенсионерами по старости.

На основании изложенного, с истцами по встречному иску, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоят они на учёте нуждающихся в жилых помещениях на настоящий момент или нет.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 48-КГПР13-8.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63,69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Кроме того, на основании статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 года по гражданскому делу № 2-3486/2014 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к Подусовой Г.Т., Подусову А.И., Подусовой А.А., Подусову В.А. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в удовлетворении требований Администрации города Новый Уренгой отказано.

Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2015 года решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Новый Уренгой без удовлетворения.

Так, судебными актами также было установлено, что Подусова Г. Т. признана нуждающейся в жилом помещении в общежитии по месту ее работы и включена в соответствующие списки работников под номером 1.

Доводы Администрации г. Новый Уренгой о том, что семья Подусова А.И. не состоят и не состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, не были признаны малоимущими, имеют в собственности другие жилые помещения, являются несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора не является предоставление жилья в порядке очередности, как нуждающимся в улучшении жилищных условий граждан, а значит, наличие у ответчиков иного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать за Подусовым А.И. право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ним соответствующий договор с включением в него в него в качестве членов семьи нанимателя Подусову Г.Т., Подусову А.А..

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, имеющих право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из справки АО «ЕРИЦ ЯНАО» от 16.12.2022 года, пояснений ответчика по встречному иску (истца по основному иску) Подусова А.И. в спорном жилом помещении Подусов В.А. не зарегистрирован, добровольно снялся с регистрационного учета, при изложенных обстоятельствах суд находит, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что встречные исковые требования истцов удовлетворены, правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований к Подусову А. И., Подусовой Г. Т., Подусовой А. А. отсутствуют, в тоже время требования Администрации города Новый Уренгой к Подусову В. А. подлежат удовлетворению в части признании Подусова В.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904028004, ОГРН 1028900627172) удовлетворить частично.

Встречный иск Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А. удовлетворить.

Признать Подусова В.А. (ИНН <данные изъяты>), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Новый Уренгой – отказать.

Признать незаконным распоряжение Администрации города Новый Уренгой № 544-р от 07.04.2023 г.

Признать за Подусовым А.И. (ИНН <данные изъяты>) право пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию города Новый Уренгой (ИНН 8904028004, ОГРН 1028900627172) обязанность заключить с Подусовым А.И. (ИНН <данные изъяты>) договор социального найма в отношении квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Подусову Г.Т. (ИНН <данные изъяты>), Подусову А.А. (паспорт серии <данные изъяты> выдан дд.мм.гггг УМВД России по Тюменской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 12.03.2025 г.

Дело № 2-2722/2023

89RS0004-01-2023-003061-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой Швадчиной Ю.С.,

представителя истца Администрации г. Новый Уренгой Манеркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой (далее – истец, Администрация) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. (далее – ответчики, Подусов А.И., Подусова Г.Т., Подусова А.А., Подусов В.А.) с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, выселении Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., из указанного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенное по адресу: <адрес>, включен в состав муниципальной собственности. Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 г. [суммы изъяты]-р «О присвоении адреса в городе Новый Уренгой» объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> Распоряжением Мэра города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от 17.04.2003 г. «О распределении жилой площади в общежитии поз. 20а, по <адрес>» жилое помещение комн. [суммы изъяты] в общежитии <адрес> распределено УВД г. Новый Уренгой. Жилое помещение комн. 30 в указанном общежитии, площадью 32,57 кв.м., состоящая из 2х комнат, находящаяся по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера на жилую площадь в общежитии [суммы изъяты] от 07.05.2003 года Подусову А.И. временно, в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой. Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – Подусова Г.Т., сын – Подусов В.А., дочь – Подусов А.А. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российско...

...й Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, в данном случае, подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно имеющейся информации Подусов А.И. уволен из органов внутренних дел. В силу части 1 ст.103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч.2 названной статьи и ч. 2 ст. 102 ЖК РФ. Учитывая вышеизложенное, в настоящее время Подусов А.И. прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с увольнением. 01.06.2023 года Подусову А.И. было направлено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено по неизвестным причинам. Следовательно, дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается (согласно ст.10 ГК РФ), поскольку собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить дальнейшее распределение жилого помещения иным гражданам в установленном законом порядке. Согласно акту обследования от 01.06.2023 года в спорном жилом помещении проживают ответчики.

Поскольку Подусов А.И. в настоящее время службу в ОМВД России по г. Новому Уренгою не проходит, к перечню лиц, указанных в ч. 2 статьи 103 ЖК РФ не относится, оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется, то ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Определением Новоуренгойского городского суда от 31.07.2023 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечен прокурор города Новый Уренгой для дачи заключения по делу, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОМВД России по городу Новому Уренгою.

В судебном заседании представитель истца Манеркина Л.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Подусов А.И., Подусова Г.Т., Подусова А.А., Подусов В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Новому Уренгою Есенакаева Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации города Новый Уренгой полагала подлежащими удовлетворению, указала, что поскольку договор найма прекратил свое действие после увольнения Подусова А.И. со службы в УВД г. Новый Уренгой (ныне ОМВД России по г. Новому Уренгою), у Подусова А.И. и членов его семьи право пользования жилым помещением отсутствует.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Правоотношения сторон возникли до введения Жилищного кодекса РФ, поэтому подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы жилищного кодекса РСФСР.

Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части второй статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 г. [суммы изъяты]-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенное по адресу: <адрес>, включен в состав муниципальной собственности. (л.д. 6)

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 г. [суммы изъяты]-р «О присвоении адреса в городе Новый Уренгой» объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 8)

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от 17.04.2003 г. «О распределении жилой площади в общежитии <адрес>» жилое помещение комн. [суммы изъяты] в общежитии <адрес> распределено УВД г. Новый Уренгой. (л.д. 23)

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 07.05.2003 года [суммы изъяты], комната [суммы изъяты] площадью 32,57 кв.м., состоящая из 2х комнат, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена начальнику ОУУМ УВД Подусову А.И., временно, в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой.

Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – Подусова Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын – Подусов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – Подусов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17)

Согласно справке о зарегистрированных АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Новый Уренгой от 16.12.2022 года, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> с 19.09.2003 года зарегистрированы Подусов А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Подусова Г,Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подусова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 28,14-15)

Как следует из выписки из приказа УВД Ямало-Ненецкого автономного округа [суммы изъяты] л/с от 13.12.2005 года, <данные изъяты> Подусов А.И, ([суммы изъяты]) <данные изъяты> УВД МО г. Новый Уренгой уволен по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» РФ (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию) 19.12.2005 года. Выслуга лет на день увольнения составляет 20 лет 06 месяцев 27 дней в календарном, 23 года 09 месяцев 22 дня в льготном исчислении. (л.д. 40)

01.06.2023 года за исх. [суммы изъяты] в адрес Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусова В.А. направлено предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, освободить жилое помещение, передать его по акту приёма-передачи наймодателю. (л.д. 19-21)

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 13.08.2022 года составленное представителями наймодателя, в указанном жилом помещении проживают Подусов А.И., Подусова Г.Т., Подусова А.А. (л.д. 10)

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нем, и не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. ст. 92, 100 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением заключения договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Таким основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст.104 ЖК РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.

Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Ответчик Подусов А.И. и члены его семьи не относятся к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм ЖК РФ, с момента увольнения Подусова А.И. со службы в УВД МО г. Новый Уренгой право пользования Подусова А.И. и членов его семьи Подусовой Г.Т., Подусовой А.А. и Подусовым В.А. спорным жилым помещением утрачено.

При этом, учитывая, что добровольно ответчики Подусов А.И., Подусова Г.Т., Подусова А.А. занимаемую квартиру не освободили, они должны быть выселены из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, Подусов А.И., Подусова Г.Т. и Подусова А.А. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. Специального решения по данному вопросу не требуется.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования Администрации города Новый Уренгой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 6 000 рублей по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904028004, ОГРН 1028900627172) удовлетворить.

Признать Подусова А.И. (<данные изъяты>), Подусову Г.Т. (<данные изъяты>), Подусова В.А. (<данные изъяты>), Подусову А.А. (паспорт <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Подусова А.И. (<данные изъяты>), Подусову Г.Т. (<данные изъяты>), Подусову А.А. (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Подусова А.И. (<данные изъяты>), Подусовой Г.Т. (<данные изъяты>), Подусовой А.А. (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Подусова А.И. (<данные изъяты>), Подусовой Г.Т. (<данные изъяты>), Подусова В.А. (<данные изъяты>), Подусовой А.А. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей по 1 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 13.09.2023 г.

Дело № 2-323/2024

89RS0004-01-2023-003061-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой (далее – истец, Администрация) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. (далее – ответчики, Подусов А.И., Подусова Г.Т., Подусова А.А., Подусов В.А.) с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: ЯНАО, г. ФИО1, <адрес> выселении Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., из указанного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии Подусова А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 г. № 823-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, улица Таежная, включен в состав муниципальной собственности. Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.04.2003 г. № 824-р «О присвоении адреса в городе Новый Уренгой» объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенному по адресу: г. Новый Уренгой, улица Таежная присвоен адрес: <адрес>. Распоряжением Мэра города Новый Уренгой № 714-р от 17.04.2003 г. «О распределении жилой площади в общежитии поз. 20а, по ул. Таежная» жилое помещение комн. № 11 в общежитии поз. 20а по ул. Таёжной г. Новый Уренгой распределено УВД г. Новый Уренгой. Жилое помещение комн. 30 в указанном общежитии, площадью 32,57 кв.м., состоящая из 2-х комнат, находящаяся по адресу: г. Новый Уренгой ул. Таежная, д. 19А предоставлено на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 60 от 07.05.2003 года Подусову А.И. временно, в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой. Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены члены его с...

...емьи: жена – Подусова Г.Т., сын – Подусов В.А., дочь – Подусов А.А. Согласно имеющейся информации Подусов А.И. уволен из органов внутренних дел. В настоящее время Подусов А.И. прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с увольнением. 01.06.2023 года Подусову А.И. было направлено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено по неизвестным причинам. Следовательно, дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается (согласно ст.10 ГК РФ), поскольку собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить дальнейшее распределение жилого помещения иным гражданам в установленном законом порядке. Согласно акту обследования от 01.06.2023 года в спорном жилом помещении проживают ответчики. Поскольку Подусов А.И. в настоящее время службу в ОМВД России по г. Новому Уренгою не проходит, к перечню лиц, указанных в ч. 2 статьи 103 ЖК РФ не относится, оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется, то ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Судом на обсуждение участников процесса постановлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется принятое и вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о гражданскому делу [суммы изъяты] по иску Администрации города ФИО1 к Подусовой Г.Т., Подусову А.И., Подусовой А.А., Подусову В.А. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации г. Новый Уренгой Манеркина Л.Н., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против прекращения производству по делу, указала, что исковое заявления по делу 2-3486/2014 было о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, настоящее исковое заявление о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в связи с чем не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Ответчики Подусов А.И., Подусова Г.Т. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою Данковцева М.В., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель прокуратуры г. Новый Уренгой Михайлова О.В. в судебном заседании полагала необходимым прекратить производства по делу.

Ответчики Подусова А.А., Подусов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 г. по гражданскому делу № 2-3486/2014 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к Подусовой Г.Т., Подусову А.И., Подусовой А.А., Подусову В.А. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в удовлетворении требований Администрации города ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2015 г. решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Новый Уренгой без удовлетворения.

Таким образом, решение Новоуренгойского городского суда от 05.12.2014 г. вступило в законную силу 23.03.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска, разрешенным по существу судебным решением от 05.12.2014 г. явились требования о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Предметом настоящего иска являются тождественные ранее заявленным требованиям требования, которые ранее были рассмотрены судом с вынесением решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, имеются основания для прекращения производства по делу по правилам абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-323/2024 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к Подусову А.И., Подусовой Г.Т., Подусовой А.А., Подусову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Л. Осмоловская