Сорокоумова Александра Ивановна

Дело № 2-762/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 25 октября 2016 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием представителя истца Буреевой Т.А. – Сироткиной Л.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буреевой Т.А. к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Сорокоумовой А. И., Казариной Г. Н. о признании истца наследником З.М.И., признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, указав в обоснование иска, что <дата> умер её дед К.А.И., <дата> рождения, который <дата> завещал ей, Буреевой (Калошиной) Т.А., все имущество, которое останется после его смерти. После смерти деда осталось имущество, на часть которого она вступила в права наследства нотариально. К.А.И. является родным сыном К.(З.)М.И. (умерла <дата>). К.(З.)М.И. была родной сестрой З.М.И., которая умерла <дата>. После смерти тети её деда – З.М.И. осталось наследственное имущество, которое состоит из части жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Чкаловского районного с...

...уда Нижегородской области от 31 марта 2010 года.

Ещё при жизни её дед – К.А.И. пытался оформить свои наследственные права после смерти своей тети З.М.И. (его сестра Сорокоумова А. И. отказалась от принятия наследства после смерти своей тети – З.М.И., его брат (сын К.(З.)М.И.) – К.Н.И. умер <дата>, наследница К.Н.И. – его дочь Казарина Г. Н. тоже отказалась от наследства тети своего отца). Но ее дед не смог оформить свои наследственные права, потому что существует препятствие в оформлении документов через нотариальную контору, так как в актовой записи о заключении брака между К.И.Ф. (отцом К.А.И.) и З. (З. - так в документе) М.И. (матерью К.А.И.) № от <дата> – место государственной регистрации – <адрес>, допущена ошибка в написании девичьей фамилии матери К.А.И.. Кроме того, в справке о рождении К.(З.)М.И. (матери К.А.И.) указана дата рождения <дата>, а в свидетельстве о смерти К.(З.)М.И. дата ее рождения указана <дата>. В связи с этими обстоятельствами, оформление наследственного имущества, оставшегося после смерти тети, было возможно только через суд. К.А.И. поставил на кадастровый учет часть дома, принадлежащую по решению суда З.М.И., начал межевание земельного участка, но так при жизни не смог довести все до конца. При этом он постоянно пользовался указанным наследственным имуществом, что подтверждается справкой о фактическом принятии указанного наследства из Пуреховского территориального отдела городского округа г. Чкаловск. То есть она Буреева (Калошина) Т.А. является единственной наследницей.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, место расположения участка: <адрес>, кадастровый №, и на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судебного заседания Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12.09.2016 года по ходатайству представителя истца Сироткиной Л.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сорокоумова А. И. (л.д. 33).

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26.09.2016 года по ходатайству представителя истца Сироткиной Л.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казарина Г. Н. (л.д. 48).

Впоследствии истец дополнила свои исковые требования требованием о признании её наследником З.М.И..

В судебном заседании истец Буреева Т.А. не присутствовала, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, передав полномочия своему представителю Сироткиной Л.А. (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца Сироткина Л.А. на иске настаивала в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что права администрации в соответствии с действующим законодательством РФ никаким образом не затронуты, никакого отношения к вышеуказанному земельному участку и части жилого дома со своей стороны не имеют, имущество не удерживают, в его оформлении не препятствуют (л.д. 27), что расценивается судом как признание заявленных исковых требований.

Ответчики Сорокоумова А.И. и Казарина Г.Н. в судебном заседании не участвовали, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признают в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания исковых требований известны и понятны (л.д.58, 60).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле документы, заявления ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31.03.2010 года, вступившим в законную силу 13.04.2010 года за З.М.И., являющейся родной сестрой З.Л.И. и З.А.И., признано, в том числе, право собственности на левую часть одноэтажного бревенчатого жилого дома под номером один, общей полезной площадью <данные изъяты>, из них жилой <данные изъяты>, с надворными постройками: одной второй частью бревенчатого двора, баней с предбанником, сараем (площади построек и их стоимость согласно справки БТИ) в <адрес>, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>…

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что наследодатель З.М.И., умершая <дата> приходится тетей деду истца – К.А.И., умершему <дата>. Факт родственных отношений между З.М.И. и ее родной сестрой К.(З.)М.И. (матерью К.А.И.) в связи с ошибочным указанием в документах ее фамилии и даты рождения сторонами также не оспаривается. Оставшиеся в живых наследники Сорокоумова А.И. и Казарина Г.Н., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, отказались от принятия наследства после смерти З.М.И., обратившись в суд с заявлениями о признании исковых требований истца. Других наследников не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Нижегородской области от 08.05.2015 года № 59-З «О преобразовании муниципальных образований Чкаловского муниципального района» городское поселение город Чкаловск и сельские поселения, в том числе Пуреховский сельсовет преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городское поселение с наделением статуса городского округа с наименованием «город Чкаловск».

На основании частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно без какого-либо принуждения, а поэтому принимается судом. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Признание исковых требований ответчиками и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Буреевой Т.А. в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд выносит определение о признании иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 808 рубля 04 копеек и при увеличении исковых требований 300 рублей, на взыскании которой с ответчиков в пользу истца его представитель Сироткина Л.В. не настаивает (л.д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буреевой Т.А. к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Сорокоумовой А. И., Казариной Г. Н. о признании истца наследником З.М.И., признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать Бурееву Т.А., <дата> рождения наследником З.М.И., <дата> рождения, умершей <дата>.

Признать за Буреевой Т.А. право собственности на часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Казаковцева. Решение вступило в законную силу 26.11.16