Усманова Любовь Юрьевна

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Иксанова Р.К., Калентьева А.Н.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Усмановой Л.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя Торощина М.И. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 5 декабря 2012 года, которым:

Усманова Любовь Юрьевна, ... года рождения, не работавшая, ранее судимая:

- 26 мая 2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 7 июля 2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- 14 июля 2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождена из мест заключения 13 апреля 2012 года по отбытию срока,

осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденной Усмановой Л.Ю., адвоката Исяноманова Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 9,75 грамм, которое у нее было изъято сотрудниками правоохранительных органов после задержания около 3 часов ночи ... года в районе д. ....

..... по ул. ... и личного досмотра.

Преступление совершено в г. ... РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Усманова виновной себя признала полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при вынесении приговора судом нарушены требования ст. 60 ч.3 УК РФ, не выполнены указания постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами уголовного наказания», т.к. при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание осужденной обстоятельства, а именно наличие у Усмановой заболевания – ВИЧ, о чем в материалах дела имеется справка. Просит приговор суда изменить, признать наличие тяжелого заболевания у Усмановой смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Усманова также указывает на свое несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, ее личность и т.д., однако полагает необоснованно не применил положения ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что у нее имеется тяжелое неизлечимое заболевание, которое входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года, что также является смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, в связи с данным обстоятельством, в ее отношении считает должно быть применено положение ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом. Считает также, что судом не принято в должной мере во внимание, что еще до возбуждения уголовного дела она указывала о совершении ею преступления. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство или приговор суда изменить, в связи с наличием у нее тяжелого заболевания с применением ст. 61,64 УК РФ, смягчит ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, исходя из ходатайства осужденной, заявленного после консультации с адвокатом, рассмотрел дело в особом порядке и обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Усманова, подтверждается доказательствами, собранными по делу органами следствия, что по доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления не оспаривается.

Действия Усмановой судом правильно квалифицированны по ст. 228 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание осужденной, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, т.к. о совершенном преступлении она сообщила до возбуждении уголовного дела, данные о личности Усмановой, которая в быту характеризуется удовлетворительно.

В то же время, как правильно указано в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе Усмановой судом при назначении наказания должным образом не проверено состояние здоровья осужденной и не учтено наличие у нее хронических инфекционно-вирусных заболеваний, что подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ по лечебно-профилактической работе от 11.12.2012 г. /л.д. 166/, что в соответствии с положением ст. 61 ч.2 УК РФ, подлежит учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а назначенное наказание - соответствующему снижению.

Однако судебная коллегия не находит наличие смягчающих наказание осужденной обстоятельств основанием для применения в отношении Усмановой положений ст. 64,73 УК РФ, о чем указывается ею в кассационной жалобе, а решение суда о назначении ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 5 декабря 2012 года в отношении Усмановой Любовь Юрьевны изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной хронических инфекционно-вирусных заболеваний,

- назначенное по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление прокурора и частично - жалобу осужденной.

В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело №№... г.

Судья: Рахматуллин Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Писаревой Т.Г.

судей Валеевой М.Р., Ихсанова И.Ф.

при секретаре Хановой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Усмановой Л.Ю. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2013 года, которым

УСМАНОВА ФИО12, дата рождения, ранее судимая:

- 26 мая 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-7 июля 2011 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-14 июля 2011 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освободилась по отбытии наказания 3 апреля 2012 года;

- 5 декабря 2012 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор вступил в законную силу 18 апреля 2013 года

осуждена по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 7 февраля 2013 года.

Поданное государственным обвинителем Абузаровым Р.А. апелляционное представление отозвано в установленном законом порядке до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление осужденной Усмановой Л.Ю. и адвоката Амировой Л.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о закон...

...ности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Л.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина, массой сухого остатка 0,03 грамм.

Преступление совершено 4 сентября 2012 года в г.адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усманова вину признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Усманова Л.Ю. просит приговор суда отменить. Указывает, что в приговоре не указано об оплате труда защитника Вильдановой Г.Д., участвовавшей по назначению суда. Кроме того, она осуждена приговором Калининского районного суда от 5.12.2012 года, поэтому срок наказания должен исчисляется не с 7 февраля 2013 года, а с момента её фактического задержания. Кроме того, суд необоснованно ограничил её во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Усмановой в совершении преступления, установленного приговором, осужденной не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии Усмановой с предъявленным ей обвинением.

Действия осужденной Усмановой квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Усмановой, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие заболеваний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мотивировав надлежащим образом свое решение, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым.

Судом первой инстанции правильно указано, что срок отбывания наказания Усмановой следует исчислять с 7 февраля 2013 года, то есть с момента провозглашения приговора, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Усмановой не избиралась. Доводы Усмановой о том, что срок наказания должен исчисляться с момента её фактического задержания по приговору от 05.12.2012 года, являются несостоятельными, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора, приговор Калининского районного суда г.Уфы от 05.12.12. года в законную силу не вступил.

Вопрос определения окончательного наказания по данному приговору и приговору Калининского районного суда г.Уфы от 05.12.12. года подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос об оплате труда адвоката Вильдановой Г.Д. судом решен в отдельном постановлении.

Доводы Усмановой о неознакомлении её с материалами уголовного дела являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, возможность ознакомления с уголовным делом Усмановой была предоставлена: Усманова в течение 6 дней без ограничения во времени знакомилась с материалами дела, однако ознакомилась только с 1 по 115 лист дела. Обоснованно придя к выводу о том, что Усманова явно затягивает время ознакомления, судья установил ей определенный срок для ознакомления с делом. Однако, согласно имеющего в деле акта, Усманова отказалась знакомиться с материалами дела ( л.д. 48 том 2).

При таких данных, каких-либо нарушений прав Усмановой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2013 года в отношении Усмановой ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: пп Т.Г.Писарева

Судьи: пп И.Ф. Ихсанов

пп М.Р. Валеева

Справка: Судья Хаматшина Г.А.

Дело № 22-6679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 марта 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Усмановой Л.Ю. (с дополнениями), апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского рай­она г. Уфы Мусина М.С., на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2013 года, которым

Усманова Л.Ю., дата года рождения, уроженка адрес, судимая:

- 26 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 июля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 июля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока наказания дата;

- 05 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 05 декабря 2012 года частично присоединено к вновь назначенному и окончательно определено – 1 год 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной...

... колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Усмановой Л.Ю. и адвоката Сафиной Е.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Усманова признана виновной в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усманова вину признала, согласилась с предъяв­ленным обвинением, в соответствии с её ходатайством приговор поста­новлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная Усманова выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизив срок наказания либо назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, и назначил ей чрезмерно суровое наказание.

Апелляционное представление отозвано до начала рас­смотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для от­мены или изменения состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов дела, Усманова полностью признала себя ви­новной в инкриминированном преступлении, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Усмановой и государст­венный обви­нитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в осо­бом по­рядке.

Суд удовлетворил ходатайство Усмановой о рассмотрении дела в осо­бом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обви­нения, со­гласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбиратель­ству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Усмановой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законода­тельства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допу­щено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении нака­зания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел ха­рактер и степень общественной опасности совершенного Усмановой пре­ступления, данные о её личности, в том числе, смягчающие обстоятель­ства: признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных об­стоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному вы­воду о назначении Усмановой наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного наказания сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснован­ным и справедливым, оснований для его отмены или из­менения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не име­ется.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2013 года в отношении Усманова Л.Ю. оста­вить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского рай­она г. Уфы Мусина М.С. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий п.п.

Справка: дело № 22-1934/2014,

Судья Давыдов В.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 11 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гильманов А.А., изучив ходатайство Усмановой Л.Ю. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ согласно ФЗ № 420 от 07.12.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Усманова Л.Ю. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ согласно ФЗ № 420 от 07.12.2011.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ судом разрешаются вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора.

Из п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ следует, что вопрос о пересмотре приговора инициируется осужденным. По смыслу закона лицо, в отношении которого решается указанный вопрос о пересмотре приговора, к своему ходатайству прикладывает заверенную копию приговора, который просит пересмотреть, а также копии определения (постановления) судов кассационной или надзорной инстанции при наличии таковых. Истребование копий документов, необходимых для рассмотрения ходатайства, обязанностью суда не является.

Выдача копий приговоров (постановлений, определений), на основании которых осужденная отбывает наказание, также не относится к обязанности администрации исправительного учреждения.

Усмановой Л.Ю. направлено ходатайство и к нему не приложен приговор суда с отметкой о вступлении в законную силу, это препятствует рассмотрению данного ходатайства. В связи с вышеизложенным, ходатайство Усмановой Л.Ю. подлежит возврату для соответствующего оформления. Возвращение ходатайс...

...тва не препятствует его повторному обращению после устранения недостатков, поэтому, доступ осужденной к правосудию не ограничивается.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство Усмановой Л.Ю. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ согласно ФЗ № 420 от 07.12.2011 возвратить для его соответствующего оформления.

Разъяснить, что возвращение ходатайства не препятствует его повторному обращению после устранения недостатков, в суд по месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья: А.А. Гильманов. постановление в законную силу не вступило.:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 05 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Нурмухаметова Л. М.

рассмотрев ходатайство Усмановой Л.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Усманова Л.Ю. осуждена Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Усманова Л.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО –1 ГУФСИН России по РБ – осужденная Усманова Л.Ю. освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах производство по ходатайству Усмановой Л.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по ходатайству Усмановой Л.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ, через Ленинский районный суд г. Уфа, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.М. Нурмухаметова. Постановление в законную силу не вступило.