Фомской Ирине Юрьевне

2-1748/2023

39RS0002-01-2023-000326-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзика Ю.А. к Министерству градостроительной политики Калининградской области, администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мурзик Ю.А. обратился в суд, указывая, что является собственником жилого помещения общей площадью 43.2 кв. м., расположенного по адресу: < адрес > с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 августа 2018 года. Объектом реконструкции является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенное по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №. В целях улучшения жилищных условий, своими силами, за счет собственных средств, самовольно в отсутствие разрешительной документации произвел реконструкцию названного жилого помещения. Разрешение на реконструкцию не получал, так как не знали о необходимости получения данного документа. Согласно данным технического отчета 2022 – 0706 – ТО при реконструкции < адрес > выполнено устройство дополнительной площади в чердачном пространстве с расположением: жилой комнаты (15.2 м2) с гардеробной (3.3 м2), холла (2.5 м2), вспомогательного помещения (1.0 м2), совмещенного санузла (2.8 м2), террасы (10.9 м2). Высота 2.4 м, до скосов 0.6-0.9 м. При реконструкции с устройством дополнительной площади в чердачном пространстве и перепланировке первого уровня квартиры: на площадях жилых комнат 6.6 и 13.3 м2 устроена жилая комната площадью 20.3 м2 и кладовая (2.6 м2) изменение площади за счет разборки перегородки и части площади чердачного пространства; на площади прихожей 5.6 м2 и части чердачного пространства устроена гостиная площадью 21.8 м2, кладовые (0.6, 0.8 и 0.9 м2); площадь санузла 6.2 м2 без изменения; площадь кухни уменьшилась с 10.5 до 10.4 м2. Изменились показатели по < адрес > после реконструкции и составляют: увеличились площади всех частей здания с 43.2 м2 до 101.3 м2, общей площади с 43.2 м2 до 90.4 м2 и жилой площади с 20.9 м2 до 35.5 м2. При реконструкции: разобраны перегородки между жилыми комнатами (6.6 и 13.3 м2), между жилой комнатой (6.6 м2) и устроенной гостиной (23.8 м2), новые ограждающие перегородки помещений в чердачном пространстве, устроена лестница на второй уровень, ограждающие конструкции второго уровня с поднятием стен жилой комнаты и санузла, устройство террасы. При переустройстве: в кухне перенесена мойка на новое место и установлен двухконтурный котел, в санузле демонтирована газовая колонка, установлено новое сантехническое оборудование в санузле второго уровня с подключением к существующей системе первого этажа, отремонтированы системы горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения. Оборудование подключено к существующим вводам водопровода и выпускам водоотведения без изменения диаметров труб и стояков. Инженерные сети оборудованы приборами учета. Освещенность помещений квартиры естественным светом и отношение световых проемов к площади пола жилых помещений, инсоляция соответствует требованиям п. 9.12 и п. 9.13 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Ограждающие конструкции здания (наружные стены, перекрытия) соответствуют требованиями 9.18 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Вентиляция помещений квартиры соответствует требованиям п. 9.6 и 9.7 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». После перепланировки и переустройства квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Состояние основных конструкций здания и < адрес >: стен, перекрытий и прочих конструкций работоспособное. Осно...

...вные конструкции здания и квартиры, в том числе выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде. На основании вышеизложенного ООО „КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ” пришла к выводу, что < адрес > после реконструкции (перепланировки, переустройства) площадью всех частей – 101.3 м2, общей площадью – 90.4 м2 и жилой площадью 35.5 м2, возможно эксплуатировать по своему назначению как двухкомнатную жилую квартиру. До реконструкции, параметры жилого помещения составляли: общая площадь – 43,2 кв. м., коридор – 5,6 кв. м., жилая – 6,6 кв. м., жилая – 14, 3 кв. м., санузел - 6,2 кв. м., кухня 10,5 кв. м. Согласно данным технического паспорта от 14 января 2022 года, после реконструкции, параметры жилого помещения составили: общая площадь – 101,3 кв. м., гостиная – 23,8 кв. м., шкаф – 0,6 кв. м., кладовка – 0,9 кв. м., кладовка – 0,8 кв. м., жилая 20, 3 кв. м., кладовка – 2,6 кв. м., санузел – 2,6 кв. м., кухня – 10,4 кв. м., коридор – 2,5 кв. м., кладовка – 1,0 кв. м., санузел – 2,8 кв. м., жилая - 15,2 кв. м., кладовка – 3,3 кв. м., терраса – 10,9 кв. м. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Истец разработал архитектурное решение 09-03-22-АР и обратился в Министерство градостроительной политики Калининградской области (далее – Ответчик) с вопросом предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта «жилое помещение». 24.05.2022 поступил отказ Министерства в выдаче разрешения. С 22 апреля 2022 года по 23 апреля 2022 года было проведено собрание собственников помещений, где были поставлены следующие вопросы: 1. Согласование проектной документации: Раздел 3 Архитектурные решения 09-03-22- АР, разработанной ООО «КБ ПОРТАЛ», по реконструкции многоквартирного жилого < адрес > путем освоения чердачного пространства над квартирой № с поднятием стен. 2. Принятие решения о согласовании реконструкции, многоквартирного жилого < адрес > путем освоения чердачного пространства над квартирой № с поднятием стен. Все собственники стопроцентно проголосовали «за», что подтверждается протоколом собрания собственников. 23.09.2022 г. было проведено обследование реконструкции, переустройства и (или) перепланировки ГП КО «Водоканал», по результатам которого выдан акт, в соответствии с которым монтаж внутренних сетей водопровода, канализации выполнен в соответствии с требованиями законодательства. 05.12.2022 проведено обследование АО «Калининградгазификация», по результатам которого был выдан акт обследования о соответствии газификации квартиры. 25.11.2022 проведена оценка рыночной стоимости < адрес >, по результатам которой составлен Отчет о рыночной стоимости, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.

С учетом изложенного Мурзик Ю.А. просит сохранить жилое помещение < адрес >, с кадастровым номером: № общей площадью 101,3 кв. м. в перепланированном, реконструированном виде.

Мурзик Ю.А. извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 23 марта 20223 года и 27 марта 2023 года не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не ходатайствует.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства градостроительной политики Калининградской области, администрации ГО «Город Калининград» исковые требования не признали, требование о рассмотрении дела по существу не заявили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Мурзика Ю.А. к Министерству градостроительной политики Калининградской области, администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Т.П. Холонина

Дело № 2-7201/2022

УИД 39RS0002-01-2022-007241-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамовой Н.П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Шамова Н.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 31.05.2022 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Несмотря на наличие у нее требуемой продолжительности страхового стажа более 7 лет, который по подсчетам ответчика составил 9 лет 8 месяцев 22 дня, и величины ИПК более 9, который составил 13,347, в установлении пенсии ей было отказано. Основанием для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие сведений о снятии истца с регистрационного учета в Республике Казахстан по прежнему месту жительства. Полагая, что при наличии у нее гражданства РФ, она имеет право на установление страховой пенсии по старости, и отсутствие листка убытия из Республики Казахстан не служит основанием для отказа в пенсии, Шамова Н.П. просила обязать ответчика назначить ей пенсию с 31.05.2022. Кроме того, просила взыскать с пенсионного о...

...ргана понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, по делу проведено предварительное судебное заседание.

В судебные заседания, назначенные на 15 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут и на 16 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут, истец Шамова Н.П. и ее представитель Фомская И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается их подписями в справочном листе дела, не явились; с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия в суд не обращались, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Шамовой Н.П. без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика Кузнецова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление Шамовой Н.П. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку истца без указания причин таковой и в отсутствие заявления о рассмотрении дела без ее участия, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шамовой Н.П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись Ю.А. Крутик