Сороковных Наталья Вячеславовна

Мировой судья А.А. Каверзина Дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Восток» в лице представителя по доверенности Галустян И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>,

установил:

ТСЖ «Восток» в лице представителя по доверенности Галустян И.В. обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт в отношении Сороковых Н.В. в размере <данные изъяты> руб., без указания идентификаторов должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в адрес взыскателя в связи с невозможностью судом получить сведения о должнике. Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю от <дата> Сороковых И.В. «по учетам не значится».

Согласно определения от <дата> «идентификация застрахованных лиц в информационных ресурсах ПФ РФ осуществляется по фамилии, имени, отчеству, дате рождения, месте рождения и/или адресу регистрации. Подать запрос о предоставлении идентификатора гражданина в ФНС РФ посредством модуля АМИРАС возможно лишь при наличии информации о дате рождения должника, в связи с отсутствием сведений о дате рождения, получить информацию невозможно. Судом были пре...

...дприняты все доступные способы получения дополнительной информации во исполнение п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, однако получить истребимую информацию не представилось возможным.»

В частной жалобе представитель ТСЖ «Восток» Галустян И.В. просит определение мирового судьи отменить, так как считает, что судом не были предприняты все способы для получения необходимой для вынесения судебного приказа информации. В тексте определения суда не указано, что суд направил запрос о предоставлении данных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Учитывая, что Сороковых Н.В. является собственником квартиры, данные о должнике должны содержаться в едином государственном реестре недвижимости.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не вызывались, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд пришёл к следующему.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В действующей редакции указанная норма изложена следующим образом: в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Поскольку в рассматриваемом случае в заявлении о вынесении судебного приказа поданном ТСЖ «Восток», указано, что иные идентификаторы взыскателю не известны, то вывод мирового судьи о несоответствии заявления ТСЖ «Восток» требованиям статьи 124 ГПК РФ в части не указания одного из идентификаторов гражданина-должника противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

В части указания в заявлении о выдаче судебного приказа даты и места рождения должника, то как в прежней, так и в действующей редакции содержится оговорка о том, что данные сведения указываются, если о них известно взыскателю.

Принимая во внимание, что заявитель указал все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ТСЖ «Восток» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменить, заявление ТСЖ «Восток» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт в отношении Сороковых Н.В. направить судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Попова