Сорухан Владимир Викторович

Дело № 2 – 604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сорухан О.В. к Сорухан В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что истцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.10.2006г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> с 2007г. с согласия истца в квартиру был вселен и зарегистрирован его отец Сорухан В. В., который проживал до 2014г. вместе с истцом, его матерью ФИО4, сестрой ФИО5, с 2014г. семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены, брак между родителями истца прекращен, ответчик выехал из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Поскольку ответчик не является в настоящее время членом семьи истца, истец не поддерживает с ним отношений, ответчик не проживают в квартире истца, он просит признать ответчика прекратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Иваненко И. С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, ему неоднократно по месту регистрации...

... были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего уведомления ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Суд установил, что истец Сорухан О. В. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, его сестра ФИО5, 2007 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирована ответчик Сорухан В. В., отец истца.

Брак между матерью истца ФИО4 и отцом истца Сорухан В. В. был прекращен решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд из пояснений представителя истца, пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, копии домовой книги, справки МУП «ЕРКЦ» установил, что ответчик после получения истцом спорного жилого помещения был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем с согласия истца в качестве члена его семьи, какое-то время проживал в указанной квартире, однако после расторжения брака с супругой выехал из квартиры, больше в ней не появлялся, место его нахождения неизвестно, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, они не общаются, друг друга не поддерживают, материально не помогают друг другу, ответчик не содержит свою несовершеннолетнюю дочь.

Суд считает исковые требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик и истец прекратили семейные отношения, ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, не проживает вместе с ним, только члены семьи собственника имеют равное с ним право пользования жилым помещением, пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника, никаких соглашений с собственником помещения, по его утверждению, не опровергнутому ответчиком, не заключалось, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суду не представлено и судом не установлено, истец не является лицом, обязанным содержать ответчика.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать Сорухан В.В. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018г.

Судья С. Е. Логвинова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бердниковой Е. С.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Сулименко Е. О.,

подсудимого Сорухан В. В.,

защитника Тимохина С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорухан В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сорухан В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Летом 2016 года в вечернее время, находился у себя дома по месту своего проживания в <адрес>. В это время у Сорухан В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта гладкоствольного дульнозарядного огнестрельного оружия для использования в целях отпугивания бродячих собак. Реализуя свой преступный умысел, Сорухан В.В., находясь в квартире, на полу возле входной двери балкона, не имея соответствующей лицензии на производство (изготовление) огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в нарушении ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» за № 150 от 13.12.1996г. и в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. за N 814, по известной ему технологии <данные изъяты>, незаконно изготовил...

... гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с каналом ствола 8 мм. самодельного изготовления, пригодное для производства отдельных выстрелов, не являющегося оружием ограниченного поражения.

В вечернее время летом 2016 года имея умысел, на незаконное хранение изготовленного им огнестрельного оружия. Не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, в нарушении ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» за № 150 от 13.12.1996г. и в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. за N 814, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, положил огнестрельное оружие под диван, в своей квартире, где стал его незаконно хранить примерно до 15 часов 00 минут 14 февраля 2018 года.

Затем 14 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут у него, возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение изготовленного им огнестрельного оружия.

Не имея соответствующего разрешения на право ношения огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, в нарушении ст. 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» за № 150 от 13.12.1996г. и в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. за N 814, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, Сорухан В.В., взяв вышеуказанное оружие, положив его в левый рукав своей куртки, направился гулять по территории <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Сорухан В.В., возвращаясь к себе домой, при этом продолжая нести в левом рукаве своей куртки оружие, был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 метрах в западном направлении от жилого дома <адрес> во время проведения личного досмотра у Сорухан В.В. было обнаружено и изъято огнестрельное оружие самодельного изготовления, которое Сорухан В.В. незаконно хранил и носил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сорухан В.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Сорухан В.В. вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, на этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сорухан В.В. по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее не судим, его материальное положение, является пенсионером, размер пенсии согласно справки УПФР, составляет – 11415, 92 рубля. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явка с повинной, выразившаяся в том, что после задержания, Сорухан В. В., добровольно сообщил сотрудникам полиции о факте незаконного изготовления огнестрельного оружия, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является вдовцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, по каждому из эпизодов, окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания по ст.222 ч.1 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ согласно санкции, суд полагает назначить наказание в виде минимально предусмотренного размера штрафа 100000 рублей.

Именно такое наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения: ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Сорухан В. В. наказания, суд не находит, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Сорухан В. В., и степенью общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Соррухан В. В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек, в виде выплаты вознаграждения адвокату, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, участие защитника является обязательным.

Вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорухан В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сорухан В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Сорухан В.В. установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Обязать Сорухан В. В. ежемесячно являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Сорухан В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с каналом ствола 8 мм., самодельного изготовления, пригодное для производства отдельных выстрелов, не являющееся оружием ограниченного поражения, упакованное в полимерный пакет, которое помещено в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев

61RS0011-01-2019-000717-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.В.

защитника Гончаровой Е.В.

подсудимого Сорухана В.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сорухана В.В., <данные изъяты> ранее судимого

- 04.05.2018г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. руб. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сорухан В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2019 года, в первой половине дня, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, у Сорухана В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у его знакомой Потерпевший №1, находившейся в это время около церкви, расположенной по адресу <адрес>, где она просила милостыню.

Реализуя преступный умысел, Сорухан В.В., не ставя в известность Свидетель №2 о своих преступных намерениях, взял в квартире последнего деревянную бейсбольную биту, с которой пришел к церкви, расположенной по вышеуказанному адресу, где в вышеуказанное время подошел к Потерпевший №1, просившей милостыню у прихожан церкви, и с целью подавления во...

...ли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей деревянной битой удар в область правого колена, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Сорухан В.В. потребовал от Потерпевший №1. передать ему все имеющиеся у нее денежные средства.

Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия Соруханом В.В., предала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 530 рублей, которые он открыто похитил, после чего скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Сорухана В.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 530 руб.

Подсудимый Сорухан В.В. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании по предъявленному ему обвинению на основании ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, Сорухан В.В. пояснил, что последние 4 года он проживал в квартире своего приятеля Свидетель №2, расположенной по адресу <адрес>. С октября 2018 года по январь 2019 года он проживал у другого приятеля. В это время у Свидетель №2 проживали Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №1, с которыми он познакомился и распивал с ними спиртные напитки. Ему известно, что Потерпевший №1 периодически просила милостыню у прихожан церкви, расположенной в <адрес>.

В начале февраля 2019 года, в первой половине дня, точные дату и время не помнит, он находился в квартире Свидетель №2, с которым употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они решили купить водки, на приобретение которой у них не было денег. Он вспомнил, что Потерпевший №1 около церкви просит милостыню, после чего предполагая, что у Потерпевший №1 имеются деньги, решил их похитить у нее.

С целью устрашения Потерпевший №1 он взял из квартиры Свидетель №2 деревянную биту, которую положил под свою куртку, после чего, примерно в 10-11 часов, пошел к церкви. Вместе с ним пошел Свидетель №2, которому он пояснил, что деревянную биту он взял для самообороны и что он найдет деньги для приобретения спиртного, не сообщая при этом последнему о своих истинных намерениях. Когда он стал подходить к церкви, то попросил Свидетель №2 подождать его около ларька, расположенного рядом с магазином "Тридцатка" и тот остановился в указанном месте. После этого он пришел к церкви, где увидел сидевшую на ступенях церкви Потерпевший №1, которая держала в руках пластмассовый стакан и просила милостыню.

Приближаясь к Потерпевший №1, он вытащил из-под куртки деревянную биту. Потерпевший №1, увидев его, встала, после чего молча он нанес ей один удар битой в область правого колена. Почувствовав боль от его удара, Потерпевший №1 наклонилась, взявшись руками за колено, а он в это время приказным тоном потребовал от нее передать ему все имеющиеся у нее денежные средства. Испугавшись, Потерпевший №1 достала из кармана своего пальто деньги в сумме 530 рублей и передала их ему. Забрав деньги и уходя от Потерпевший №1, он предупредил ее, чтобы в полицию она не обращалась, пригрозив избить ее.

После этого, спрятав под свою куртку деревянную биту, он пришел к Свидетель №2, которому сказал, что у него есть деньги для приобретения спиртного. Он не знает, видел ли Свидетель №2, как он забирал деньги у Потерпевший №1, но Свидетель №2 его об этом не спрашивал. В тот же день на похищенные им деньги он приобрел продукты питания и спиртное, которые они употребили с Свидетель №2

Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается.

В своих показаниях качестве обвиняемого Сорухан В.В. признал вину полностью, в том числе по сумме причиненного потерпевшей материального ущерба, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и отказался в дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д. 52-54; 83-84).

В судебном заседании подсудимый Сорухан В.В. согласился с исковыми требования потерпевшей по взысканию с него 530 рублей, которые он ей ранее не возмещал.

Суд считает, что вина подсудимого Сорухана В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:

Потерпевший №1 - подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснила, что она является инвалидом детства и имеет третью группу инвалидности. По месту регистрации в <адрес> она не проживает. С 2007 года она сожительствует с Свидетель №1, который зарабатывает на жизнь случайными заработками. В связи с нехваткой денежных средств с лета 2017 года она периодически просит милостыню у прихожан церкви, расположенной в <адрес>.

С ноября 2018 г. по январь 2019 г. она с сожителем проживали в квартире Свидетель №2 в <адрес>, в которой последний со знакомыми употреблял спиртные напитки. О том, что она просит милостыню около церкви, расположенной по вышеуказанному адресу, было известно Свидетель №2 и его знакомому Сорухану В.В.

В начале февраля 2019 года, утром, она с сожителем Свидетель №1 приехали к церкви, расположенной на <адрес> в <адрес>, где около церкви она стала просить милостыню, а Свидетель №1 по ее просьбе пошел приобрести продукты питания на 200 рублей, которые она ему дала. После этого в кармане пальто, в которое она была одета, у нее находились деньги в сумме 530 рублей, оставшиеся от ранее полученной пенсии

Через несколько минут после ухода Свидетель №1 она увидела, что в ее сторону идет Сорухан В.В., а Свидетель №2 стоит в стороне и за всем наблюдает. Приблизившись к ней, Сорухан В.В. неожиданно для нее достал из-под куртки деревянную биту и сразу нанес ей битой один удар в область правого колена. Во время нанесения удара по колену она стояла, а после удара, причинившего ей сильную физическую боль, она наклонилась, взявшись руками за это колено. В это время Сорухан В.В., замахнувшись битой, потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства, сказав, что если она не передаст ему деньги, то он снова ее ударит. Требуя деньги, Сорухан В.В. не называл их конкретную сумму.

Испугавшись того, что Сорухан В.В. может продолжить наносить ей удары, что за нее никто не заступится, а самостоятельно защитить себя она не сможет, она достала из кармана своего пальто деньги в сумме 530 рублей и передала их Сорухану В.В. Сорухан В.В., взяв у нее деньги, пошел в сторону, где стоял Свидетель №2 Опасаясь, что Сорухан В.В. может вернуться, она ушла от церкви в сторону рынка, где встретила Свидетель №1, которому рассказала о случившемся.

В полицию она не обращалась, так как у нее не было мобильного телефона для обращения с заявлением, самостоятельно передвигаться после нанесенного удара ей было больно, в больницу за медицинской помощью она не обращалась.

Похищенные деньги в сумме 530 руб. не образуют для нее малозначительного ущерба. Материальный ущерб от преступления Сорухан В.В. ей не возместил, и она просит взыскать с него в ее пользу 530 рублей.

Свидетель №1 - подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что с 2007 года он сожительствует с Потерпевший №1

В связи с нехваткой денежных средств его сожительница Потерпевший №1 просит милостыню около церкви, расположенной в <адрес>.

С ноября 2018 года по январь 2019г. он с Потерпевший №1 по предложению Свидетель №2 проживали в квартире последнего, расположенной в <адрес>, где познакомились с Соруханом В.В., вместе с которым употребляли спиртные напитки. В период их с Потерпевший №1 проживания у Свидетель №2 его сожительница ежедневно у церкви и просила милостыню, о чем знали Сорухан В.В. и Свидетель №2

В начале февраля 2019 года, утром он с Потерпевший №1 пришли к церкви, где последняя возле церкви стала просить милостыню, а он пошел по просьбе сожительницы купить продукты питания на 200рублей, которые она ему дала. Ему было известно, что у Потерпевший №1 в кармане пальто были 530 рублей, оставшиеся от полученной пенсии.

Примерно через 30-40 минут он увидел идущую ему навстречу Потерпевший №1, которая плакала и хромала на правую ногу. На его вопрос она пояснила, что когда она находилась около церкви, к ней подошел Сорухан В.В., который достал из-под своей куртки деревянную биту и нанес ей битой один удар в область правого колена, после чего потребовал отдать ему все имеющиеся у его сожительницы деньги. Как пояснила Потерпевший №1, она сильно испугалась и, опасаясь, что Сорухан В.В. продолжит ее бить, отдала Сорухану В.В. оставшиеся от ее пенсии 530 рублей. После этого они уехали домой. У Потерпевший №1 болела нога после нанесенного удара, но в полицию и за медицинской помощью она не обращалась.

Свидетель №2 - подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснил, что в его квартире, расположенной по адресу <адрес> с ним проживал Сорухан В.В., а с ноября 2018года по январь 2019года по его предложению проживали Потерпевший №1 с сожителем Свидетель №1

Сорухан В.В. познакомился у него в квартире с Потерпевший №1 и Свидетель №1, все вместе они употребляли спиртные напитки. О том, что Потерпевший №1 просит милостыню у прихожан церкви он и Сорухан В.В. знали.

В начале февраля 2019 года, утром, точную дату не помнит, он вместе с Соруханом В.В. в его квартире употребляли спиртные напитки. Примерно в 10-11 часов, когда спиртное закончилось, они решили продолжить распитие спиртного, но денег на его приобретение у них не было. Сорухан В.В. сказал, что он знает, где взять деньги на спиртное, но не ответил ему на вопрос, где он возьмет деньги

При выходе из квартиры Сорухан В.В. взял с собой принадлежащую ему деревянную биту, пояснив, что берет ее для самообороны. Так как Сорухан В.В. был пьян, он не придал этому значения. Выйдя на улицу, Сорухан В.В. спрятал деревянную биту под свою куртку, и они оба по указанию Сорухана В.В. пошли к церкви, расположенной в <адрес>. Подходя к церкви, Сорухан В.В. предложил ему подождать его около ларька "Фортуна", расположенного за магазином "Тридцатка", где он остановился, а Сорухан В.В. пошел в сторону церкви. Примерно через 5 минут он повернулся в сторону церкви и увидел, что к нему идет Сорухан В.В. и при этом прячет под куртку деревянную биту. В это же время он увидел, что от церкви в обратном направлении отходит Потерпевший №1 Сорухан В.В. сказал ему, что нашел немного денег, что у него есть 500 рублей и что можно идти за спиртным. Где именно Сорухан В.В. взял эти деньги, ему не было известно, а сам Сорухан В.В. сказал ему "не бойся, все нормально". После этого они купили спиртное, продукты, которые употребили в его квартире.

В начале марта 2019 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в феврале 2019 г. деньги в сумме 500 рублей Сорухан В.В. забрал у Потерпевший №1 Сорухан В.В. подтвердил, что он забрал деньги у ФИО6 и ударил ее деревянной битой. Деревянная бита была выдана Соруханом В.В. сотрудникам полиции.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале февраля 2019 года, в дневное время, около церкви, расположенной в <адрес>, не известное лицо с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у нее деньги в сумме 530 рублей (том 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного около входа в церковь, расположенную в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления. Фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 9-16);

- чистосердечным признанием Сорухана В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале февраля 2019года, в районе церкви он ударил битой Потерпевший №1 по ноге, после чего забрал у нее деньги в сумме 530 рублей (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес>, в ходе которого Сорухан В.В. добровольно выдал деревянную биту, используя которую в целях хищения денежных средств, он нанес Потерпевший №1 один удар в область правого колена. Фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 24-29);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра деревянной бейсбольной биты. Фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 58-60).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и, признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого Сорухана В.В. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного Соруханом В.В., подтверждены исследованными судом доказательствами обвинения.

При назначении наказания Сорухану В.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у Сорухана В.В. суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает как явку с повинной его чистосердечное признание в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

С учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Сорухану В.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинского городского суда <адрес> и по ч.1 ст. 70 УК РФ присоединяет частично не отбытое по этому приговору наказание при назначении наказания по совокупности приговоров.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Сорухана В.В. материального ущерба от преступления, признанные в судебном заседании подсудимым.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорухана В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Сорухану В.В. условное осуждение по приговору от 04.05.2018года Белокалитвинского городского суда Ростовской области.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному Сорухану В.В. наказанию не отбытое наказание по приговору от 04.05.2018года Белокалитвинского городского суда Ростовской области и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей.

Наказание в виде лишения свободы Сорухану В.В. отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09.12. 2019года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сорухану В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018года № 186-ФЗ) время содержания Сорухана В.В. под стражей с 25.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Сорухана В.В. в пользу Потерпевший №1 530 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Сорухана В.В. процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему бесплатных услуг защитника в ходе судебного разбирательства дела в размере 12 тыс. 600 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – деревянную биту, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Белокалитвинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Сорухан В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова