Сорвихина Екатерина Андреевна

Дело № 2-1268/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Вакиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сорвихиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

27.06.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сорвихиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2016 АКБ «Банк Москвы» и Сорвихина Е.А. заключили кредитный договор № 00167/15/00568-16. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 636 000 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых, срок возврата 25.10.2023. Кроме того, 02.06.2015 АКБ «Банк Москвы» и Сорвихина Е.А. заключили кредитный договор № 001-Р-56254178. По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 136 000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 39,90 % годовых. Согласно условиям договоров ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Согласно условиям договоров Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полное досрочное исполнение обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 01.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО). В период поль...

...зования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № 00167/15/00568-16 от 10.10.2016, которая по состоянию на 14.12.2017 составляет 692 696 руб. 23 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 622 574 руб. 03 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 63 443 руб. 85 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 678 руб. 35 коп.; задолженность по кредитному договору № 001-Р-56254178 от 02.06.2015, которая по состоянию на 10.01.2018 составляет 170 389 руб. 63 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 135 097 руб. 42 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 28 669 руб. 46 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 622 руб. 75 коп. Просит взыскать с ответчика Сорвихиной Е.В. задолженность по кредитному договору № 00167/15/00568-16 от 10.10.2016 по состоянию на 14.12.2017 в размере 686 685 руб. 72 коп., задолженность по кредитному договору № 001-Р-56254178 от 02.06.2015 по состоянию на 10.01.2018 в размере 164 429 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 711 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Сорвихина Е.А. не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Сорвихиной Е.А., и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

10.10.2016 АКБ «Банк Москвы» и Сорвихина Е.А. заключили кредитный договор № 00167/15/00568-16. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 636 000 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых, на срок по 25.10.2023. В случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 14.12.2017, произведенного истцом, следует, что у ответчика Сорвихиной Е.А. образовалась суммарная задолженность в размере 692 696 руб. 23 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 622 574 руб. 03 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 63 443 руб. 85 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 678 руб. 35 коп.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета задолженности.

Кроме того, 02.06.2015 АКБ «Банк Москвы» и Сорвихина Е.А. заключили кредитный договор № 001-Р-56254178. По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 136 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 36,90 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 10.01.2018, произведенного истцом, следует, что у ответчика Сорвихиной Е.А. образовалась суммарная задолженность в размере 170 389 руб. 63 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 135 097 руб. 42 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 28 669 руб. 46 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 622 руб. 75 коп.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета задолженности.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начисление задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 63 443 руб. 85 коп. и в размере 28 669 руб. 46 коп. произведено истцом в соответствии с условиями кредитными договорами, что суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя; сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, часть суммы кредита. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплату неустойки (пени), в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнял полностью, в связи с чем, начисление неустойки в размере 6 678 руб. 35 коп. и в размере 6 622 руб. 75 коп., произведено в соответствии с условиями договоров, что суд находит обоснованным.

27.09.2017 истец направлял ответчику требования о досрочном возврате задолженности, процентов, пени, однако до настоящего времени ответчик в нарушении своих обязательств, указанные требования не выполнил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью им исполнены полностью или частично.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 11 711 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 652 от 09.06.2018. В связи с чем, с ответчика Сорвихиной Е.А. в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 711 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сорвихиной Екатерины Андреевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00167/15/00568-16 от 10.10.2016 по состоянию на 14.12.2017 в размере 692 696 руб. 23 коп. (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 23 копеек), из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 622 574 руб. 03 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 63 443 руб. 85 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 678 руб. 35 коп.

Взыскать с Сорвихиной Екатерины Андреевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 001-Р-56254178 от 02.06.2015 по состоянию на 10.01.2018 в размере 170 389 руб. 63 коп. (сто семьдесят тысяч триста восемьдесят девять рублей 63 копеек), из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 135 097 руб. 42 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 28 669 руб. 46 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 622 руб. 75 коп.

Взыскать с Сорвихиной Екатерины Андреевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 711 рублей 15 копеек (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 15 копеек)

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 08 октября 2018 года.

Судья: Шебашова Е.С.