Соседов Денис Сергеевич

Дело № 5-219/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Липецк 24 марта 2015 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Грабовская С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соседова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Липецка поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соседова Д.С., составленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел подведомственно мировым судьям, за исключением случаев, если производство по такому делу осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из справки, Соседов Д.С. ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту своего жительства.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Соседова Д.С. в форме административного расследования не осуществлялось рассмотрение данного материала подведомственно мировому с...

...удье Лебедянского районного судебного участка № – по месту жительства Соседова Д.С. (<адрес>).

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, материал об административном правонарушении в отношении Соседова Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности судье Лебедянского районного судебного участка № 2.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Л Е Л И Л:

материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соседова Д.С. передать на рассмотрение по подведомственности судье Лебедянского районного судебного участка №

Судья /подпись/ С.И. Грабовская

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 19 апреля 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края О.Г. Матвеева,

с участием государственного обвинителя заместителя Буденновского межрайпрокурора Галджева В.Н.,

подсудимого Соседова Д.С.,

защитника - адвоката Магомадова А.М., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида» г.Зеленокумска,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Азаровой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соседова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соседов Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Соседов Д.С. 11.02.2011 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, после распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО5, в ходе словесной ссоры, умышленно нанес один удар кулаком в живот ФИО5

Согласно заключения эксперта №337 от 09.03.2011 года у ФИО5 имели место тупая закрытая травма живота в виде разрыва селезенки в области ножки, сопровождающаяся излитием крови в брюшную полость объемом 300 мл., осложнившаяся развитием геморрагического шока. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предме...

...та, к каким относится кисть человека сжатая в кулак, чем причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый Соседов Д.С. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Магомадов А.М. поддержал ходатайство подсудимого Соседова Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Галджев В.Н., потерпевшая ФИО5, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Соседов Д.С. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что в редакцию ч. 1 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ были внесены изменения, снижающие минимальный размер наказания в виде лишения свободы, то в силу ст. 10 УК РФ деяния подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Соседова Д.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соседовым Д.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.71), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.73, 75),.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию преступления, личность подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении <данные изъяты>, участие в боевых действиях в <данные изъяты>, тот факт, что он является ветераном боевых действий (л.д.69).

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соседову Д.С., суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства совершенного им преступления и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая положительно характеризует супруга как хорошего семьянина, помогающего ей материально и воспитывающего помимо совместного ребенка также её ребенка от другого брака и просит не назначать ему наказание связанное с лишением свободы. В связи с чем, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в отношении него может быть достигнута без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соседова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соседова Д.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать Соседова Д.С. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 4 УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Соседова Д.С. по настоящему приговору до вступления его в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R № с аудио и видео записью, упакованный в бумажный пакет №1, диск CD-R № с аудио и видео записью, упакованный в бумажный пакет №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соседовым Д.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Судья Матвеева О.Г.