Сурженко Наталия Юрьевна

Дело № 2-584/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000706-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Сурженко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сурженко Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723882,95 руб. и судебные расходы в размере 10438,83 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Сурженко Н.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб., под 11.70% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита путем перечисления денежных средств заемщику в размере 1000000 руб. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами в размере 22093,15 рублей, последний платеж – 22161,86 руб.

Ответчик Сурженко Н.Ю., воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей и возврату суммы кредита, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 723882,95 руб., из которых: сумма основного долга – 605576,01 ...

...руб., проценты за пользование кредитом 97837,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16513,18 руб., пени по просроченному долгу – 3956 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сурженко Н.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сурженко Н.Ю. заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей, под 11,70% годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита путем перечисления денежных средств заемщику в размере 1000000 руб.

Предоставленными кредитором денежными средствами ответчик Сурженко Н.Ю. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, в соответствии с Графиком платежей, оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами и возвратить сумму кредита в установленный срок, а также оплатить штрафы, неустойки и иные убытки кредитора, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, и у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 723882,95 руб., из которых: сумма основного долга – 605576,01 руб., проценты за пользование кредитом 97837,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16513,18 руб., пени по просроченному долгу – 3956 руб., что подтверждается расчетом задолженности и представленными документами.

Данный расчет судом проверен, у суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялись требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик Сурженко Н.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последней сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10438,83 рублей, что подтверждается платежным поручением, поэтому с Сурженко Н.Ю. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) - удовлетворить.

Взыскать с Сурженко Н.Ю., паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 882 рубля 95 копеек.

Взыскать с Сурженко Н.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10438,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2024.

Дело №2-1026/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Сурженко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в районный суд с иском к Сурженко Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 526774,39 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8467,74 рублей.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и Сурженко Н.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор № от 28.07.2020, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 624740 рублей на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по указанному договору составила 526774,39 рублей, из которых: 499594,15 рублей – сумма основного долга; 27180,24 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отл...

...ожении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сурженко Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, поэтому делу рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимал значение своих действий, они полностью соответствуют закону и не противоречат представленным доказательствам, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком, о чем представитель ответчика подал соответствующее заявление, принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Сурженко Н.Ю. (паспорт серия №) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020 в размере 526774 рублей 39 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8467 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2022 года.

Судья А.И. Коркишко