Соседова Анастасия Геннадьевна

Дело № 2а-3200/2020

(УИД: 48RS0001-01-2020-003753-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. от 30 июня 2020 года по исполнительному производству № 17792/19/48025-ИП. В обоснование требований истец указывал, что решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить Соседовой А.Г. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа...

..., поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле привлечены Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области в качестве административных соответчиков, Соседова О.Г. в качестве заинтересованного лица.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2019 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению Соседовой А.Г. на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого.

16 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, было возбуждено исполнительное производство № 17792/19/48025-ИП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

30 июня 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец.

Также из материалов дела усматривается, что должник - Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановленного по делу судебного решения, должником не представлено.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что в конце марта 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки «РТС-тендер» заказчиком ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0346500000220000081 на приобретение жилого помещения в Липецком районе (по месту учета взыскателя). Время окончания подачи заявок 31 марта 2020 года. Согласно протоколу от 31 марта 2020 года аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем.

В июле 2020 года объявлен второй аукцион № 0346500000220000190, время окончания подачи заявок 08 июля 2020 года. Согласно протоколу от 08 июля 2020 года данный аукцион также признан несостоявшимся по тем же основаниям.

В августе 2020 года объявлен третий аукцион № 0346500000220000263, время окончания подачи заявок 01 сентября 2020 года. Согласно протоколу от 02 сентября 2020 года данный аукцион также признан несостоявшимся по тем же основаниям.

В октябре 2020 года объявлен четвертый аукцион № 0346500000220000403, время окончания подачи заявок 05 октября 2020 года, по результатам которого 19 октября 2020 года заключен государственный контракт, в настоящее время проводится оценка жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.

Также из материалов дела усматривается, что еще 04 марта 2019 года Соседова А.Г. выразила желание на получение квартиры в г. Ельце.

В марте 2020 года объявлен аукцион № 0346500000220000017 на приобретение жилого помещения в г. Ельце. Время окончания подачи заявок 18 марта 2020 года. Согласно протоколу от 18 марта 2020 года аукцион также был признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем.

Вышеуказанные аукционы проводились не в целях исполнения конкретного решения суда, а в целях формирования специализированного жилищного фонда, а потому не могут быть признаны достаточными и эффективными действиями со стороны административного истца, направленными на исполнение решения. Из материалов дела усматривается, что на получение жилья в Липецком районе, а также в г. Ельце в очереди несколько лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В данном случае должник ограничился лишь констатацией факта отсутствия жилого помещения для Соседовой А.Г., каких-либо иных действий для исполнения решения не предпринимал.

Также суд учитывает и то, что первые аукционы были объявлены только в марте 2020 года, т.е. спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени иных аукционов в целях исполнения решения суда в отношении Соседовой А.Г. проведено не было.

Представленная истцом справка от 11 сентября 2020 года о наличии 8 свободных квартир в г. Липецке и в Елецком районе, которые как казано в ней Управлением будут распределены между другими взыскателя по судебным решениям, которые вступили в законную силу ранее, не является доказательством отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа.

Доказательств того, что в жилищном фонде вообще отсутствовали свободные жилые помещения (в том числе и по месту постановки взыскателя на учет) как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на время вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Управлением не представлено.

Также суд учитывает и то, что взыскателю не предлагались жилые помещения в других районах. Только 13 августа 2020 года (спустя 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства) в адрес Соседовой А.Г. было направлено письмо с просьбой выразить согласие на предоставление жилья в иных районах Липецкой области. При этом, конкретные жилые помещения взыскателю не предложены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта отсутствия возможности предоставить жилье Соседовой А.Г., в том числе и в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, и до настоящего времени решение суда Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не исполнено.

Ссылки административного истца на дефицит в Липецкой области жилья, удовлетворяющего требованиям части 5 статьи 4 Закона Липецкой области от 06 июня 2007 года N 54-ОЗ "О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области", и необходимость проведения конкурсных процедур, требующих значительных временных затрат, судом не принимаются в качестве объективной причины неисполнения судебного решения в установленный срок и не могут являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Не представлены суду и доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением и предоставлением документов, обосновывающих невозможность исполнения решения.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда административный истец также не обращался.

Юридически безразличны при рассмотрении настоящего административного искового заявления и те обстоятельства, что Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области является исполнительным органом государственной власти, финансируемым из государственного бюджета, денежные средства, выделяемые Управлению, имеют целевое назначение по реализации жилищно-коммунальных мероприятий области и взыскание исполнительского сбора приводит к уменьшению финансирования в области жилищно-коммунального хозяйства.

Принимая во внимание, что решение суда до настоящего времени не исполнено, сроки и перспективы его исполнения не известны, учитывая поведение должника, суд не усматривает основания для освобождения Управления от взыскания исполнительского сбора. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом принимались меры по исполнению решения суда (по созданию жилищного фонда), хоть и не в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на ? часть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по исполнительному производству № 17792/19/48025-ИП, до 37 500 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья