Сошников Илья Игоревич

№1-100 /2023

УИД22RS0067-01-2023-000064-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2023г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

с участием:

подсудимого Сошникова И.И.,

защитников- адвокатов Соболевой Л.П., Юдина Е. В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула,

при секретарях Горячевой В. А., Тумаковой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сошникова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп.<адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего продавцом в магазине «<данные изъяты>», военнообязанного, под стражей по делу не содержащегося, судимого:

04.05.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные из...

...ъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сошникова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Сошникова И.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сошникова И.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 04.05.2022 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сошникова И.И. процессуальные издержки в сумме 5382 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон – уничтожить, сотовый телефон «Samsung J4», переданный под сохранную расписку Сошникову, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е. И. Попова

Судья: Плеханова И.А. Дело №22-4643/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Ермошиной В.В.,

с участием прокурора: Поповой Н.В.,

осужденного Сошникова И.И.

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката Куимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сошникова И.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2018 года, которым

СОШНИКОВ И. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказа...

...ния в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Сошникова И.И. и адвоката Куимовой Л.А., поддержавших жалобу, прокурора Поповой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Сошников И.И. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> присвоил вверенное ему С.. имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сошников И.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сошников И.И. просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде принудительных работ. В обоснование доводов указывает на суровость назначенного ему наказания. Судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание поддержки родственникам, его молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, а также состояние здоровья его и родственников, имеющих ряд заболеваний и нуждающихся в лечении. Считает, что с учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ. Кроме того, обращает внимание на наличие у его матери тяжелого онкологического заболевания, в силу чего она нуждается в уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина осужденного установлена на основе: признательных показаний самого Сошникова И.И. (в том числе при даче явки с повинной и при проверке показаний на месте), подтвержденных им в судебном заседании; показаний потерпевшего С.., свидетелей В., Н., У., С1.; протокола обыска (в ходе которого в ООО «<данные изъяты>» было изъято похищенное имущество); протокола выемки у потерпевшего коробки от сотового телефона «<данные изъяты>»; заключения судебной товароведческой экспертизы (о стоимости похищенного имущества) и иных доказательств.

Действия Сошникова И.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного апеллянтом также не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Сошникова И.И. обстоятельств (в том числе и приведенные в его жалобе): явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, оказание поддержки родственникам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Притом, что применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с совершением Сошниковым И.И. умышленного преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГ, которое отменено ему постановлением суда от ДД.ММ.ГГ с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд верно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как и для применения иного вида наказания (о чем просит автор апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное судом наказание, определенное не в максимальном размере санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Не имеется оснований и для снижения наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, а также о зачете времени содержания Сошникова И.И. под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2018 года в отношении Сошникова И. И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Владимирова

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 августа 2012 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Чуп Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Кубановой А.Н.,

защитника – адвоката Горохова О.Б., представившего удостоверение №***, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сошникова И.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОШНИКОВА И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- 13.05.2009 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения от 02.07.2009) по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- 27.01.2010 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула испытательный срок продлен на 5 месяцев.

- 29.06.2010 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.08.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сошников И.И. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потер...

...певшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часа до *** часов, Сошников И.И. находился во дворе дома №*** по <адрес>, где возле пятого подъезда увидел припаркованный автомобиль «***», регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 В указанное время у Сошникова И.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Сошников И.И. избрал ценное имущество, находящееся в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Сошников И.И., в указанное время находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и разбил стекло двери указанного автомобиля, после чего через образовавшийся проем открыл дверь и из салона данного автомобиля руками взял, то есть тайно похитил ценное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автомагнитолу «***» стоимостью *** рублей:

сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с сим картой операторасотовой связи «Алтайсвязь» не представляющей материальной ценности;

сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей.

После чего, с похищенным имуществом Сошников И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму *** руб.

В судебном заседании подсудимый Сошников И.И. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний Сошникова И.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** до *** часов напротив подъезда №*** дома №*** по <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «***». Подойдя к автомобилю, он заглянул в салон, где увидел автомагнитолу «***». Так как он сильно нуждался в деньгах, решил совершить кражу этой автомагнитолы. Подняв с земли камень, он разбил заднюю форточку окна данного автомобиля. После этого открыв дверь автомобиля, он выдернул данную автомагнитолу, а так же в бардачке автомобиля обнаружил два сотовых телефона, марки «***» и «***». После этого, на рынке «***», он продал незнакомому парню похищенную магнитолу за *** рублей. Похищенный телефон «***» он выбросил, так как уронил его и он разбился. Похищенным телефоном марки «***» он пользовался сам. Когда его задержали сотрудники полиции, им добровольно без оказания воздействия была написана явка с повинной по факту совершенною преступления. (л.д. ***).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что имеет автомобиль «***» регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он припарковал автомобиль возле подъезда №*** дома №*** по <адрес>, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он вышел на улицу и увидел, что передняя пассажирская дверь его автомобиля открыта. Так же был разбит ветровик на задней правой двери. В салоне автомобиля (в центральной консоли панели приборов) отсутствовала автомагнитола «***», которую он приобретал около одного месяца назад за *** рублей. Так же в бардачке отсутствовали два сотовых телефона: «***» стоимостью *** рублей с сим картой оператора сотовой связи «Алтайсвязь» не представляющей материальной ценности; «***» китайского производства стоимостью *** рублей. Общий ущерб составил *** рублей, который для него является значительным, так как у него нет постоянной работы и средний ежемесячный доход *** рублей, супруга находится в декретном отпуске и на иждивении находится малолетний ребенок.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОУР ОП № *** УМВД России по г.Барнаулу, следует что ДД.ММ.ГГГГ работая по уголовному делу о хищении имущества ФИО1 им был приглашен в ОП № *** УМВД России по г.Барнаулу Сошников И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе доверительной беседы рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла он проник в автомобиль «***», припаркованный возле подъезда №*** дома №*** по <адрес>, откуда похитил автомагнитолу и два сотовых телефона. После этого Сошников И.И. собственноручно написал по данному факту явку с повинной. Какого-либо давления на Сошникова И.И. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д. ***)

Помимо изложенного, вина Сошникова И.И. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «***» регистрационный номер *** регион, припаркованный возле подъезда №*** дома №*** по <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д. ***)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «***», руководство по эксплуатации автомагнитолы «***»; коробка от автомагнитолы «***». (л.д. ***)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Сошникова И.И. изъяты: сотовый телефон «***», сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***. (л.д. ***)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъято свидетельство о регистрации автомобиля «***». (л.д. ***)

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены свидетельство о регистрации автомобиля «***», гарантийный талон на сотовый телефон «***», руководство по эксплуатации автомагнитолы «***»; коробка от авто-магнитолы «***», сотовый телефон ***», сим карта оператора сотовой связи «МТС». (л.д. ***).

- протоколом явки с повинной Сошникова И.И., согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла он проник в автомобиль «***» припаркованный возле подъезда №*** дома №*** по <адрес>, откуда похитил автомагнитолу и два сотовых телефона. (л.д. ***)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сошникова И.И., согласно которому последний указал на участок местности около подъезда №*** дома №*** по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он путем разбития оконного стекла проник в автомобиль «***» припаркованный в данном месте, откуда похитил автомагнитолу «***», 2 сотовых телефона: «***» и «***». (л.д. ***)

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает вину Сошникова И.И. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, действия Сошникова И.И. носили тайный характер, он осознавал, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям. О наличии в действиях Сошникова И.И. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества *** рублей и материального положения потерпевшего (общий доход около *** рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Сошников И.И. молод, до задержания занимался общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Сошниковым И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Сошникова И.И. и его близких родственников, возврат потерпевшему части похищенного имущества, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Сошникову И.И. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время Сошников И.И. ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Сошникова И.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы. Поскольку преступление Сошниковым И.И. совершено в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.05.2009 и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Отбывание лишения свободы Сошникову Е.А. с учетом его личности, назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Сошников И.И. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным зачесть этот день в срок его содержания под стражей до судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего, сим-карту, хранящуюся при деле - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СОШНИКОВА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Сошникову И.И. условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.05.2009, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.05.2009, окончательно к отбытию Сошникову И.И. назначить – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сошникова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20.08.2012. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации автомобиля «***», гарантийный талон на сотовый телефон «***», руководство по эксплуатации автомагнитолы «***»; коробка от авто-магнитолы «***», сотовый телефон «***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. ***) – оставить по принадлежности у последнего, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», хранящуюся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Д.А. Щиренко

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2012 года приговор в отношении Сошникова И.И. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: Сошникова И.И.

защитника: Панина Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сошникова Ильи Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сошникова возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь около дома по адресу: ...., Сошников у неустановленного в ходе дознания лица, получил, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить заранее заказанную им посредством сотовой связи и приложения «Ватсап», установленного в его сотовом телефоне марки <данные изъяты>, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0, 23 грамма, включенное на основан...

...ии постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут около здания по адресу: ...., сотрудниками полиции Сошников был задержан, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут, в здании ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: ...., в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Сошникова был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе - наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0, 23 грамма, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое Сошников незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут он возвращался с работы домой, решил приобрести наркотическое средство «скорость» для личного потребления у знакомого по имени Константин, который проживает по адресу: ...., у которого он периодически приобретал наркотическое средство. Он позвонил Константину, пояснил, что хочет приобрести у него наркотическое средство «скорость» массой 0,25 грамма, Константин сказал, что это будет стоить 1500 рублей. Около 06 часов 00 минут он подошел к ограде его дома, написал ему, что ждет у ворот его дома. Константин вышел из дома, передал ему сверток фольги, внутри которого находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета внутри. Денежные средства за приобретенное им наркотическое средство он должен был передать Константину позже, в связи с тем, что при себе у него не было данной суммы. Часть приобретенное им наркотического средства он тут же покурил через стеклянную трубку и полимерный колпачок, сверток в фольге с оставшимся наркотическим средством и стеклянную трубку с полимерным колпачком в правый наружный карман куртки, и направился в сторону своего дома.

Около с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он еще даже не успел отойти от дома по адресу: .... к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, из салона которого вышли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ничего не пояснил. Далее, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где в в присутствии приглашенных двух понятых, сотрудник полиции провел у него личный досмотр, в ходе сотрудник полиции изъял у него из правого переднего наружного кармана куртки сверток в фольге с веществом белого цвета и одну стеклянную трубку, полимерный колпачок, которые были упакованы и опечатаны, из правого наружного кармана штанов был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ему (л.д. 26-30).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Сошников указал на ...., где он ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 00 минут по 6 часов 10 минут приобрел наркотическое средство, положил в правый наружный карман куртки, после чего около 06 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 32-36)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена также следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, полицейских ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе <данные изъяты> на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. Около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ им из дежурной части поступило сообщение о торговле наркотиками по адресу: ..... Они проследовали по данному адресу, где ими был замечен гражданин, который шел по улице, вел себя насторожено, заметно нервничал, постоянного оглядывался, что-то постоянно проверял в правом наружном кармане куртки, чем привлек их внимание. Они подъехали к нему, предъявили служебные удостоверения, представились, попросили его представиться, гражданин представился как Сошников Илья Игоревич. Сошников был ими задержан и доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где был проведен личный досмотр Сошникова, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом порошкообразного состояния белого цвета, а также одна стеклянная трубка с наслоением вещества черного цвета и один полимерный колпачок серого цвета, в правом кармане штанов у Сошникова был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета (л.д.10-12, 13-15),

- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 59 минут он несколько раз позвонил в отдел полиции по Центральному району и сообщил, что по адресу: ...., торгуют наркотиками (л.д. 16-18),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сошникова из правого переднего наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят сверток в фольге с веществом внутри, две трубки и из правого наружного кармана штанов сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 7),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,23 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. На стеклянной трубке и полимерном колпачке, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (л.д. 51-53).

Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-44, 45, 46).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует об умышленном характере действий Сошникова, так как обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства в значительном размере, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, в которых он подробно рассказал о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализацию, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружении в ходе личного досмотра последнего пакетика с наркотическим средством, атрибутов для его употребеления.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, в соответствии с которым у Сошникова было обнаружено вещество и стеклянная трубка с колпачком, заключением эксперта, которым установлено, что изъятое у подсудимого вещество и вещество, обнаруженное на стеклянной трубке с колпачком, является наркотическим, и одного вида.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотического средства, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, объем наркотического средства, его хранение при себе.

Сошников осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Заключением экспертизы определен вид и масса наркотического средства, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесено к значительному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения и хранения Сошниковым наркотического средства в значительном размере подтвержден.

Действия Сошникова суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного Сошниковым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Сошников в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает (л.д.98-100), суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательного объяснения, признательных показаний, участии в процессуально следственных действиях, где он рассказал о совершенном им преступлении, представил органу дознания информацию, имеющую значение для дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений у Сошникова, и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Сошниковым преступления, учитывая именно личность подсудимого, обстоятельства совершенного подсудимым настоящего преступления, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе необходимости обеспечения целей наказания, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует определить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ.

Но, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд признает возможным исправление Сошникова без реального отбывания наказания, поэтому данное наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, условно.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что применение менее строгой меры наказания будет являться недостаточной для исправления Сошникова и несправедливой, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, кроме того, обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного Сошниковым, не усматривается, поэтому положения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания.

Отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Сошников в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Сошников не подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату: в судебном заседании – 7 889 рублей, в ходе дознания – 9 257 рублей 50 копеек, так как является трудоспособным, взыскиваемая сумма не поставит в затруднительное материальное положение ни его, ни его семью.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сошникова Ильи Игоревича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месясцев.

Обязать Сошникова И.И. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Сошникову И.И., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с Сошникова И.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, в размере 17 146 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Центральному району Управления МВД России по г. Барнаулу:

- полимерный пакет с веществом массой 0,23 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства;

- трубку из прозрачного стекла и полимерный колпачок – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть Сошникову И.И.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова

Дело № 1-283-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимого Сошникова И.И.,

защитника- адвоката Брусенцовой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сошникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактическом браке, <данные изъяты>, работающего автомобильным маляром по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1). 11.07.2014 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;

2). 28.01.2015 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 ( от 11.07.2014)УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.12.2015 по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сошников, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по <адрес> в <адрес>, посредством сети «Интернет» и программного обеспечения «Телеграмм», установленного на его сотовом телефоне, у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,94 грамма, на что получил на свой сотовый телефон сообщение от данного лица с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сошников, находясь по указанному адресу, посредством сети «Интернет» и установленного на его сотовом телефоне программного обеспечения, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, электронным способом, на указанный неустановленным лицом номер счета, перечислил денежные средства в размере 1 700 рублей, получив в Интернет-программе «Телеграмм» ответ от данного лица с указанием адреса приобретения наркотического средства – местонахождения тайника-«закладки». Затем Сошников, в период с 14 час.00 мин. до 14 час.30 мин. этих же суток, проследовал на заранее оговоренное место - к дому № по <адрес> в <адрес>, где около 14час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., в указанном ему неустановленным лицом тайнике, а именно возле металлического столбика, у подъезда № дома по указанному адре...

...су, обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N - метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,94 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, упакованное в сверток-«закладку», убедившись в его характере и свойствах, Сошников с указанного времени стал хранить непосредственно при себе, в правом заднем кармане джинсов, проследовав до торца <адрес> в <адрес>, расположенного со стороны <адрес> в <адрес>, где, около 14час.30 мин, ДД.ММ.ГГГГ, задержан сотрудниками полиции, доставлен в УНК ГУ МВД РФ по <адрес> в <адрес>, где, в ходе его личного досмотра, в период с 16час.51мин. до 17час.00мин., указанных суток сотрудником полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное Сошниковым без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства - N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,94 грамма, что является значительным размером.

Вина Сошникова И.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.02.2017г., около 14.30 час. у <адрес> в <адрес>, были замечены два парня, которые вели себя подозрительно, заметно нервничали, постоянно оглядывались. Подойдя к ним, он представился и предъявил свое удостоверение, после чего поинтересовался, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что один из парней ответил, что в заднем кармане его джинс находится наркотическое средство - «скорость». Данные парни были задержаны и доставлены в служебный кабинет, по <адрес> в <адрес>, где было установлено, что первого парня зовут Сошников Илья Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второго – Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, в присутствии понятых, было произведено изъятие смывов с кистей рук Сошникова, изготовлен контрольный ватный тампон. Затем, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Сошникова, перед началом которого Сошникову были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра Сошникова, в правом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят сверток фольги с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии. Сошников пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел бесконтактным способом через закладку. Затем у Сошникова был обнаружен и изъят мобильный телефон «SONY XPERIA». Затем был произведен личный досмотр Е в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «DNS». Все изъятое, кроме мобильного телефона «SONY XPERIA», было надлежащим образом упаковано и опечатано, о чем составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились и подписали их все участвовавшие лица, замечаний не поступало. /л.д.72-73/.

Показаниями свидетелей В и З, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.02.2017г., в период с 16час.45мин. до 17час.00мин., находясь по <адрес> в <адрес>, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Сошникова, в ходе которого из кармана джинсов изъят сверток с веществом, изъятии смывов с кистей его рук и изготовлении контрольного ватного тампона, а также, в период с 17час.25мин. до 17час.45мин., указанных суток, - при производстве личного досмотра Е подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, с которыми они были ознакомлены, о чем расписались; заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало /л.д. 77-79, 81-83/

Показаниями свидетеля Е данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился дома с родным братом Сошниковым . Он знает, что его брат употребляет наркотическое средство «Скорость». В дневное время он видел, что Сошников взял его сотовый телефон «DNS», для чего он у брата не интересовался. Около 14 часов 00 минут Сошников предложил ему съездить с ним по адресу: <адрес>, на что он согласился, так как ему дома было скучно сидеть одному. На такси с Сошниковым, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где у металлического столба, расположенного у первого подъезда указанного дома, Сошников поднял из снега сверток обернутый фольгой, и пояснил, что это наркотическое средство «скорость» и положил сверток к себе в карман джинсов, они дошли от 1-го подъезда до торца <адрес> в <адрес>, где, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошли сотрудники полиции, представились предъявили служебное удостоверение, спросили, имеются ли у них при себе наркотические средства или иные предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. И сказал, что при нем имеется наркотическое средство. После этого их доставили в отдел полиции. /л.д. 38/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, были произведены смывы с кистей обеих рук Сошникова И.И., которые были упакованы, опечатаны в бумажный пакет. /л.д.8/

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у Сошникова И.И. в правом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят сверток фольги, содержащий прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, который был упакован, опечатан, кроме того, изъят сотовый телефон марки «Sony XPERIA» с сим-картой «Билайн», imei №. / л.д.6-7/

Протоколами выемки изъятых предметов, их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств. /42-44, 54-55, 56/

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Вещество, изъятое у Сошникова И.И., представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон. Масса смеси составляет 0,94 грамма.

2. На тампоне, представленном в пакете № со смывами с рук Сошникова И.И., содержится производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, в следовых количествах.

На контрольном тампоне, представленном на исследование в пакете № наркотических средств, не обнаружено. /л.д. 47-50/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сошникова И.И., в ходе которой, Сошников указал на место приобретения им наркотического средства у <адрес> в <адрес> и на место задержания его сотрудниками полиции у того же дома. /л.д.31-35/.

Показаниями Сошникова И.И., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого давать суду показания, на основании ст. 51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора. (л.д.28-29)

Подсудимый Сошников И.И. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Пояснил также, что от места приобретения закладки с наркотическим средством до места задержания прошел не более 25 метров. В содеянном раскаивается, работает, среднемесячный доход составляет 18000 рублей. Имеет семью, малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого принимает участие. Он сам и члены семьи, близкие родственники страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении, оказывает помощь семье. Согласен возмещать судебные издержки.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сошников наркоманией не страдает, выявлено пагубное употребление стимуляторов, нуждается в наблюдении, лечении и психокоррекционных мероприятиях у врача психиатра – нарколога. Противопоказаний для лечения нет./ л.д.65/

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сошников хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у Сошникова признаки смешанного расстройства личности не сопровождается снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сошников не нуждается /л.д. 69-70/.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Сошников в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы.

Суд исключает из обвинения Сошникова квалифицирующий признак « незаконное хранение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку судом установлено, что от места незаконного приобретения наркотического средства до места задержания Сошников переместился на незначительное расстояние, обвинение не содержит указания на разрыв во времени с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента задержания Сошникова. Все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сошникова в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

ФИО2, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23 - 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,94 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» ( Список 1), массой не менее 0,94 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены вышеприведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе показаниями свидетелей Е, К, З В и не оспаривались подсудимым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, оказание поддержки семье, родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, молодой возраст подсудимого, участвующего в воспитании и материальном содержании ребенка.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, участковым-уполномоченным инспектором Сошников характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сошникову наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Под стражей подсудимый по настоящему делу содержится с 19.07.2017, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Сошникова подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 3 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 632,5 рубля (632,5 рубля х 3 дня). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый, трудоспособен, трудоустроен, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сошникова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание Сошникову И.И, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Сошникову И.И,, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Сошникова И.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, в установленный данным органом срок пройти наблюдение, лечение и психокоррекционные мероприятия у врача психиатра- нарколога.

Меру пресечения в отношении Сошникова И.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Сошникова И.И. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Сошникова И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N - метилэфедрон - альфа -пирролидиновалерофенон массой 0,94 грамма; смывы с рук Сошникова И.И.; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить;

-сотовый телефон «Sony Xperia» с сим-картой «Билайн», IMEI №, переданный Сошникову И.И., - возвратить Сошникову И.И.;

-сотовый телефон «DNS S4503Q» с сим-картой «Билайн», IMEI №; №, переданный Е, - возвратить Е

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова

№ 1-356-18

г.Барнаул 19 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием :

государственного обвинителя Кориновой Е.Е., Кейша М.А.,

защитника – адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Казаковой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сошникова И.И.,

при секретаре Тереховой А.С., Карачковой Н.А., Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сошникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, брак расторгнут, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> – <адрес>, судимого:

1). 11.07.2014 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2). 28.01.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ ( от 11.07.2014 года ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.12.2015 года по отбытии наказания;

3). 16.08.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.08.2018 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего р...

...ежима на 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 19 часами 35 минутами и 21 часом 25 минутами, Сошников И.И. находился в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном у подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>, где С передал, принадлежащий ему, сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» с силиконовой накладкой, с защитным стеклом и двумя сим-картами, для осуществления звонка Сошникову, тем самым вверил его последнему. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 19 часами 35 минутами и 21 часом 25 минутами, у Сошникова, находящегося в подъезде № <адрес>А/1 по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему С сотового телефона «Samsung Galaxy А5» с силиконовой накладкой, с защитным стеклом и двумя сим-картами, путем присвоения перечисленного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С и желая их наступления, понимая, что указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» с силиконовой накладкой, с защитным стеклом и двумя сим-картами ему не принадлежат, Сошников в указанное время, в указанном месте, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, не возвратив законному владельцу, то есть присвоил принадлежащий С сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью 18000 рублей, с силиконовой накладкой, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для С. После чего Сошников ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 19 часами 35 минутами и 21 часом 25 минутами, проследовал в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал принадлежащий С, сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью 18000 рублей, с силиконовой накладкой, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего, таким образом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб в размере 18500 рублей.

Вина Сошникова И.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего С данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работал в службе заказов такси «Максим» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 20 мин., он подвозил в автомобиле парней по имени И как впоследствии узнал, его фамилия Сошников и по имени А от адреса : <адрес>, до <адрес> по <адрес>, в <адрес>, где, около 19 час. 35 мин., из машины первым вышел А а Сошников попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка, он передал Сошникову телефон «Samsung Galaxy А5», разрешил позвонить. Сошников с телефоном вышел из автомобиля, сказал, что скоро вернется, попросил его подождать. После чего Сошников и А вместе зашли в подъезд № <адрес>А/1 по <адрес> в <адрес>, а он ожидал их в автомобиле. Подождав их около 15 минут, он пошел их искать в подъезд № <адрес>А/1 по <адрес> в <адрес>, обошел весь подъезд, но не нашел. После этого во дворе попросил прохожую девушку позвонить на его сотовый телефон, но трубку никто не брал. Подождав примерно до 20 часов 00 минут, не дождавшись парней, он обратился в полицию. Похищен, принадлежащий ему, сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy А5», 2017 года выпуска, в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 22999 рублей, на момент хищения он оценивает в эту же сумму, на сотовом телефоне была прозрачная силиконовая накладка, стоимостью 890 рублей, оценивает в эту же стоимость, защитное стекло, стоимостью 699 рублей, оценивает в туже стоимость, и две сим-карты, которые для него материальной ценности не представляют, общий ущерб, причиненный хищением, составил 24588 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, супруга не работает, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, на аренду жилья уходит около 11 000 рублей, оставшаяся сумма уходит на продукты питания, одежду и ГСМ. [ т.1 л.д.34-36, 99-100, 203-205]

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 35 мин., он со знакомым Сошниковым на автомобиле такси марки «Hyundai» под управлением таксиста по имени Рашад, с которым познакомились ДД.ММ.ГГГГ, приехали к дому по адресу: <адрес> А/1, к подъезду №, где Сошников попросил у водителя Рашада сотовый телефон, чтобы позвонить, на что Р согласился и передал Сошников свой телефон. Он (В) и Сошников с телефоном вышел из машины, попросил Р подождать их. Сказал, что они зайдут к знакомому и затем поедут в другое место. Он и Сошников зашли в подъезд № <адрес>А/1 по <адрес> в <адрес>, где Сошников сказал, что желает оставить себе сотовый телефон Р и заложить его в ломбард. После чего он и Сошников вышли из указанного подъезда на улицу через другой выход, затем расстались. [т. 1 л.д. 86-90]

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Сошников и В пользовались услугами такси, познакомились с водителем автомобиля марки «<данные изъяты> как впоследствии узнал, его фамилия С В пути следования Сошников неоднократно просил у С воспользоваться его сотовым телефоном «Samsung Galaxy А5», на что последний давал согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес> приехал Сошников, который попросил съездить в ломбард и заложить его сотовый телефон. На что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он с Сошниковым приехали в ломбард по адресу: <адрес>, где он по своему паспорту заложил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе черного цвета за 3 000 рублей, деньги Сошников забрал себе. Выкупать сотовый телефон Сошников не собирался, поэтому договор купли-продажи, который ему Н) выдали в ломбарде, он Н), при выходе из ломбарда, выбросил. Ему не было известно, что указанный сотовый телефон принадлежит С, так как в автомобиле не рассмотрел его. [т. 1 л.д. 82-84]

Показаниями свидетеля У данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работая в должности оперуполномоченного отдела полиции по <адрес> <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работая по поручению следователя У по уголовному делу по факту хищения сотового телефона «Samsung Galaxy А5», по подозрению в совершении данного преступления, доставлен в отдел полиции Сошников, 1991 года рождения, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он у знакомого водителя такси С присвоил сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», который сдал в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Сошников добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия написал явку с повинной. [ т. 1 л.д. 81]

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 15 мин., в ломбард пришли двое мужчин, сказали, что хотели бы продать сотовый телефон «Samsung Galaxy А5». С мужчиной, предъявившим паспорт на имя Н был заключен договор купли-продажи, он купил указанный телефон за 3000 рублей, деньги отдал Н В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон изъят сотрудниками полиции. [т. 1 л.д. 112-114]

Заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего его сотовый телефон «Samsung Galaxy А5». [л.д. 4]

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» с силиконовой накладкой, защитным стеклом, двумя сим-картами.

[т. 1 л.д. 51-53]

Протоколом выемки у потерпевшего С коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А5», предложения №А-013 50421 от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1, л.д. 104-105/.

Протоколом осмотра изъятых предметов и документов, постановлением о признании и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Распиской потерпевшего о возврате похищенного. [т.1 л.д. 106-107, 108, 110]

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость, с учетом износа, следующего имущества, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составила : сотового телефона «Samsung Galaxy А5» -18000 рублей, прозрачной силиконовой накладки на телефон- 200 рублей, защитного стекла- 300 рублей. /т.1, л.д. 67-78/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сошникова И.И., в ходе которой Сошников указал на подъезд № <адрес>А/1 по <адрес> в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 35 мин. в указанном подъезде решил присвоить телефон, который попросил у Салимова, чтобы сделать телефонный звонок. [т. 1 л.д. 115-119]

Показаниями Сошникова И.И., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора.

[т. 1 л.д. 43-46, 125-127, 212-214]

Подсудимый Сошников И.И., в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил в ходе следствия, куда сбыл похищенное, добровольно дал явку с повинной. Имеет малолетнего ребенка, он сам и его родственники страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении, оказывает помощь семье, участвует в воспитании и материальном содержании ребенка. Согласен возмещать судебные издержки. Среднемесячный размер заработной платы составляет 32500 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сошников И.И. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У Сошникова имеются признаки смешанного расстройства личности на органическом фоне. Указанные психические нарушения не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Сошников не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сошников И.И. не нуждается. / т.1, л.д. 162-163/

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Сошников в судебном заседании адекватен, активно защищает свои интересы. Суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд уменьшает объем похищенного, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, до 18500 рублей, исключает, соответственно, из обвинения 6088 рублей. Поскольку оснований подвергать сомнению экспертное заключение у суда не имеется, экспертом исследовано похищенное имущество.

Оценив вышеприведенные в приговоре доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сошникова - в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

Сошников воспользовавшись тем, что С вверил ему свое имущество, передав во временное пользование сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», с корыстной целью, безвозмездно изъял его, таким образом, присвоив указанное имущество, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему, что следует из стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание поддержки родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющих ряд заболеваний, нуждающихся в лечении, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в воспитании и материальном содержании ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным инспектором Сошников характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, имеющего ряд судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление, суд считает необходимым назначить Сошникову наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд находит необходимым назначить Сошникову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Сошников имеет ряд судимостей за умышленные преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сошникову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Сошникова подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3162,5 рубля, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 5 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 632,50 рублей ( 632,50 рублей х 5 дней). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сошникова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Назначить наказание Сошникову по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, Сошникову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сошникову И.И. изменить на заключение под стражу.

Заключить Сошникова И.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Сошникову И.И. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Сошникова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3162,5 рубля, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», прозрачную силиконовую накладку на телефон, защитное стекло, две сим-карты сотового оператора ПАО «Вымпелком», коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А5», предложение №А-013 50421 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему С – возвратить потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова