Соскиев Марлэн Владимирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-705/2024

г.Владикавказ 20 марта 2024 года

судья Дзампаева З.К.

№2а-94/2024

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания в составе:

председательствующего Дзуцевой Ф.Б.,

судей Гатеев С.Г., Караевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соскиева Марлэна Владимировича к АМС г.Владикавказа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок

по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа, апелляционной жалобе Соскиева ...11 (вместе с дополнением к жалобе) на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Соскиева ...12 к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации местного самоуправления г Владикавказа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения предоставлении Соскиеву ...13 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, Владикавказ, ....

Обязать администрацию местного самоуправления г.Владикавказа рассмотреть заявление Соскиева ...14 от ... о предоставлении в собственность земельного участка в порядке и в сроки, установленные действую...

...щими нормативными правовыми актами.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Соскиева ...15 отказать.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы административного дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Соскиев ...16 обратился в суд с административным иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка, необходимости обязать в предоставлении указанного земельного участка в собственность. В обосновании своих требований ( с учетом их уточнений) указал, что ...1 на праве собственности владеет нежилым сооружением (газопроводом) с кадастровым номером ..., протяжностью ... м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для строительства газопровода», по адресу: г.Владикавказ, .... Других зданий, сооружений, строений, помимо вышеупомянутого сооружения газопровода, на земельном участке не имеется. 22.02.2022 года административный истец с целью приватизации спорного земельного участка обратился в АМС г.Владикавказа с соответствующим заявлением, однако до настоящего времени никакого ответа не получил, в чем усматривается бездействие органа местного самоуправления. Поскольку испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в гражданском обороте, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд считает, что имеет исключительное право на его приобретение в собственность.

Административный истец Соскиев М.В., в суде первой инстанции участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца Соскиева М.В. – Бекуров А.М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

В письменном отзыве относительного административного иска, а также в судебном заседании представитель административного ответчика- АМС г.Владикавказа Губиев Р.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

По делу Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласились обе стороны. В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе (вместе с дополнением к ней) административный истец Соскиев М.В. просит решение районного суда от 10.03.2023 года отменить как незаконное и необоснованное, и по делу принять новое решение, которым удовлетворить его требования полностью. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что административное дело рассмотрено без привлечения в качестве заинтересованного лица-Управления Росреестра по РСО-Алания, в связи с чем административное дело после отмены решения подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела, а также установлено судом, Соскиев М.В. является собственником сооружеения, с назначением – «Сооружения трубопроводного транспорта», подводящий газопровод для транспортировки природного газа под давлением 0,6 мегапаскаля, с кадастровым номером ..., протяжностью ... м, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ... ..., принадлежащий административному истцу объект недвижимости расположен на земельном участке, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для строительства газопровода», расположенного по адресу: ....

... административный истец Соскиев М.В. обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... (л.д.17).

Не получив ответа на обращение, посчитав свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Соскиева М.В. о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка в собственность, руководствуясь нормами Земельного кодекса РФ, исходил из того, что до настоящего времени уполномоченным органом, в нарушение ст. 39.17 ЗК РФ каких либо действий по заявлению административного истца не предпринято.

Судебная коллегия полагает выводы районного суда о наличии допущенного со стороны АМС г.Владикавказа бездействия обоснованными, поскольку оно привело к нарушению законных прав заявителя, что ограничивает его права на своевременное рассмотрение заявления по предоставлению земельного участка, обоснованно возложив на АМС г.Владикавказа обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав, путем рассмотрения обращения Соскиева М.В. и принятия решения по заявлению административного истца от 22.02.2022 года.

Указанные выводы мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Несоблюдением установленной действующим законодательством процедуры принятия решения по заявлению истца в установленные сроки, нарушено право административного истца быть информированным о вынесении решения о предоставлении земельного участка в собственность или отказе при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которое административный истец должен был принять в течение 20 дней с даты обращения с заявлением.

Поскольку суд не вправе подменять собой государственный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании административного ответчика рассмотреть заявление Соскиева М.В. в установленный законом срок.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом районного суда при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в них выводы. Требования административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, которые в суде первой инстанции не заявлялись ( об аннулировании архивного статуса земельного участка, обязании восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке, обязании зарегистрировать за Соскиевым М.В. земельный участок и д.р) не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Довод дополнительной апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве заинтересованного лица Управления Росеестра не основан на законе, поскольку интересы регистрирующего органа никак не затронуты решением суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика АМС г.Владикавказа – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.

Судьи Гатеев С.Г.

Караева З.В.

Дело № 2а-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соскиева ФИО11 к администрации местного самоуправления <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Соскиев ФИО12. обратился в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания с административным исковым заявлением к АМС <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал (с учетом дополнений), что на праве собственности владеет нежилым сооружением (газопроводом) с кадастровым номером № протяженностью 352 м.п., по адресу: <адрес>, ш.Карцинское. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6958 кв.м, который находится по тому же адресу. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования «Для строительства газопровода». Других зданий, сооружений, строений, помимо вышеупомянутого сооружения газопровода, на земельном участке не имеется. С целью приватизации (приобретения в собственность) земельного участка с кадастровым номером № административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к правообладателю участка – АМС <адрес> с соответствующим заявлением, принятым и зарегистрированным за №, с приложением соответствующих документов. Однако никакого ответа на свое заявление не получил, в чем усматривается бездействие органа местного самоуправления. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в гражданском обороте, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, административный истец имеет исключительное право на приобретение вышеуказанного участка в собственность, данный участок не используется ни для каких-либо других целей, кроме как для газопровода, и был сформирован изначально именно для его строительства. Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. Таким образом, в силу нахождения указанного участка на территории муниципального образования <адрес>, и относящегося к не разграниченным землям (право федеральной собственности и право субъекта ФИО1 на этот участок отсутствует), АМС <адрес> обязана предоставить указанный земельный участок заявителю, являясь распорядителем этого земельного участка, в силу ст.3.3 Ф3-137 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно ч.1 ст.12 ФЗ-59 от ДД.ММ....

...ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Таким образом, заявление административного истца о предоставлении ему земельного участка должно было быть рассмотрено в течение 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не дан. Бездействие органа местного самоуправления заключается в том, что административный ответчик, имея все возможности для своевременного рассмотрения заявления административного истца, не сделал этого, в связи с чем нарушил как ст.12 ФЗ-59, так и права и законные интересы административного истца, а именно право на приобретение в собственность и использование земельного участка, предусмотренное действующим законодательством. Нарушается право на приобретение имущества лицом, которому такое право предоставлено законом. Бездействия правообладателя земельного участка АМС <адрес> привели к тому, что спорный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:34 и перемещен в архив, так как имел статус «временный». Бездействия, выразившиеся в отсутствии ответа на заявление Соскиева ФИО13 в установленный законом срок, не дали ему возможность своевременно приватизировать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, более того, в виду объективных обстоятельств незаконные действия АМС <адрес> привели к тому, что земельный участок был снят с кадастрового учета, его кадастровый номер аннулирован, соответственно сведения о границах и площади не отражаются в едином реестре. Указанные нарушения со стороны АМС <адрес> подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, бездействиями административного ответчика Соскиев ФИО14. не имеет возможности приватизировать земельный участок, более того, воспользоваться преимущественным правом приобретения земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие административного ответчика администрации местного самоуправления <адрес>, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и обязать администрацию местного самоуправления <адрес> предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № в собственность.

Представитель административного ответчика АМС <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-8, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что АМС <адрес> не согласна с требованиями истца и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В АМС <адрес> поступило обращение с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка с КН № по <адрес>. Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> был подготовлен проект постановления о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для содержания и эксплуатации газопровода. В ходе согласования вышеуказанного проекта постановления Управлением архитектуры и градостроительства АМС <адрес> было дано заключение, из которого следует, что из-за отсутствия проекта планировки территории и проекта межевания территории согласовать вышеуказанный проект постановления не предоставляется возможным. В соответствии со пп.6 ст.39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда земельный участок, указанный в заявлении на приватизацию, является участком, изъятым из оборота, или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении на предоставление земельного участка. Также в отношении земельных участков, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Также в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок не отнесен к определенной категории земель. Данный земельный участок с КН 15:09:0011801:93 был снят с кадастрового учета, так как имел статус «временный». На основании № 218-ФЗ статус «временный» предполагает, что земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом права на него не были зарегистрированы. Этот статус влечет ограничения, в частности не допускается раздел таких земельных участков, их объединение, перераспределение или выдел из них новых. Временный характер сведений ЕГРН об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права или аренды на такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока сведения об участках, которые носят временный характер, будут исключены из ЕГРН, в соответствии с предусмотренным порядком ведения ЕГРН. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ). С учетом изложенного, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, административные исковые требования ФИО2 с учетом дополнений поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика АМС <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-4, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по последующим основаниям.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит сооружение – подводящий газопровод для транспортировки природного газа под давлением до 0.6 мегапаскаля включительно, кадастровый №, протяженностью 352 м, расположенное по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, ш.Карцинское, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, ш.Карцинское, кадастровый № площадью 6 958 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АМС <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №:93 площадью 6 958 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства газопровода, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, ш.Карцинское (зарегистрировано в АМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. №).

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно положениям ч.1 ст.9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие может быть признано незаконным, если орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, организация, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностное лицо и государственный или муниципальный служащий имели возможность совершить необходимые действия в соответствии с действующим законодательством в пределах их полномочий в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № административным ответчиком в установленный срок не рассмотрено, решение о предоставлении земельного участка не принято, что свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО9 М.В. имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика суд находит несостоятельными, поскольку заявление ФИО2 о предоставлении ему земельного участка, поступившее в АМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать АМС <адрес> рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка в порядке и в сроки, установленные действующими нормативными правовыми актами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Соскиева ФИО15 к администрации местного самоуправления <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации местного самоуправления <адрес>, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Соскиеву ФИО16 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Обязать администрацию местного самоуправления <адрес> рассмотреть заявление Соскиева ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка в порядке и в сроки, установленные действующими нормативными правовыми актами.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Соскиева ФИО18 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева