Соскина Яков Менделеевич

Изготовлено в окончательном виде 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.. при секретаре Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах <иные данные>, <иные данные> к <иные данные> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в обоснование своих требований указал следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга была проведена проверка по обращению ветерана Великой Отечественной войны <ФИО>1 и его супруги <ФИО>5 Ю.М. по вопросу обращения в суд в их интересах для взыскания долга по распискам с <ФИО>4

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 дал в долг <ФИО>3 <иные данные> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 дал в долг <ФИО>3 <иные данные>, о чем ответчиком также была составлена расписка, в которой указан срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 обязался вернуть денежные средства до 12-ДД.ММ.ГГГГ. В сроки указанные в расписках, ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 и <ФИО>5 Ю.М. долг в размере <иные данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные>; проценты за пользование денеж...

...ными средствами в размере <иные данные>; взыскать с ответчика <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>5 Ю.М. денежные средства в размере <иные данные>; проценты за пользование денежными средствами в размере <иные данные>.

Представители истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, требования иска поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав доказательства по данному гражданскому делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга была проведена проверка по обращению ветерана Великой Отечественной войны <ФИО>1 и его супруги <ФИО>5 Ю.М. по вопросу обращения в суд в их интересах для взыскания долга по распискам с <ФИО>4

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 получил взаймы у <ФИО>1 и <ФИО>5 Ю.М. <иные данные>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Также ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 получил взаймы у <ФИО>1 и <ФИО>5 Ю.М. <иные данные>, о чем ответчиком также была составлена расписка, в которой указан срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 обязался вернуть денежные средства по вышеуказанным займам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства от <ФИО>1 и <ФИО>5 Ю.М. были получены ответчиком <ФИО>4 в полном объеме в размере <иные данные>, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>4 денежные средства в срок, предусмотренный договорами займа, а также до настоящего времени, истцам не возвратил.

Иного в судебном заседании, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <иные данные> с ответчика <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 и <ФИО>5 Ю.М. являются законными и обоснованными и взыскивает названную сумму в пользу истцов <ФИО>1 и <ФИО>5 Ю.М. в равных долях (<иные данные>).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцы просили произвести расчет процентов по задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет для каждого истца: <иные данные>

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает в пользу <ФИО>1 и <ФИО>5 Ю.М. с ответчика <ФИО>4 денежные средства по <иные данные>

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженность по договорам займа в размере <иные данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 задолженность по договорам займа в размере <иные данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>

Взыскать с <ФИО>4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья