Сосков Николай Сергеевич

Дело № 5-475/2021

42RS0024-01-2021-001374- 40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 21 октября 2021 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Соскова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2021г. в 14-55 час. Сосков Н.С. находясь в общественном месте – <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> не соблюдал масочный режим (находилась в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС», п. 1 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в действ. ред., распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 28.09.2021 г. № 139-рг «О продлении срока ограни...

...чительных мероприятий».

Сосков Н.С.в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Старший УУП Отдела МВД России по <данные изъяты> муниципальному округу Мартынов С.А.в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вина Соскова Н.С.подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 21.09.2021г., объяснением свидетеля Б от21.09.2021г., фотоснимком к протоколу об административном правонарушении, распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 29.01.2021 №15-рг «О продлении срока ограничительных мероприятий, снятии отдельных ограничений и внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса», распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в действующей редакции).

Суд квалифицирует действия Соскова Н.С. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ –невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, егоимущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Соскова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Прокопьевский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 5-475/2021

Дело №2-686/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., при секретаре Алексеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Соскова Н.С. к администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» о признании бездействия незаконным, обязании обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о постановке на учет квартиры, и по истечении года со дня постановки имущества на учет обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оловяннинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах Соскова Н.С. с вышеуказанным требованием к администрации городского поселения «Оловяннинское».

В обоснование требований указал, что прокуратурой района в ходе проверки по обращению Соскова Н.С., относящегося к категории детей-сирот установлено следующее. Постановлением главы администрации п. Оловянная № от ****** жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> закреплено за несовершеннолетними Сосковым Н.С. и Сосковым Н.С.. Вместе с тем, данное жилое помещение, в чьей либо, в том числе муниципальной собственности не числится, тем самым фактически является бесхозяйным, указанное подтверждается сведениями администрации городского поселения «Оловяннинское», уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сосков имеет право на закрепленное за ним жилое помещение, которое фактически не значится в муниципальной собственн...

...ости, в связи с чем ответчик не имеет оснований для предоставления его по договору социального найма Соскову Н.С.. Действий направленных на обращение в собственность вышеуказанного имущества, администрация городского поселения «Оловяннинское» не осуществлялось.

Просит признании бездействия администрации городского поселения «Оловяннинское» незаконным, обязать обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о постановке на учет квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и по истечении года со дня постановки имущества на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

В судебном заседании прокурор Бучин В.Н. требования поддержал, просил удовлетворить.

Сосков Н.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Оловяннинское» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2006г. к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п.2, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей ( утв. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г № 580) Принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют: федеральная регистрационная служба (далее именуется - Служба, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав) - в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории более одного регистрационного округа; территориальные органы Федеральной регистрационной службы (далее именуются - территориальные органы Службы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав) - в отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества

В судебном заседании установлено, что на территории населенного пункта Оловянная, Забайкальского края имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на основании постановления главы администрации п. Оловянная от ****** № было закреплено за несовершеннолетними Сосковым Н. и Н.. Данная жилплощадь не подлежала обмену, продаже, прописке других лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела письменных доказательств, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества городского поселения «Оловяннинское» не значится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на названный объект отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> не имеет собственника или его собственник неизвестен, и является бесхозяйным.

Администрацией городского поселения «Оловяннинское» не представлено суду доказательств обращения в органы регистрационной службы с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - <адрес>, вследствие чего требования прокурора о признании бездействия администрации городского поселения «Оловяннинское» незаконным, обоснованны.

На основании вышеизложенного требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Оловяннинского района удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» в части непринятия мер по постановке на учет как бесхозяйного и приему в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- незаконным.

Обязать администрацию городского поселения «Оловяннинское» обратится в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, с заявлением о постановке на учет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по истечении года со дня постановки имущества на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, через Оловяннинский районный суд.

Судья Набережнева Н.В.

Дело № 2-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соскову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

05 апреля 2019 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 11 декабря 2015 года в акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился Сосков Н.С. с заявлением о предоставлении кредитной карты с установлением кредитного лимита.

12 декабря 2015 года банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности кредитную карту № с лимитом 124 000 рублей с процентной ставкой 24,9% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом – 50%.

В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие уплате, в соответствии с графиком погашения задолженности.

По состоянию на 21 ноября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 156 248 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 116 579 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 39 669 рублей 22 копейки.

10 мая 2016 года Банк Москвы реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к банку ВТБ (ПАО).

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с Соскова Н.С. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22 ноября 2018 года в размере 156 248 рублей 65 копеек, р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сосков Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; представил заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2015 года Соскову Н.С. открытым акционерным обществом «Банк Москвы» выдана кредитная карта с лимитом 124 000 рублей.

Соскову Н.С. установлены индивидуальные условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 24,9% годовых, срок действия кредитной карты – до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по договору.

Решениями единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года и общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года Банк Москвы реорганизован в форме выделения в акционерное общество «Банк специальный» с одновременным присоединением акционерного общества «Банк специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 10 мая 2016 года к Банку ВТБ (ПАО) в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности открытого акционерного общества «Банк Москвы».

В судебном заседании установлено, что с августа 2016 года Сосков Н.С. вносит ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 22 ноября 2018 года сумма задолженности Соскова Н.С. по кредитной карте составляет 156 248 рублей 65 копеек, из них: 116 579 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 39 669 рублей 22 копейки – просроченные проценты.

Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признается судом верным, ответчиком Сосковым Н.С. расчет не оспаривался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Соскова Н.С. задолженности по кредитной карте в размере 156 248 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 324 рублей 97 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Соскова Николая Сергеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитной карте в размере 156 248 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 4 324 рублей 97 копеек, а всего 160 573 (сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова