Стаценко Николай Андреевич

УИД 03RS0003-01-2021-014813-29

Дело №5-3169/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Уфа улица Свердлова д.96

Судья Кировского районного суда городаУфы Республики Башкортостан Совина О.А.

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стаценко Н.А.

рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стаценко Николая Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Большая <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <адрес>,

разъяснив Стаценко Н.А. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

12.12.2021 года в 13 часа 10 минут по адресу Пушкина д.43 г.Уфы Стаценко Н.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по прекращению противоправного поведения, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, чем препятствовал выполнению полицейским обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

По данному факту 12.12.2021 года в отношении Стаценко Н.А. составлен протокол об административном правонарушении АП № 182494.

В судебном заседании Стаценко Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивался в соде...

...янном.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол содержит указание на квалификацию действий Стаценко Н.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Стаценко Н.А. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении вина Стаценко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается его объяснениями, рапортом полицейского Хакимьянова Р.Р., объяснениями ФИО3 и ФИО4

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Стаценко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Материал 3/1-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Липецк 15 марта 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Куликовой И.В., при секретаре Шубиной О.Ю., с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г. Липецка Коробовой Е.И., подозреваемого Стаценко Н.А., защитника – адвоката Елисеева С.В., представившего удостоверение № 697, выданное 12.04.2013 года УМЮ по Липецкой области, и ордер № 082 от 15.03.2017 года, при секретаре Шубиной О.Ю., а также следователя Тарасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по ОВД ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку Тарасовой И.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, задержанного согласно протоколу задержания в 11 часов 10 минут 14 марта 2017 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Ко АП РФ сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по <адрес> задержан и доставлен в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Липецку, расположенную по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, д.25, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 47 минут при личном досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в носке, одетом на правую ногу обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, который ФИО1 хранил при себе. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, явля...

...ется смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМЦП-2201) массой 1,47 грамма. 1 -(5-фторпентил) -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМЦП-2201) является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями) (список II перечня, раздел «Наркотические средства»).

Данный размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Липецку возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В совершении данного преступления подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации на территории <адрес>.

14 марта 2017 года в 11 часов 10 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основания задержания: при нем обнаружены явные следы преступления.

Следователь Тарасова И.В. с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г.Липецку обратилась с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя его тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, так как не имеет регистрации на территории Липецкой области и города Липецка, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника финансового дохода, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь Тарасова И.В. поддержала заявленное ходатайство, просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца срок предварительного расследования по изложенным в ходатайстве основаниям.

Прокурор Коробова Е.И. поддержала ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, основываясь на доводах, изложенных в ходатайстве следователя.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Елисеев С.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что в отношении ФИО1 возможно избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Указали, что совершать новые преступления, скрываться от следствия, не намерен, в период предварительного расследования может проживать у друга в селе Подгорном.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ и обстоятельств, приведенных в ст. 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований у органов предварительного следствия осуществлять уголовное преследование в отношении ФИО1

Данные доказательства подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления.

Задержание ФИО1 произведено на законных основаниях, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления.

ФИО1, как пояснил суду, употребляет наркотические средства, в момент задержания также находился в состоянии наркотического опьянения, холост, нигде не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, места жительства на территории Липецкой области не имеет.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, обстоятельств инкриминируемого преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо в целях избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вышеприведенные обстоятельства суд признает исключительными и достаточными для избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе и домашнего ареста.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитываются данные, характеризующие личность подозреваемого, состояние его здоровья.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в местах изоляции от общества по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Б.<адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 мая 2017 года включительно с содержанием его до предъявления обвинения в ИВС УМВД России по <адрес>, а в случае предъявления обвинения, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок заключения под стражу ФИО1 исчислять с момента задержания с 14.03.2017 года.

При не предъявлении ФИО1 обвинения в срок до 22.03.2017 года включительно, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Куликова

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Липецк 12 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Липецка Плотникова Р.В.,

обвиняемого Стаценко Н.А.,

защитника Елисеева С.В.,

а также ст.следователя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО5 о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Стаценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес>, гражданина РФ, холостого, со неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОРП ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Ко АП РФ сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по <адрес> задержан и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, гражданин Стаценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 47 минут при личном досмотре Стаценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в носке, одетом на правую ногу обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхожде...

...ния внутри, который Стаценко Н.А. хранил при себе. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении данного преступления обвиняется Стаценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Стаценко Николай Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основания задержания: при нем обнаружены явные следы преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Стаценко Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Стаценко Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа-начальником ОРП ОП № СУ УМВД России по г.ФИО4<данные изъяты> до 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ст.Следователь ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по г.ФИО4<данные изъяты> возбудила перед судом ходатайство о продлении Стаценко Н.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Стаценко Н.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: приобщить к материалам уголовного дела заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, с которым ознакомить обвиняемого Стаценко Н.А. и его защитника, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия и принятия законного обоснованного решения.

По мнению следствия, оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения обвиняемому Стаценко Н.А. не имеется, поскольку Стаценко Н.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, так как не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника финансового дохода, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании ст.следователь ФИО5 свое ходатайство поддержала по изложенным в постановлении основаниям и просила его удовлетворить, продлив срок содержания Стаценко Н.А. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обвиняемый Стаценко Н.А. и его защитник – адвокат Елисеев С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

В судебном заседании прокурор ФИО7 ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям и просил суд продлить обвиняемому Стаценко Н.А. срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оснований для изменения обвиняемому Стаценко Н.А. меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, не имеется. Основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали, и не изменились. Продление срока содержания под стражей Стаценко Н.А. вызвано объективными причинами.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, судья считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется в том случае, когда в ней отпадает необходимость, а изменяется на более строгую или более мягкую тогда, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что срок содержания обвиняемого Стаценко Н.А. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным по объективным причинам, указанным следователем в ходатайстве.

Суду представлено достаточно данных, подтверждающих наличие оснований у органов предварительного следствия осуществлять уголовное преследование в отношении Стаценко Н.А.

Основания для содержания Стаценко Н.А. под стражей, указанные судом в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившего в законную силу, в настоящее время не изменились и не отпали, и оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Стаценко Н.А. не имеется, так как в судебном заседании установлено, что Стаценко Н.А. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающих на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, санкция за которое не предусматривает альтернативного лишению свободы наказания. Стаценко Н.А. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, употребляет наркотические средства без назначения врача, что не отрицает сам Стаценко Н.А., холост и не имеет семейных привязанностей не работает, а значит не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда имеется все основания полагать, что, находясь на свободе, Стаценко Н.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитываются данные, характеризующие личность обвиняемого Стаценко Н.А. и иные, указанные выше обстоятельства, однако они не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей при наличии вышеуказанных обстоятельств и не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учитывается состояние здоровья обвиняемого Стаценко Н.А. и тот факт, что объективных доказательств, подтверждающих, что имеются препятствия для содержания Стаценко Н.А. под стражей и участия в следственных действиях и судебном заседании, не представлено.

Учитывая изложенное, суд продлевает обвиняемому Стаценко Н.А. срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить и не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступлений, а обязан лишь проверить мотивы и основания продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Стаценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.<адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 3-х суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.В. Золотарева

К делу №2-1481/16

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца Бычихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаценко Н.А. к Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности на жилой дом,-

установил:

Стаценко Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец в 1960 году на отведенном ему земельном участке по <адрес> построил без разрешительной документации жилой дом лит. «А,а» одноэтажный кирпичный общей площадью 59.1 кв.м. Земельный участок под жилым домом предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и находится в собственности истца. Стаценко Н.М. обратился в Октябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением на регистрацию права собственности на спорный жилой дом по «дачной амнистии», но ему отказали по тем основаниям, что жилой дом не стоит на кадастровом учете, а для постановки на кадастровый учет жилого дома необходимо разрешение на строительство жилого дома. На основании изложенных обстоятельств Стаценко Н.А. просил суд сохранить построенный без разрешительной док...

...ументации жилой дом лит. «А,а» общей площадью 59.1 кв.м по <адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 59.1 кв.м по <адрес>.

Истец Стаценко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Бычихина Е.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Стаценко Н.А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не

явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии №, принадлежит на праве собственности Стаценко Н.А. (л.д.6).

Как следует из Справки Октябрьского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А,а» общей площадью 59.1 кв.м, расположенный по <адрес>, зарегистрирован в Октябрьском филиале ГУПТИ РО за Стаценко Н.А. на основании Свидетельства о государственной регистрации права Серии 61-АЖ № на земельный участок (л.д.5).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 07.11.2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.7).

Согласно справки Красюковского сельского поселения от 28.11.2016г. № истец с 1986г и по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном доме.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку, разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение, по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является самовольным. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения специалиста - инженера-строителя ИП ФИО1, жилой дом лит. «А,а» одноэтажный кирпичный общей площадью 59.1 кв.м, расположенный по <адрес>, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки и сохранение указанного жилого дома не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций дома, нарушению противопожарных норм, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил застройки, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимал меры.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016г. Администрация Октябрьского района Ростовской области отказала Стаценко Н.А. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствовали документы, предусмотренные ст.55 ч.3 и ч.4 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного хозяйства, который принадлежит на праве собственности истцу, суд находит исковые требования Стаценко Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Стаценко Н.А. к Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить построенный жилой дом лит. «А,а», 1960 года постройки, одноэтажный, кирпичный общей площадью 59.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Стаценко Н.А. право собственности на жилой дом лит. «А,а», 1960 года постройки, одноэтажный, кирпичный общей площадью 59.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 08.12.2016 года

УИД: 16RS0051-01-2022-000049-49

Дело №5-47/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 января 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Стаценко Николая Андреевича, <дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в Советский районный суд города Казани из ОП <номер изъят> №Гвардейский « УМВД России по городу Казани для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Стаценко Николая Андреевича, <дата изъята> года рождения.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленного полицейским 3 батальона ПППСП УМВД России по городу Казани Гибадуллиным И.Р., в названом документе дата совершения административного правонарушения указана – <дата изъята>, которая на момент составления протокола об административном правонарушении, <дата изъята>, ...

...еще не наступила, из представленных к протоколу об административном правонарушении материалов также невозможно установить время, а именно дату, совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения Стаценко Н.А. административного правонарушения является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени (даты) совершения административного правонарушения является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таком положении принять протокол к рассмотрению, назначить и провести судебное заседание в отношении Стаценко Н.А. не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стаценко Николая Андреевича, <дата изъята> года рождения, возвратить в отдел полиции <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

УИД 16RS0051-01-2022-000046-58

Дело №5-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 января 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стаценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, город Казань, улица Патриса Лумумбы, дом 48, зал 319, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Стаценко Николая Андреевича, <данные изъяты>

установил:

<дата изъята> в 20 часов 02 минуты Стаценко Н.А., находясь в <адрес изъят>, был задержан по подозрению в мелком хищении товара, на требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, ответил отказом, вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурной бранью, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников ППСП, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Стаценко Н.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устана...

...вливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы Стаценко Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Стаценко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, рапортом сотрудника полиции, протоколом о задержании, протоколом о доставлении, объяснениями ФИО3, Джамилова С; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, которым у Стаценко Н.А. установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 0,730 мг/л.; актом применения специальных средств.

Сведений о том, что Стаценко Н.А. при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Требования сотрудника полиции соответствуют статье 13 ФЗ «О полиции».

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины; обстоятельства, отягчающие административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, личность Стаценко Н.А. ранее привлекавшегося к административной ответственности и его имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Стаценко Николая Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 22 часов 26 минут 03 января 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Мельникова О.В.

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 декабря 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Стаценко Николая Андреевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:36 Стаценко Н.А., находясь в месте массового пребывания людей – в здании автовокзала по <адрес> в г. Ульяновске, в нарушение п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и п. 5.6 Указа Губернатора Ульяновской области «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» от 12.03.2020 г. № 19 (в ред. от 06.11.2021 г.), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – санитарно-гигиеническую маску (респиратор), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ульяновской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее – ЧС). Своим бездействием Стаценко Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Стаценко Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Стаценко Н.А. в совершении административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а» п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавируса на территории субъектов РФ предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 г. № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом п. 5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 г. № 19 (в ред. от 06.11.2021 г.) на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Факт совершения Стаценко Н.А. указанного правонарушения подтвержден письменными объяснениями последнего, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, а также фотоматериалами, в которых зафиксированы обстоятельства совершенного Стаценко Н.А. административного правонарушения.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, изложенное в письменных объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Стаценко Н.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С учетом характера деяния и личности правонарушителя, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания в должной мере обеспечит реализацию задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Стаценко Николая Андреевича привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения судьей вышестоящего суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области);

ИНН 7303013280;

КПП 732501001;

ОКМТО 73701000;

Номер счета получателя платежа 03100643000000016800;

Наименование банка: Ульяновское отделение Банка России;

БИК 017308101;

Наименование платежа: Административный штраф;

КБК 18811601201010601140;

Идентификатор (УИН) 18880473210342676970.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья Н.О. Тараненко

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Липецк 08 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Советского района города Липецка Зовского А.А.,

подсудимого Стаценко Н.А.,

защитника-адвоката Елисеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Стаценко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко Н.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Стаценко Н.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, в неустановленном в ходе следствия времени и месте, обнаружил полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой <данные изъяты> грамма, который положил в носок, надетый на свою правую ногу, без цели сбыта, с целью личного употребления, после чего незаконно хранил указанное вещество при себе до 19 часов...

... 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его фактического изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Стаценко Н.А. был задержан за совершение административного правонарушения у <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра Стаценко Н.А., проведенного сотрудниками полиции в здании ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в носке, надетом на его правую ногу, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № «Перечня», Раздел «Наркотические средства») 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

В ходе судебного заседания подсудимый Стаценко Н.А. в присутствии своего защитника адвоката Елисеева С.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

Стаценко Н.А. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Елисеев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зовский А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Стаценко Н.А. предусматривает максимальное наказание в виде 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Стаценко Н.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стаценко Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Стаценко Н.А. совершил тяжкое преступление.

По месту жительства УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 127-129), не судим (л.д. 86).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Стаценко Н.А., его поведения до совершения преступления, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступного деяния, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого Стаценко Н.А. лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Стаценко Н.А. преступления, данных о его личности, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого Стаценко Н.А., оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Стаценко Н.А., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Стаценко Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

Местом отбытия наказания Стаценко Н.А. определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Стаценко Н.А. в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Стаценко Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил) – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,43 грамма, в упакованном и опечатанном виде, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.Н. Устинов

КОПИЯ 16RS0046-01-2022-018745-98

дело № 5-3889/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 12 декабря 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., Тавда, ..., проживающего по адресу: ... «А», ..., холостого, временно не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... в 03 часа 00 минут, Н.А. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ..., громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, при сопровождении до СПП 2 – 463 упирался ногами, хватался за форму одежды, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Н.А. ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился.

Выслушав доводы Н.А. ФИО1, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность Н.А. ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повре...

...ждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Н.А. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ... и другими материалами дела.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю, что Н.А. ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, считаю, что исправление Н.А. ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок наказания ФИО1, ...года рождения, исчислять с момента доставления – с ... часов ... минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО2 Булатов

... УИД 16RS0046-01-2023-001423-88

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 следует, что он ... в 20часов 30минут, находясь по адресу: ..., возле магазина «Пятерочка», вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, учинил драку, оказал сопротивление сотрудникам полиции при сопровождении до СПП упирался ногами, пытался вырваться и убежать.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного пр...

...авонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, ... в 20часов 30минут, находясь по адресу: ..., возле магазина «Пятерочка», вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, учинил драку, оказал сопротивление сотрудникам полиции при сопровождении до СПП упирался ногами, пытался вырваться и убежать.

То есть своими действиями, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является неоднократное совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок с 20часов 30минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

копия

16RS0046-01-2023-004179-65

дело № 5-533/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Идрисова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стаценко ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Стаценко Н.А. следует, что он 16 апреля 2023 года в 10часов 45 минут находясь в общественном месте по адресу: города Казань, улица Московская, дом 48, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, был агрессивный, на замечания не реагировал, своим видом и поведением проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Стаценко Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Стаценко Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи ...

...рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что Стаценко Н.А., 16 апреля 2023 года в 10часов 45 минут находясь в общественном месте по адресу: города Казань, улица Московская, дом 48, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, был агрессивный, на замечания не реагировал, своим видом и поведением проявлял явное неуважение к обществу.

То есть своими действиями Стаценко Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Стаценко Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 16 апреля 2023 года, протоколом об административном задержании ... от 16 апреля 2023 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении от 16 апреля 2023 года.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, привлечение его ранее к административной ответственности по аналогичной статье, отсутствие у него официального источника дохода, а также все обстоятельства дела, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Стаценко ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок с 14часов 10 минут 16 апреля 2023года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья ...

...

...

КОПИЯ УИД16RS0046-01-2023-004986-69

дело № 5-618/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда ... Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со слов официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что он ... в ... находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, неадекватно, не успокаивался, продолжал совершать хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на ср...

...ок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 ... в ... находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, неадекватно, не успокаивался, продолжал совершать хулиганские действия.

То есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном задержании ... от ..., рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями БыковаП.А., протоколом о доставлении от ....

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, отсутствие официального источника дохода, привлечение его ранее к административной ответственности по аналогичной статье, а также все обстоятельства дела, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, исчисляя срок с 20 часов 30 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

73RS0002-01-2021-016520-98

Дело № 5-32/8/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тавда 09 марта 2022 года

Судья Тавдинского районного суда <адрес> Галкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стаценко ФИО4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский районный суд <адрес> по подсудности из Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал, составленный по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении №АП-73/39244526 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут гражданин ФИО1 в нарушение пункта 5.6 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ), находился внутри помещения «Автовокзала» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым совершив правонарушение за которое предусмотрена ответственность частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать...

...и 6.3 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья исходит из следующего.

Суд рассматривает административное дело в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судья полагал присутствие ФИО1 в судебном заседании не обязательным, и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, в соответствии пунктом 1 которого граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «а,д» пункта 3 настоящих Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» настоящих Правил.

Согласно подпунктам «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года, Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, судья находит, что факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он не отрицал факт того, что находился в помещении автовокзала без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

- рапортами сотрудников полиции ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения;

- фотографией ФИО1 в помещении автовокзала, где он был выявлен ДД.ММ.ГГГГ без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений пункта 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, указанным в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утверждён Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 975-р).

При этом судья учитывает, что помещение автовокзала магазина относится месту с массовым пребыванием людей.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указ Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года N 19.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

С субъективной стороны совершённое Стаценко Н.А. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Он, зная, что на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), предвидела наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принцип пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствия наказания целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого правонарушения, его повышенную общественную опасность, связанную с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Стаценко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: счет №

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Тавдинский районный суд.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья подпись С.В. Галкин

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-009308-04

дело № 5-1312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со слов в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что он ... в ... находясь в общественном месте по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно. Тем самым нарушал общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арес...

...т на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 ... в ... находясь в общественном месте по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно. Тем самым нарушал общественный порядок и общественную нравственность.

То есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном задержании ... от ..., рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2, ФИО3, протоколом о доставлении от ....

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, неоднократное привлечение его ранее к административной ответственности по аналогичной статье, отсутствие у него официального источника дохода, а также все обстоятельства дела, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок с 18 часов 40 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов