Сосковец Инна Викторовна

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 27 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханыгина Н.С. к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 14.01.2023 года и 15.01.2023 года, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ханыгин Н.С. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 14.01.2023 года и 15.01.2023 года, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 14.01.2023 года между Ханыгиным Н.С. и Сосковец И.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до 14.01.2024 года под 8% годовых с выплатой 20-го числа каждого месяца. А также 15.01.2023 года между Ханыгиным Н.С. и Сосковец И.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до 15.01.2024 года под 8% годовых с выплатой 20-го числа каждого месяца. С установлением ответственности за нарушение возврата долга в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, образовалась задолженность в размере 1 240 0000 рублей. Просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошли...

Показать ещё

...ны в размере 15 600 рублей, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Ханыгин Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Сосковец И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от 14.01.2024 года, Сосковец И.В. собственноручно подписала договор займа, расписку, из которых следует, что Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. сумму 500 000 рублей под % в месяц от суммы займа и обязуется отдать заем не позднее 14.01.2024 года (л.д.7).

Кроме того, как следует из договора займа от 15.01.2024 года, Сосковец И.В. собственноручно подписала договор займа, расписку, из которых следует, что Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. сумму 500 000 рублей под 08 % в месяц от суммы займа и обязуется отдать заем не позднее 15.01.2024 года (л.д.8).

Из представленных долговых расписок усматривается, что датой составления данных договоров займа указываются даты – 14.01.2024 года и 15.01.2024 года, однако исследовав данные договоры суд приходит к выводу, что датами составления являются даты: 14.01.2023 года и 15.01.2023 года, так как на обратных сторонах данных распиской за подписью займодавца и заемщика указаны даты уплаты процентов, датированные январем, февралем и мартом 2023 годом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры займа между Ханыгиным Н.С. и Сосковец И.В. заключены и подписаны Сосковец И.В. 14.01.2023 года и 15.01.2023 года.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств с апреля 2023 года, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом представлены подлинники расписок в получении денежных средств, согласно которой Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. 500 000 рублей 14.01.2023 года и 500 000 15.01.2023 года и указана сумма прописью «пятьсот тысяч рублей» (л.д.7,8).

Довод истца о том, что по истечении указанного в договоре займа срока Сосковец И.В. сумму долга добровольно вернуть отказалась письменными доказательствами не подтверждается.

Как усматривается из договоров займа от 14.01.2023 года, и 15.01.2023 года договоры заключены на срок до 14.01.2024 года и 15.01.2024 года соответственно. Из них следует, что в экстренных ситуациях займодатель предупреждает заемщика за 1 месяц о срочном возврате денежных средств в какой сумме или какой ее части заемщик обязуется вернуть.

Данных о досрочном требовании займодавца денежных средств по договорам займа у заемщика, истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, судом установлено, что срок договора займа от 14.01.2023 года истекает 14.01.2024 года, а срок договора займа от 15.01.2023 года истекает 15.01.2024 года, доказательств, подтверждающих предупреждение заемщика о досрочном возврате денежных средств по указанным договорам истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возврата основного долга по договору от 14.01.2023 года в размере 500 000 рублей и по договору от 15.01.2023 года в размере 500 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика платежей по условиям договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор займа от 15.01.2023 года:

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с апреля 2023 года по июнь 2023 года (3 месяца): 500 000 х 3 месяца / 100% х 8% = 120 000 рублей.

Рассматривая платежи по договору займа от 14.01.2023 года суд приходит к следующему.

Как усматривается из подлинника договора займа от 14.01.2023 года, Сосковец И.В. собственноручно подписала договор займа (расписку), из которой следует, что Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. сумму 500 000 рублей и обязуется отдать заем не позднее 14.01.2024 года, однако размер процентов под который взята данная сумма, в договоре не указан, указано «…установлены % в месяц от суммы займа…» (л.д.7).

Таким образом, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом в размере 120 000 рублей исчисленного исходя их 8% в месяц, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, если договором не установлен размер процентов, они определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России с сентября 2022 года по июнь 2023 года составляет 7,5%.

Таким образом, расчет процентов за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года (период указан истцом в заявлении) составляет:

Апрель – 30 дней, май – 31 день, июнь – 27 дней = 30+31+27 = 88 дней.

500 000 х 88 х 7,5 / 365 = 9 041, 10 рублей.

Таким образом, по договору займа от 15.01.2023 года подлежат взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей; по договору займа от 14.01.2023 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 041,10 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов истца на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, суд, принимая во внимание характер и объем оказанных услуг, характер и степень сложности спора, объем проделанной юристом работы, иные значимые для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,80 рублей, из расчета (3 200 + ((120 000 +9041,10) – 100 000) х 2 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханыгина Н.С. к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 14.01.2023 года и 15.01.2023 года, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сосковец И.В. в пользу Ханыгина Н.С.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.01.2023 года в размере 9 041 рубль 10 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.01.2023 года в размере 120 000 рублей;

- судебные издержки по опале услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании сумм основного долга по договорам займа от 14.01.2023 года и 15.01.2023 года в размере 1 000 000 рублей и государственной пошлины в размере 11 819 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Свернуть

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 27 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханыгина Н.С. к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ханыгин Н.С. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 20.09.2022 года между Ханыгиным Н.С. и Сосковец И.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 20.09.2023 года под 8% годовых с выплатой 20-го числа каждого месяца, с ответственностью за нарушение возврата долга в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 1 480 000 рублей. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 480 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Ханыгин Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении ...

Показать ещё

...дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Сосковец И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от 20.09.2022 года, Сосковец И.В. собственноручно подписала договор займа (расписку) из которого следует, что Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. сумму 1 000 000 рублей под 8 % в месяц от суммы займа и обязуется отдать заем не позднее 20.09.2023 года, а проценты ежемесячно 20 числа (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом представлен подлинник расписки в получении денежных средств, согласно которой Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. 1 000 000 рублей и указана сумма прописью «один миллион рублей» (л.д.6).

В связи с тем, что ответчик не представила доказательств полного погашения суммы долга перед истцом, с ответчика необходимо взыскать основной долг по займу в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать платежи по условиям договора в виде процентов за пользование займом.

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с декабря 2022 года по май 2023 года (6 месяцев): 1 000 000 х 6 месяцев / 100% х 8% = 480 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, суд, принимая во внимание характер и объем оказанных услуг, характер и степень сложности спора, объем проделанной юристом работы, иные значимые для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханыгина Н.С. к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сосковец И.В. в пользу Ханыгина Н.С. задолженность по договору займа от 20.09.2022 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, судебные издержки по опале услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, а всего 1 500 600 (один миллион пятьсот тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Свернуть

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 27 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Сосковец И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КарМани» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Сосковец И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 20.05.2022 года между ООО «КарМани» и Сосковец И.В. был заключен договор микрозайма . на сумму 255 556 рублей на срок 36 месяцев под 84,8% годовых. В обеспечение договора микрозайма, был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки . Однако в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиля ., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «КарМани» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Сосковец И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте ...

Показать ещё

...рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2022 года между ООО МФК "КарМани" и Сосковец И.В. заключен договора микрозайма ., согласно которому истец передал Сосковец И.В. денежные средства в размере 255 556 рублей сроком на 36 месяцев под 84,8 % годовых, с обязательством возврата ответчиком полученного микрозайма и процентов.

Согласно пункту 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от 09.08.2021 года в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

20.05.2022 года истец заключил с ответчиком Сосковец И.В. договор залога транспортного средства – автомобиля марки ..

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер . от 20.05.2023 года 12:13:34 (время московское) автомобиль марки ., с 20.05.2022 года находится в залоге ООО МФК "КарМани".

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль автомобиля марки ., принадлежит Сосковец И.В.

Ссылаясь на неисполнение Сосковец И.В. принятых обязательств по договору микрозайма, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Истцом представлен расчет задолженности Сосковец И.В. по договору микрозайма от 20.05.2022 года, которая по состоянию на 24.07.2023 года составила 302 257,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу –232 050 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 68 031 рубль 56 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 2 175 рублей 77 копеек.

Расчет задолженности по договору микрозайма соответствует условиям договора, ответчиком не был оспорен, судом проверен и признан верным, у суда он сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договору микрозайма.

Рассматривая исковые требования, предъявленные истцом к ответчику, об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, суд исходит из нижеследующего:

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, между истцом и ответчиком 20.05.2022 года был заключен договор залога автомобиля марки . (л.д.22-23 ).

Согласно п.1.2 указанного договора залога от 20.05.2022 года, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 443 000 рублей (л.д.22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допустив просрочку возврата сумм займа и уплаты процентов по кредиту не уплачивая ежемесячные платежи с апреля 2023 года, сумма неисполненного обязательства составляет более 68% стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль ., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Сосковец И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ., путем реализации имущества с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору микрозайма . от 20.05.2022 года.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Сосковец Инны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Свернуть

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 06 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханыгина Н.С. к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ханыгин Н.С. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 20.09.2022 года между Ханыгиным Н.С. и Сосковец И.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 20.09.2023 года под 8% годовых с выплатой 20-го числа каждого месяца, с ответственностью за нарушение возврата долга в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 1 480 000 рублей. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 480 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Ханыгин Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дел...

Показать ещё

...а в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Сосковец И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от 20.09.2022 года, Сосковец И.В. собственноручно подписала договор займа (расписку) из которого следует, что Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. сумму 1 000 000 рублей под 8 % в месяц от суммы займа и обязуется отдать заем не позднее 20.09.2023 года, а проценты ежемесячно 20 числа (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно представленного договора займа, в экстренных ситуациях займодатель предупреждает заемщика за 1 месяц о срочном возврате денежных средств в полной сумме или ее части, заемщик обязуется выплатить. Заемщик была предупреждена о полном возврате долга и процентов 20.03.2023 года и обязалась вернуть всю сумму с процентами до 30.05.2023 года, что подтверждается ее записью на оборотной стороне расписки. Однако до настоящего времени обязательства по данному договору займа не исполнены.

Истцом представлен подлинник расписки в получении денежных средств, согласно которой Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. 1 000 000 рублей и указана сумма прописью «один миллион рублей» (л.д.6).

В связи с тем, что ответчик не представила доказательств полного погашения суммы долга перед истцом, с ответчика необходимо взыскать основной долг по займу в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать платежи по условиям договора в виде процентов за пользование займом.

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с декабря 2022 года по май 2023 года (6 месяцев): 1 000 000 х 6 месяцев / 100% х 8% = 480 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, суд, принимая во внимание характер и объем оказанных услуг, характер и степень сложности спора, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханыгина Н.С. к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сосковец И.В. в пользу Ханыгина Н.С. задолженность по договору займа от 20.09.2022 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, судебные издержки по опале услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, а всего 1 500 600 (один миллион пятьсот тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Свернуть

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 04 октября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханыгина Н.С. к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 14.01.2023 года и 15.01.2023 года, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ханыгин Н.С. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 14.01.2023 года и 15.01.2023 года, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 14.01.2023 года между Ханыгиным Н.С. и Сосковец И.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до 14.01.2024 года под 8% годовых с выплатой 20-го числа каждого месяца. А также 15.01.2023 года между Ханыгиным Н.С. и Сосковец И.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до 15.01.2024 года под 8% годовых с выплатой 20-го числа каждого месяца. С установлением ответственности по каждому займу за нарушение возврата долга в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, образовалась задолженность в размере 1 240 0000 рублей. Просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате госуд...

Показать ещё

...арственной пошлины в размере 15 600 рублей, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

14.08.2023 года в Богучанский районный суд Красноярского края поступило дополнение к исковому заявылению, в котором Ханыгин Н.С. представил направленное в адрес ответчика Сосковец И.В. требование о 06.07.2023 года о возврате денежных средств по договорам займа от 14.01.2023 года и 15.01.2023 года.

В судебное заседание истец Ханыгин Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Сосковец И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от 14.01.2024 года, Сосковец И.В. собственноручно подписала договор займа, расписку, из которых следует, что Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. сумму 500 000 рублей под % в месяц от суммы займа и обязуется отдать заем не позднее 14.01.2024 года (л.д.7).

Кроме того, как следует из договора займа от 15.01.2024 года, Сосковец И.В. собственноручно подписала договор займа, расписку, из которых следует, что Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. сумму 500 000 рублей под 08 % в месяц от суммы займа и обязуется отдать заем не позднее 15.01.2024 года (л.д.8).Из представленных долговых расписок усматривается, что датой составления данных договоров займа указываются даты – 14.01.2024 года и 15.01.2024 года, однако исследовав данные договоры суд приходит к выводу, что датами составления являются даты: 14.01.2023 года и 15.01.2023 года, так как на обратных сторонах данных распиской за подписью займодавца и заемщика указаны даты уплаты процентов, датированные январем, февралем и мартом 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры займа между Ханыгиным Н.С. и Сосковец И.В. заключены и подписаны Сосковец И.В. 14.01.2023 года и 15.01.2023 года.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств с апреля 2023 года, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом представлены подлинники расписок в получении денежных средств, согласно которой Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. 500 000 рублей 14.01.2023 года и 500 000 15.01.2023 года и указана сумма прописью «пятьсот тысяч рублей» (л.д.7,8).

Как усматривается из договоров займа от 14.01.2023 года, и 15.01.2023 года договоры заключены на срок до 14.01.2024 года и 15.01.2024 года соответственно. Из них следует, что в экстренных ситуациях займодатель предупреждает заемщика за 1 месяц о срочном возврате денежных средств в какой сумме или какой ее части заемщик обязуется вернуть.

Довод истца о том, что по истечении указанного в договоре займа срока Сосковец И.В. сумму долга добровольно вернуть отказалась, подтверждается требованием от 06.07.2023 года, направленным Ханыгиным Н.С. в адрес Сосковец И.В. о выплате сумм займов в полном объеме с причитающимися процентами в месячный срок с момента получения данной претензии, что подтверждает данные о досрочном требовании займодавца денежных средств по договорам займа у заемщика (л.д.46).

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, судом установлено, что срок договора займа от 14.01.2023 года истекает 14.01.2024 года, а срок договора займа от 15.01.2023 года истекает 15.01.2024 года, однако, истцом представлено доказательство, подтверждающее предупреждение заемщика о досрочном возврате денежных средств по указанным договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возврата основного долга по договору от 14.01.2023 года в размере 500 000 рублей и по договору от 15.01.2023 года в размере 500 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика платежей по условиям договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор займа от 15.01.2023 года:

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с апреля 2023 года по июнь 2023 года (3 месяца): 500 000 х 3 месяца / 100% х 8% = 120 000 рублей.

Рассматривая платежи по договору займа от 14.01.2023 года суд приходит к следующему.

Как усматривается из подлинника договора займа от 14.01.2023 года, Сосковец И.В. собственноручно подписала договор займа (расписку), из которой следует, что Сосковец И.В. взяла в долг у Ханыгина Н.С. сумму 500 000 рублей и обязуется отдать заем не позднее 14.01.2024 года, однако размер процентов под который взята данная сумма, в договоре не указан, указано «…установлены % в месяц от суммы займа…» (л.д.7).

Таким образом, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом в размере 120 000 рублей исчисленного исходя их 8% в месяц, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, если договором не установлен размер процентов, они определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России с сентября 2022 года по июнь 2023 года составляет 7,5%.

Таким образом, расчет процентов за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года (период указан истцом в заявлении) составляет:

Апрель – 30 дней, май – 31 день, июнь – 27 дней = 30+31+27 = 88 дней.

500 000 х 88 х 7,5 / 365 = 9 041, 10 рублей.

Таким образом, по договору займа от 15.01.2023 года подлежат взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей; по договору займа от 14.01.2023 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 041,10 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов истца на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, суд, принимая во внимание характер и объем оказанных услуг, характер и степень сложности спора, объем проделанной юристом работы, иные значимые для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 845,21 рублей, из расчета 13 200 + ((500 000+500 000+120 000+9 041,10)) - 1 000 000 х 0,5 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханыгина Н.С. к Сосковец И.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 14.01.2023 года и 15.01.2023 года, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сосковец И.В. в пользу Ханыгина Н.С.:

- задолженность по договору займа от 14.01.2023 года в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.01.2023 года в размере 9 041 рубль 10 копеек;

- задолженность по договору займа от 15.01.2023 года в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.01.2023 года в размере 120 000 рублей;

- судебные издержки по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 845 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Свернуть

Председательствующий Толстых М.М. Дело № 22-5858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

судей – Ревягиной О.С., Симашкевич С.В.

с участием осужденного Журило А.Н. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Степановой Н.Н.

прокурора Крат Ф.М.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2019 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Журило А.Н. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года, которым

ЖУРИЛО А.Н., <данные изъяты> ранее судим:

1.4.06.12 г. Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы;

2.23.08.12 г. Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.п. «а» и «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 30.09.14 г. условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,

о с у ж д е н по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскание с осужденного 831744 рубля в пользу С.С. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного Журило А.Н., подержавшего жалобу, дополнения к ней и просившего о смягчении меры наказания, ад...

Показать ещё

...воката Степанову Н.Н., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Журило осужден за то, что 3 августа 2018 года, разбив остекление в окне, незаконно проник в помещение магазина «Изумрудный город», расположенного в доме № по <адрес> с. Богучаны Красноярского края, откуда тайно похитил принадлежавшие ИП С. ювелирные изделия на общую сумму 1081376 рублей, что образует особо крупный размер.

В судебном заседании Журило вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства; суд принял его явку с повинной в качестве доказательства, но не учел ее в качестве смягчающего обстоятельства; на момент написания ее у органов следствия не было ни одного неопровержимого доказательства его виновности.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает на необоснованное применение судом правил ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло за собой двойную уголовную ответственность за преступление по предыдущему приговору; суд не признал исключительной всю совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств – характеристик с места работы, с места жительства, наличия троих малолетних детей, состояния здоровья супруги, наличия у него заболеваний; ходатайства и.о. начальника ОМВД России по Красноярскому краю о применении ст.64 УК РФ, поскольку он предотвратил и раскрыл другие преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Виновность Журило в совершенном преступлении установлена и подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он подробно пояснял об обстоятельствах похищения им ювелирных изделий в магазине; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего С.С., представителя потерпевшего С.И. об объеме и стоимости похищенных ювелирных изделий; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей К. и О., пояснявших, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи была установлена причастности Журило к преступлению, они выехали по месту жительства Журило в Кемеровскую область, где Журило указал автомобиль, на котором он находился в день совершения преступления, в автомобиле была обнаружена бирка от ювелирного изделия; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Е., подтвердившего факт сдачи Журило в ломбард ювелирных изделий; показаниями других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Журило, который по месту жительства характеризовался положительно, имеет непогашенную судимость.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его супруги, принесение извинений потерпевшей.

В качестве смягчающего обстоятельства также учтено ходатайство и.о. начальника ОМВД России по Богучанскому району о применении правил ст.64 УК РФ в связи с активными действиями Журило по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие в действиях Журило рецидива, который в данном случае является опасным.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводом о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной.

Как видно из приговора, судом первой инстанции данный вопрос обсуждался; при этом установлено, что явка с повинной оформлена после возбуждения уголовного дела и установления факта причастности Журило к преступлению.

При таких данных судебная коллегия соглашается с изложенным в приговоре выводом суда об отсутствии оснований для признания данной явки с повинной смягчающим обстоятельством; при этом отмечает, что данные Журило признательные показания, в том числе и изложенные в явке с повинной, учтены судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о совершении Журило преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем довод осужденного об учете данного обстоятельства смягчающим наказание судебная коллегия находит несостоятельным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Довод осужденного о том, что суд, применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ, допустил двойную уголовную ответственность за преступление, наказание за которое уже отбыто, основан на неправильном понимании действующего законодательства, которое предусматривает назначение более сурового наказания при наличии рецидива преступлений.

Представленные материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания осужденным наказания.

Правильно судом разрешен и заявленный потерпевшим гражданский иск в счет возмещения причиненного ему ущерба преступными действиями осужденного.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материалов уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в его апелляционной жалобе и дополнению к ней мотивам судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года в отношении Журило А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Журило А.Н. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №

УИД 24RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 27 июня 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.,

При секретаре: Жигаловой О.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.

Адвоката Андреевой Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 26.06.2019г.

подсудимого Журило А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖУРИЛО А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тисульским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебулинским районным судом, <адрес> по ч.З ст. 30 п.п. «А», «В» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобождён условно досрочно на 09 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Журило А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при сл...

Показать ещё

...едующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у Журило А.Н.. находящегося возле магазина «Изумрудный город», расположенного по адресу: <адрес>. 122 «А», <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных изделий из указанного магазина, принадлежащих ИП Сосковец C.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, Журило А.Н. пришел к магазину «Изумрудный город», расположенному по адресу: <адрес> А, где при помощи найденного во дворе указанного магазина гвоздодера разбил остекление в окне первого этажа, через которое в 03 часа 36 минут незаконно проник в его помещение.

Находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения тайно похитил ювелирные изделия, а именно: 1) <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1 081 376 рублей, принадлежащие ИП Сосковец С.Г.

Подсудимый Журило А.Н. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Журило А.Н., данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, с целью трудоустройства на Богучанский алюминиевый завод, по предложению своего отца Журило Н.Н..

Приехали на работу на личном автомобиле отца, марки «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ с отцом поехали в <адрес> с территории <данные изъяты> а именно в банк «<данные изъяты>», с целью открыть счет. Отец пошел в банк, а он тем временем пошел в магазин за сигаретами и, проходя мимо кирпичного двухэтажного здания, на котором было много различных надписей, увидел надпись «ювелирные изделия». В этот момент у него возник умысел на хищение ювелирных изделий из данного магазина. Он осмотрел магазин снаружи и обратил внимание, что камер видеонаблюдения на магазине нет, поэтому проникнуть в него не составит особой сложности. Он решил совершить хищение ювелирных изделий, с целью их продажи и получению денег за них. ДД.ММ.ГГГГ после работы, около 22-23 часов, он вместе с отцом Ж., на его автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № приехал в <адрес>, на рыбалку. Ехали на автомобиле вдоль реки и рыбачили. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов они поехали искать магазин, где можно приобрести сигарет, возле этого же здания, где расположен магазин «<данные изъяты>», т.е. где ранее видел вывеску ювелирные изделия. Автомобиль, которым управлял отец, остановил наряд ГИБДД, проверили документы и отпустили. После того, как он купил сигарет, они поехали обратно рыбачить. Не доезжая до магазина, где он видел вывеску «ювелирные изделия», попросил отца высадить и сказал, что пройдется пешком, а потом придет на реку. В этот момент он решил, что именно сейчас проникнет в магазин и совершит кражу ювелирных изделий. Отец по его просьбе остановил автомобиль, и он вышел из автомобиля. Когда отец свернул к реке, в переулок напротив здания магазина, он подошел к воротам, ведущим во двор, перепрыгнул через них. Он прошелся, посмотрел территорию и в кустах, с целью найти камень или кирпич, для того чтобы разбить стекло, обнаружил гвоздодер, которым разбил окно и проник в магазин. Находясь в магазине, услышал звук сработавшей сигнализации.

Далее, он взял с прилавка витрин планшеты с ювелирными изделиями и со стеклянной полки две стойки с украшениями. Потом быстро вылез из окна, все держал в руках, и спрыгнул вниз. Внизу он обнаружил, что в планшетах находятся украшения из серебра и выбросил их, там же у окна, так как у него был умысел на хищении золотых изделий, которые планировал сдать в ломбарды, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Похищенные золотые изделия, а именно, это были браслеты, он прямо на 2 подставках засунул «за пазуху» и побежал к реке. Прибежав на берег, снял браслеты со стоек, стойки выбросил на берегу, а браслеты, положил в карманы своей одежды, так чтобы отец не увидел. Потом он пешком по берегу еще немного прошел до автомобиля, отец в это время рыбачил, он сообщил отцу, что надо срочно уехать домой, т.к. дома проблемы. По приезду в общежитие, он собрал вещи и на автомобиле отца уехал домой. По ходу движения, он со всех браслетов сорвал бирки и выкинул их по дороге. Приехав в <адрес> в ломбарде, сдал три золотых браслета под залог, т.е. с правом выкупа. Оценщик взвесил изделия и заплатил ему 32000 рублей, при этом выдал залоговый билет, который он сразу же выкинул, так как не планировал выкупать браслеты. Далее он поехал на радиорынок, с целью сбыть похищенные золотые изделия, а именно браслеты, так он обратился к незнакомым мужчинам и предложил приобрести у него золото. Далее передал мужчинам браслеты, чтобы они оценили и заплатили деньги. Однако, после того, как он передал золотые изделия одному из мужчин, его вытолкали из автомобиля и уехали, в неизвестном ему направлении. Проезжая <адрес>, он нашел ломбард, куда сдал 1 золотой браслет, о том, что совершил хищение ювелирных изделий он своей супруге не говорил и имевшееся при нем золотые браслеты не показывал.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и при обследовании автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № обнаружили под передним пассажирским сиденьем бирку от золотого браслета, о чем составили соответствующий документ. Все происходило в присутствии двух понятых и его личном присутствии.

Кроме того, в середине августа 2018 года он поехал в <адрес>, где в ломбарде сдал оставшиеся браслеты. Так за все сданные браслеты, а именно сдал или 7 или 8 штук, он выручил не более 70000 рублей, которые потратил на личные нужды. Впоследствии, сотрудникам полиции признался в том, что совершил хищение ювелирных изделий в магазине <адрес> и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него какого-либо физического и морального давления

(т.2 л.д.113-116,т.3 л.д.60-62 )

Виновность подсудимого Журило А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Сосковец С.Г. пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности розничная торговля ювелирными изделиями. У него имеется несколько отделов по реализации ювелирных украшений. Так в <адрес> по адресу <адрес> имеется отдел «<данные изъяты>». Директором данного магазина является его бывшая супруга С По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> имелось товарно-материальных ценностей на общую сумму восемь миллионов тридцать три тысячи четыреста двадцать девять рублей 00 копеек. Охрану объекта в августе 2018 года осуществляла ФГУП «Охрана». Охранная система осуществлялась посредством установленной системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации с выводом сигнала на ПЦО филиала ФГП «Охрана» Росгвардии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут ему позвонила оператор охраны и сообщила, что в отделе «<данные изъяты>» произошла тревога. Он незамедлительно стал просматривать онлайн камеры и обнаружил, что около 3 часов 36 минут в помещении отдела виден силуэт человека. Он сразу понял, что в отдел проник неизвестный ему человек, с целью хищения ТМЦ. В связи с тем, что в магазине в ночное время отсутствует освещение, то виден был лишь силуэт человека. Однако он смог определить, что это был силуэт мужчины, роста около 160-165 см., худощавого телосложения, как ему показалось имеющей сутулость. По его указанию ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, в результате которой была установлена недостача ювелирных изделий. От С, ему стало известно, что из отдела были похищены ювелирные изделия в количестве 107 штук на общую сумму 1 081 376 рублей, и часть ювелирных изделий была возвращена, а всего не возвращены золотые браслеты в количестве 34 штук, которые находились на двух «стойках под браслеты». После того, как он узнал о хищении ювелирных изделий из отдела, то дал указания С обратиться с заявлением в полицию. В настоящее время он доверяет осуществлять свои интересы в ходе предварительного следствия и в суде С

(т.1 л.д. 118-120, т.3 л.д. 60-62)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Сосковец И.В. пояснившей, что она работает в должности старшего продавца магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Магазин принадлежит ИП Сосковец С.Г.

В магазине осуществляется скупка и продажа ювелирных изделий. График работы магазина с 09 до 18 часов. Охрана магазина осуществляется охранной фирмой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, о том, что в магазине разбито стекло в окне и похищены ювелирные изделия. В ходе ревизии установлено, что похищено 107 ювелирных изделия, на общую сумму 1 081 376 рублей. 73 ювелирных изделия ей были возвращены сотрудниками полиции, эти ювелирные изделия были обнаружены на улице недалеко от здания магазина, а 34 золотых браслета ей возвращены не были, в связи с чем, она желает заявить гражданский иск на сумму 831 744 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества совершил Журило А.Н., с которым она не знакома. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

(т.1 л.д.75-77, 81-84)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К пояснившего, что он проходит службу в ОУР ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в магазин «Изумрудный город», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ювелирные изделия, принадлежащие ИП Сосковец С.Г. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Журило А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, д.Курск-Смоленка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным О выехал в служебную командировку в <адрес> с заданием от начальника отдела уголовного розыска о доставлении Журило в СО ОМВД России по <адрес>, для производства следственных действий. По прибытию по месту жительства Журило А.Н., на основании Распоряжения № от начальника ОМВД России по <адрес> «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, заданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обследован автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который находился в ограде дома, по месту жительства последнего. Со слов Журило, было установлено, что на указанном автомобиле в период совершения преступления, он находился в <адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в присутствии Журило А.Н. и двух понятых. В ходе обследования вышеуказанного автомобиля, был составлен «Акт обследования», в результате обследования установлено, что объектом обследования является автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. В ходе обследования в автомобиле обнаружены различные вещи, со слов участвующего лица Журило А.Н. данные вещи принадлежат ему и его отцу Ж. Среди вещей, обнаруженных в салоне обследуемого автомобиля, под передним пассажирским сиденьем обнаружена бирка с указанием следующей информации: ИП «Сосковец С.Г.» код: <данные изъяты>, печатью «Для справок ОМВД России по <адрес>». Каких-либо замечаний к акту обследования от Журило А.Н. и участвующих лиц не поступило. Далее Журило был доставлен в СО ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий

( т.2 л.д. 16-18)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О пояснившего, что он проходит службу в ОУР ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в магазин «Изумрудный город», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ювелирные изделия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Журило А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска К выехал в служебную командировку в <адрес> с заданием от начальника отдела уголовного розыска о доставлении Журило в СО ОМВД России по <адрес>, для производства следственных действий. По прибытию к месту жительства Журило А.Н., на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, заданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ими был обследован автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, который находился в ограде дома, по месту жительства последнего. Со слов Журило, было установлено, что на данном автомобиле в период совершения преступления он находился в <адрес>. ОРМ проводилось в присутствии Журило А.Н. и двух представителей общественности. В ходе обследования вышеуказанного автомобиля, под передним пассажирским сиденьем была обнаружена бирка от ювелирного изделия, на которой была надпись «ИП Сосковец СГ <данные изъяты> Далее данная бирка была упакована в прозрачный полимерный пакет, скреплена подписями участвующих лиц, опечатана печатью «Для справок ОМВД России по <адрес>». Каких-либо замечаний к акту обследования от Журило, не поступило. Далее Журило был доставлен в СО ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий.

( т. 2 л.д. 13-15)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой, в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты>. принадлежащего Журило А.Н.

В ходе обследования автомобиля, под передним пассажирским сиденьем, была обнаружена бирка от золотого браслета, на котором имелась надпись «ИП Сосковец С.Г. вес 6<данные изъяты>.». Бирка была упакована сотрудниками полиции и скреплена подписями участвующих лиц, т.е. понятыми и Журило А.Н.

( т.1 л.д. 180-181)

Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. В ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Журило А.Н.. В ходе обследования автомобиля под передним пассажирским сиденьем, была обнаружена бирка от золотого браслета на котором имелась надпись «ИП Сосковец С.Г., вес <данные изъяты> Бирска была упакована сотрудниками полиции и скреплена подписями участвующих лиц, т.е. понятыми и Журило А.Н.

( т.1 л.д. 182-183)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е, пояснившего, что он работает в <данные изъяты>» в должности менеджера-оценщика. Предприятие осуществляет приемку изделий из драгоценных металлов, в частности из золота. Изделия принимаются с правом выкупа и без выкупа. В случае, если лицо сдает изделие с правом выкупа, то устанавливается срок, до какой даты изделие должно быть выкуплено. Прием ювелирных изделий из драгоценных металлов осуществляется исключительно при предоставлении паспорта. После приемки ювелирных изделий, лицу на его имя с указанием паспортных данных лица выдается документ, подтверждающий количество сданных изделий, их вес и сумма выплаченная организацией, а именно залоговый билет. Согласно электронного журнала, имеющегося в организации, ДД.ММ.ГГГГ Журико А.Н. сдал с правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ в организацию 3 золотых браслета. При этом Журико А.Н. предоставил паспорт серии 3216 № выданный МП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Вес сданных браслетов составил 7<данные изъяты> В ходе приемки, изделия взвешиваются и вес изделий может имеет расхождения в 0,01 -0,02 гр. За сданные ювелирные украшения было выплачено 32000 рублей и выдан залоговый билет № серии БЖ. О том, что данный гражданин сдает браслеты, добытые преступным путем, последний не сообщал. Допускает, что при напечатании залогового билета, была допущена техническая ошибка в фамилии.

( т.2 л.д. 27-29)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И, пояснившего, что он работает в должности директора <данные изъяты> предприятие является подрядчиком на строительстве Богучанского алюминиевого завода. В мае 2018 года на предприятие устроился Ж. В конце июля 2018 года Ж обратился с вопросом о возможности трудоустройства на предприятие своего сына -Журило А.Н. на должность монтажника. В связи с тем, что на предприятии необходимы были работники- по данной специальности он сказал Ж о том, его сыну необходимо прибыть на территорию БоАЗ и побеседовать с ним. Журило А.Н. прибыл на БоАЗ примерно ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию с Журило А.Н. была поведена беседа и было принято решение о его трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ Журило приступил к выполнению своих обязанностей, а именно с ним проводился инструктаж, было выдано направление на прохождение медицинского осмотра, кроме того, выделено время для размещения в общежитии. 1-ДД.ММ.ГГГГ Журило А.Н. находился на работе с 8 часов утра и до 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на БоАЗ приехали сотрудники полиции, с целью установления местонахождения Журило А.Н. и Ж, чтобы задать вопросы по факту хищения ювелирных изделий из магазина. Ж находился на территории БоАЗ и пояснил, что его сыну Журило А.Н. потребовалось срочно выехать по месту своего жительства, а именно в <адрес>. От Журило А.Н. не поступило каких-либо заявлений о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам. Позже от коллег он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, а именно после 19 часов, Журило А.Н. и Ж выехали в <адрес> на рыбалку. На рыбалку указанные лица уехали на личном автомобиле. Он достоверно знал, что Ж приехал на работу на личном автомобиле, так как просил оформить пропуск, для въезда на территорию, но ему было отказано по причине соблюдения мер безопасности. Он лично беседовал с Ж действительно ли его сын совершил кражу ювелирных, однако тот ничего существенного не пояснил, кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>.

(т.2 л.д. 19-21)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К, пояснившего, что он проходит службу в настоящее время в ИВС ОМВД России по <адрес> в должности постового внутреннего поста охраны. В 2018 году проходил службу в ППС ОМВД России по <адрес>. По распоряжению руководства отдела его привлекали к несению службы в ГИБДД. Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД В заступил на дежурство, на 12 часовую смену. Дежурство осуществляли на патрульном автомобиле с бортовым номером 0636, которым управлял Ватрушкин. В 03 часа 13 минут двигаясь по <адрес>, вблизи кафе «<данные изъяты>» ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. Данный автомобиль двигался в сторону въезда в <адрес>. Ватрушкин с целью проверки документов, через устройство СГУ высказал требование водителю указанного автомобиля, об остановке автомобиля. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» выполнил данное требование, и они с Ватрушкиным проследовали к данному автомобилю. В салоне автомобиля находилось два человека, т.е. водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Далее водитель по требованию предоставил для проверки документы, нарушений выявлено не было. Досмотр автомобиля не производился. Пассажир автомобиля был мужчина возрастом около 30 лет. Далее кто-то из мужчин находящихся в автомобиле спросили, где в настоящее время можно приобрести сигареты, на что они ответили о том, чтобы те двигались за патрульным автомобилем и по пути следования, а именно в магазине «<данные изъяты>», можно приобрести сигареты. Доехав до узнанного магазина, который расположен от кафе «<данные изъяты>», не более в 5-ти минутах езды, автомобиль марки «<данные изъяты>». остановился, а они продолжили патрулирование улиц <адрес>. Около 04 часов дежурный ОМВД России по <адрес> по радиостанции сообщил о необходимости проехать до магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, по причине того, что произошла, «сработка» сигнализации на данном объекте. Они незамедлительно проехали к объекту и по приезду обнаружили, что входные ворота во двор данного магазина открыты и вблизи окон, расположенных со стороны двора, разбросаны планшеты, ювелирные украшения. Кроме того, обнаружили, что под окном, на земле, лежит гвоздодёр и разбито остекление на одном из окон, о чем сообщили в дежурную часть.

(т.2 л.д.22-24)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, пояснившего, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на территории <данные изъяты>, газоэлектросварщиком. В июле 2018 года приобрел в свое личное пользование автомобиль марки «<данные изъяты> в <адрес>. На данном автомобиле поехал к своему сыну А.Н., который проживает в <адрес>, д. Курск-Смоленка. Впоследствии они вместе с сыном на автомобиле поехали в <адрес> на БоАЗ, так как А.Н. решил устроиться на работу. По приезду А.Н. приняли на работу и заселили в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, после окончания рабочего дня, они с сыном на автомобиле поехали в <адрес> с целью порыбачить на <адрес>. По приезду в <адрес> проследовали на берег, где стали рыбачить. Спустя некоторое время стали заканчиваться сигареты и они решили найти магазин в <адрес>, где можно прибрести сигареты. Сколько времени было, не знает. Автомобилем управлял он. Двигаясь по одной из улиц, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, с целью проверки документов. А.Н. спросил у сотрудников, где можно приобрести сигареты, на что те указали, двигаться за ними, чтобы показать, где находится магазин. Доехав до магазина. А.Н. приобрел сигареты, и они поехали на прежнее место. По пути следования А.Н. попросил остановить автомобиль и сказал, что ему (А.Н.) нужно выйти. Он поинтересовался, зачем он хочет выйти из автомобиля, на что тот ответил, что сам придёт на берег. Далее он поехал на берег реки, где продолжил рыбачить. Примерно через 10 минут, вернулся А.Н., никаких предметов в руках он у последнего не видел. А.Н. предложил закончить рыбалку и поехать в общежитие. По пути следования А.Н. сказал, что ему нужно срочно уехать домой, с целью оформления документов на ребенка. Он предложил взять тому свой автомобиль и съездить домой. Никаких золотых украшений он при сыне не видел. Сын был встревожен тем, что поссорился с супругой по поводу оформления документов на ребёнка. С какой целью выходил сын из автомобиля, и где находился, пока он рыбачил, ему не известно. Сотрудниками полиции ему была представлена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных на магазине «<данные изъяты>», при просмотре которой он узнал, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, на котором ехал с сыном. В ходе движения он высадил своего сына из автомобиля, а сам поехал к повороту, ведущему на берег. На записи он узнает своего сына А.Н., который пешком следует к зданию и скрывается за углом этого здания. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на первом этаже данного здания расположен ювелирный магазин, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошла кража ювелирных изделий. Далее по записи видно, как А.Н. бегом передвигается от угла здания в сторону берега реки Ангара.

(т.2 л.д.5-8)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц, пояснившего, что он работает начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В каждом патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для видеофиксации административных правонарушений водителями транспортных средств, установлены системы видеонаблюдения в количестве трех камер видеорегистраторов. Видеофиксация производиться в течение смены экипажа ДПС, после окончания смены флеш-карта с видеорегистратора сдается ответственному от ОГИБДД для переноса информации в накопитель для хранения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 37 минут наряду ДПС в составе инспектора Ватрушкина, в настоящее время не проходит службу в ОМВД России по <адрес> и, сотрудника ППС К, который по распоряжению начальника отдела был привлечён к несению службы в ОГИБДД, поступило распоряжение от начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что в магазине «Изумрудный город» расположенном адресу: <адрес>» произошла «сработка» сигнала «Тревога» и на место был направлен вышеуказанный экипаж на патрульном автомобиле с бортовым номером 0636, который прибыл на место в 03 часа 50 минут и обнаружил, что имеет место проникновение в помещение магазина, путем разбития остекления в окне, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После прибытия СОГ было установлено, что из магазина был похищены ювелирные изделия. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен гр-н Журило А.Н. Также установлено, что экипаж в составе Ватрушкина и К во время несения службы в 03 часа 13 минут с целью проверки документов, производил остановку автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в котором пассажиром находился Журило А.Н. автомобиль был остановлен вблизи здания кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>,. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ находится на накопителе и, он может выдать ее на CD-диске добровольно.

(т.2л.д. 48-49)

Кроме того, вина Журило А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорту оперативного дежурного от 03.08.2018г., в 03 часа 37 минут в дежурную часть Отдела ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера пульта «Сокол», о том что в магазине «Изумрудный город» по адресу: <адрес> «А» произошла «сработка» охранной сигнализации

(т. 1 л.д. 48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2018г. осмотрено помещение магазина «Изумрудный город», расположенного по адресу: <адрес>» и придворовой территории. Данным осмотром установлено, что обнаружены следы повреждения остекления во втором окне снизу, со стороны дворовой части здания. Под данным окном обнаружен гвоздодер, который был изъят, кроме того в радиусе 1,5 метров от поврежденного окна на улице обнаружены и изъяты ювелирные изделия: <данные изъяты>. Кроме того, в торговом зале, в ходе осмотра обнаружен беспорядок, разбросаны ювелирные изделия, в витрине отсутствуют подставки с ювелирными изделиями, а именно: браслетами. Кроме того, в ходе осмотра изъята полимерная доска со следом подошвы обуви.

(т. 1 л.д. 49-63)

Согласно протоколу осмотра местности по береговой линии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по берегу реки <данные изъяты> в географических координатах <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 65-68)

Согласно протоколам осмотра предметов от 19.02.2019г. осмотрены 2 подставки для ювелирных украшений, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности, а именно береговой линии <адрес>. Подставки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Так же осмотрен гвоздодер и полимерная доска с оттиском подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Гвоздодер, подставка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 195-197, 201; т.1 л.д. 198-200,201)

Согласно протоколу проверки показаний на месте представитель потерпевшего Сосковец И.В. от 22.04.2019г указала на витрины, на которых располагались планшеты с серебряными ювелирными украшениями и стойки с золотыми браслетами..

(т.1 л.д. 85-90)

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» имеется недостача следующих изделий: 1<данные изъяты>

грамм, стоимостью 36818 рублей 00 копеек.

(т. 1 л.д. 92-112)

Согласно копии оценки склада (в ценах по виду цены) от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине на ДД.ММ.ГГГГ недостача золотых браслетов составила - 34 штуки на общую сумму 831 744 рубля

(т.1 л.д. 79)

Согласно ответу на запрос от 18.02.2019г. в магазине «Изумрудный город», расположенном по адресу: <адрес> осуществляется охрана посредством системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации с выводом сигнала на ПЦО ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПЦО «Сокол» поступили сигналы в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ в 3:36 - тревога в немедленной зоне, тревога в зоне с задержкой, восстановление зоны с задержкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:37 - тревога в зоне с задержкой, восстановление зоны с задержкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:38 - тревога в зоне с задержкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:40 - восстановление зоны с задержкой.

(т.2 л.д.45-46)

Согласно протоколу осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ювелирные украшения в количестве 73 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Ювелирные изделия признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д.210-253, 254-256)

Согласно акту обследования автомобиля марки « <данные изъяты>» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., в салоне автомобиля была обнаружена бирка со следующей информацией ИП «Сосковец С.Г.» код: <данные изъяты>.

(т.1л.д.156-163)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена бирка и установлены индивидуальные признаки обнаруженной бирки ИП «Сосковец С.Г.» код: <данные изъяты>. Бирка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 164-167)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ залогового билета № БЖ от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е

(т.2л.д. 35-38)

Согласно протоколу осмотра залогового билета № БЖ от 03.08.2018г. выданного свидетелем Е, установлено, что в <данные изъяты>»

ИНН № имеющий юридический адрес: <адрес>, Красноярск, Красноярский рабочий, <адрес> факт адрес: <адрес>, Красноярск, Красноярский рабочий, <адрес> был выдан залоговый билет № серия <данные изъяты>, дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ дата возврата ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Журико А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 3216 №, выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Место жительства <адрес> наименование и описание имущества оценка. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 16.02.2019г. у свидетеля Ц изъят СД -диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля бортовой № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ

(т.2 л.д. 51-54)

Согласно протоколу осмотра от 23.02.2019г. осмотрен СД -диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля бортовой № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ выданного свидетелем Ц, в ходе просмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>» имеющий регистрационный знак №. СД-Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2л.д.57-64, 65)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «Ай-ти» расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут предоставленной ИП Г установлено, что длительность записи составляет 19 минут 59 секунд на 10: 47 минуте, от начала видеозаписи обнаружено, как автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета движется по автодороге <адрес> в сторону убывания нумерации. На 11: 28 минуте обнаружено, как автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета движется по автодороге <адрес>, в сторону въезда в <адрес>. На 12: 47 минуте, от начала видеозаписи, обнаружено, как по тротуару, по четной стороне в сторону магазина «Изумрудный город» по направлению въезда в <адрес> движется человек по силуэту напоминающий мужчину. На 12:59 минуте, от начала видеозаписи мужчина заходит за здание магазина «Изумрудный город». На 18:30 минуте от начала видеозаписи, мужчина выбегает со двора магазина «Изумрудный город», перебегает дорогу и движется в сторону <адрес>.

СД-Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2л.д.57-64. 65)

Согласно протоколу явки с повинной Журило А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении ювелирных изделий из магазина «Изумрудный город», расположенный в <адрес> в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2л.д.94-95)

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Журило А.Н., Журило А.Н. показал, что его показания будут проверяться в помещении магазина «Изумрудный город». По приезду к магазину, указанному Журило А.Н.. расположенного по адресу: с.. <адрес>», Журило А.Н. прошел к воротам и указал в каком месте через ворота перепрыгнул во двор магазина. Далее, войдя во двор магазина, Журило А.Н. указал, где им был обнаружен гвоздодер. Далее Журило А.Н. указал на окно, которое разбил и пояснил, что через данное окно он проник внутрь магазина. После этого Журило А.Н. совместно с участниками проверки показаний на месте через крыльцо прошел внутрь магазина «Изумрудный город», где находясь в торговом зале указал на витрину, расположенную напротив входной двери и пояснил, что из ящиков данной витрины похитил планшеты с ювелирными изделиями. Далее, Журило А.Н. показал на стеклянную витрину слева и пояснил, что из данной витрины он похитил две стойки с ювелирным украшениями. Далее Журило А.Н. предложил проследовать по берегу реки Ангара, где указал на место, где он выбросил стойки из-под золотых украшений.

(т.2 л.д.104-110)

Согласно протоколу осмотра СД-диска № от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами ОРД прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, рассекреченный от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии файла обнаружен файл <данные изъяты>. Сводка закончена. СД-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2л.д. 84-88, 89)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.04.2019г. Журило А.Н. <данные изъяты>.

(т.2 л.д.255-257)

Выводы экспертов в отношении Журило А.Н. научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был прямым, поскольку он сознавал, что совершает инкриминируемое ему деяние.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном им деянии.

Суд, находя вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной, квалифицирует содеянное Журило А.Н. по хищению имущества у Сосковец С.Г. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Довод подсудимого Журило А.Н. о том, что ему вменен особо крупный размер похищенного, в то время как он изделия из серебра выкинул, ими не распорядился, в связи с чем иск заявлен только на сумму похищенных золотых изделий, суд находит не состоятельным, основанным на неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый он, действительно, проник в помещение магазина «Изумрудный город» и похитил золотые и серебряные изделия, но так как в серебряных изделиях он не был заинтересован, то серебряные изделия он выбросил.

Таким образом, подсудимый Журило А.Н. признал виновность своих действий, подтвердил, что им было совершено хищение как золотых, так и серебряных изделий из магазина «Изумрудный город». Пояснения подсудимого Журило А.Н. о том, что после совершения хищения ювелирных изделий, серебряные изделия он выбросил, свидетельствуют о его действиях по распоряжению похищенным имуществом. Размер ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, подтвержден актом ревизии( л.д.92-112, т.1)

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Подсудимый Журило А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ для подсудимого Журило А.Н. суд признает полное признание вины в ходе прений сторон, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство и.о.начальника ОМВД России по <адрес> П о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в связи с активными действиями Журило А.Н. по выявлению, пресечении и раскрытию преступлений, принесение письменных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (л.д.т.2 л.д.255-257), состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства суд не признает в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ

Кроме того, явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не признает, поскольку в ходе проведения оперативных мероприятий была установлена причастность Журило А.Н. к совершению данного преступления, после доставления оперативными сотрудниками в Отдел МВД России по <адрес> Журило А.Н. была оформлена явка с повинной. Протокол явки с повинной оформлен после возбуждения уголовного дела и установлении причастности Журило А.Н. к совершению данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого Журило А.Н. в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления Журило А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое им отбывалось реально, в связи с чем, ему назначается наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд находит личность Журило А.Н. представляющей значительную опасность для общества и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст.53,1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом, полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд сохраняет избранную подсудимому Журило А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Журило А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимого Журило А.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Сосковец С.Г. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 831 744 рубля, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения подсудимого, выразившегося в тайном хищении имущества, потерпевшему Сосковец С.Г. причинен имущественный ущерб, который в настоящее время не возмещен, в виду подтвержденности размера иска материалами дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: три CD-диска, бирку, залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела №; гвоздодер, две стойки для ювелирных изделий, полимерную доску с оттиском подошвы обуви — уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности, ювелирные изделия в количестве 73 шт. – хранящиеся у представителя потерпевшего Сосковец И.В. – оставить Сосковец И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Журило А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Журило А.Н. в виде заключения под стражу - оставить прежней, содержать и этапировать в ФКУ Следственный изолятор - 1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Журило А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания время содержания Журило А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимого Журило А.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Андреевой Н.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Взыскать с Журило А.Н. в пользу Сосковец С.Г. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, 831 744 рубля.

Вещественные доказательства:

- три CD-диска, бирку, залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела №;

- гвоздодер, две стойки для ювелирных изделий, полимерную доску с оттиском подошвы обуви- уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности

- ювелирные изделия в количестве 73 шт. – хранящиеся у представителя потерпевшего Сосковец И.В. – оставить Сосковец И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М. Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.В. Жигалова

Свернуть