Соснин Эдуард Валерьевич

Дело № 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 22 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием третьего лица и представителя истца Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Э. В. к администрации городского округа «Город Чита», Атласюк Т. С. о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании фактическим принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец с учетом уточнений просил прекратить право общей долевой собственности Атласюк Т.С. на дом общей площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, включить данный дом в наследственную массу после смерти Сосниной О.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Соснина Э.В. фактически принявшим наследство в виде указанного дома и признать за ним право собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что Ингодинским районным судом г.Читы 25.07.2008 утверждено мировое соглашение, которым установлено, что Сосниной О.Д. и Атласюк Т.С. принадлежало по ? доле в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (<адрес>); общее имущество разделено и определено выделить в собственность Атласюк Т.С. жилой дом литер <адрес>, Сосниной О.Д. – литер <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соснина О.Д. скончалась, не успев зарегистрировать свое право на дом (литер <адрес>). При этом Атласюк Т.С. сведения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права на дом (литер <адрес>) не внесла, до настоящего времени в реестре значатся сведения об её зарегистриро...

...ванном праве на этот дом. После смерти Сосниной О.Д. истец фактически принял наследство, своевременно обратился к нотариусу, ему выданы свидетельства о праве на наследство на иные объекты имущества, при этом на спорный дом не выдано, ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированного права собственности на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Болтушенко Т.Э., нотариус Черепашенко Р.Х.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил своего представителя Болтушенко Т.Э., администрация городского округа «Город Чита» явку представителя не обеспечила при надлежащем извещении, (представитель Федулин В.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие); ответчик Атласюк Т.С. и третье лицо – нотариус в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Болтушенко Т.Э. иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что приходится Сосниной О.Д. внучкой, истцу – дочерью, на наследство не претендует; указала, что иных наследников у Сосниной О.Д. нет. После смерти Сосниной О.Д. истец фактически принял наследство, проживал в доме (литер <адрес>) площадью 43,5 кв.м, нес расходы по содержанию спорного имущества. В доме (литер <адрес>) площадью 60,5 кв.м проживает Атласюк Т.В. с семьей, на дом литер <адрес> не претендует.

При личном участии в предыдущем судебном заседании Атласюк Т.В. данные обстоятельства подтвердила, иск признала, о чем представила соответствующее заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является родным сыном Сосниной О.Д.

Соснина О.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении Ингодинским районным судом г.Читы дела №2-794/2008 и следует из итогового судебного акта – определения об утверждении мирового соглашения от 25.07.2008, Соснина О.Д. унаследовала после смерти своего отца <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) ? долю в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из дома литер <адрес> (площадью 60,5 кв.м) и литер <адрес> (площадью 43,5 кв.м), принадлежавшую Шаньгину Д.И. на праве собственности (выписка из ЕГРН от 21.04.2008).

После смерти <данные изъяты> Соснина О.Д. фактически приняла указанное наследство, в соответствии со сложившимся порядком пользования постоянно проживала со своей семьей, включая сына Соснина Э.В., в доме литер <адрес>.

В свою очередь, собственник второй доли в праве на указанное имущество – Атласюк Т.С. в соответствии с установленным сторонами порядком пользования проживала в доме литер А.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы по делу №2-794/2008 (иск Атласюк Т.С. к Сосниной О.Д. о выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом) утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Атласюк Т.С. выделена ? доля в праве общей собственности на домовладение по адресу: <адрес> передан жилой дом под литером <адрес> по названному адресу с надворными постройками с возложением на Атласюк Т.С. обязанности по выплате Сосниной О.Д. разницы в стоимости ? доли в праве на дом литер <адрес> и дом литер <адрес> в сумме 77 000 рублей; в свою очередь Соснина О.Д. признает право собственности Атласюк Т.С. на ? долю в праве собственности на дом литер А и согласна на выплату ей указанной стоимости.

Определение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Ингодинского районного суда г.Читы от 25.07.2008, принятым по спору между теми же лицами, обязательны при разрешении настоящего дела.

Как установлено в суде, и не оспаривалось сторонами, присужденная денежная компенсация за разницу в стоимости домов литер <адрес> и <адрес> в пользу Сосниной О.Д. со стороны Атласюк Т.С. оплачена.

Таким образом, в результате состоявшегося раздела Атласюк Т.С. передан дом литер <адрес>, Сосниной О.Д. – дом литер <адрес>.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст.251 ГК РФ).

Несмотря на данное определение суда, в настоящее время согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Атласюк Т.С. значится долевым собственником (1/2 доля в праве) на спорный дом площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а это согласно характеристикам объекта недвижимости - дом литер <адрес>.

В судебном заседании Атласюк Т.С. исковые требования признала в полном объеме, в том числе выразила согласие о прекращении её права общедолевой собственности на дом литер <адрес> с кадастровым номером № площадью 43,5 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ)

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные последствия принятия судом признания иска Атласюк Т.С. разъяснены и понятны.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на наличие всех оснований для удовлетворения иска, того, что исковые требования в указанной части затрагивают интересы лишь Атласюк Т.С. и, по сути, предъявлены лишь к ней, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о прекращении права общедолевой собственности Атласюк Т.С. на спорный дом.

Как указано выше, Сосниной О.Д. принадлежал в порядке наследования с учетом состоявшегося раздела жилой дом общей площадью 43,5 кв.м по адресу: <адрес> литер <адрес>.

В установленном законом порядке право собственности на данный дом при жизни не оформлено.

После смерти матери истец продолжил проживать в данном доме, нес бремя содержания, в предусмотренный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом г.Читы Черепашенко Р.Х. Соснину Э.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Сосниной О.Д. на квартиру по адресу: <адрес>, земельные участки № и № в СОТ <адрес>

Иных наследников первой очереди у Сосниной О.Д. не имеется.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в состав наследственного имущества вошел спорный дом литер Б, даже если на него не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Из дела видно, что Соснина О.Д. фактически приняла спорное имущество после смерти своего отца, о чем свидетельствует то, что она пользовалась спорным домом, содержала его.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что наследодателем осуществлялось пользование домом как полным собственником, о чем ответчику не могло не быть известно.

То обстоятельство, что наследодатель при жизни не осуществил регистрацию права собственности на спорную квартиру, не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, спорный дом подлежит включению в наследственную массу после смерти Сосниной О.Д.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено из материалов дела, после смерти Сосниной О.Д. истец фактически принял наследственное имущество.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В качестве доказательств фактического принятия наследства в дело представлены квитанции об оплате истцом электроэнергии, поставляемой в дом в юридически значимый период, оригинал расчетной книжки за период с 2011 года (номер лицевого счета 010224439); материалы наследственного дела, согласно которым истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из объяснений стороны истца также установлено, что бремя содержания спорного дома осуществляется постоянно им.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец фактически принял наследство после смерти матери в виде дома по адресу: <адрес> литер <адрес> общей площадью 43,5 кв.м, в связи с чем заявленное требование о признании фактически принявшим наследство подлежит удовлетворению.

Применительно к пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также подлежит удовлетворению требование истцов о признании права собственности на наследственное имущество в виде указанного дома.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина относится на их счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соснина Э. В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Атласюк Т. С. на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (литер <адрес>), площадью 43,5 кв.м.

Включить объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (литер <адрес> площадью 43,5 кв.м в наследственную массу после смерти Сосниной О. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Соснина Э. В. фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Сосниной О. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> (литер <адрес>), площадью 43,5 кв.м.

Признать за Сосниным Э. В. в порядке наследования право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (литер <адрес>), площадью 43,5 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Соснина Э.В. и о прекращении права собственности Атласюк Т.С. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2019