Соснина Лариса Сергеевна

дело № 2-434/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000613-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» к Сосниной ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (АО «Почта России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Соснина Л.С., являясь начальником отделения почтовой связи Среднеаргунск Краснокаменского почтамта ОСП УФПС Забайкальского края – филиал АО «Почта России», в силу должностного положения, являясь материально ответственным лицом, обеспечивающим сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля начальника ОПС Краснокаменский почтамт за расходованием вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, присвоила принадлежащие АО «Почта России» товарно-материальные ценности и денежные средства, поступившие от реализации товаров. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Соснина Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотр...

...енного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика Сосниной Л.С. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Почта России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Соснина Л.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что готова возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.

Соснина Л.С. заявила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сосниной Л.С. надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального округа, за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сосниной ФИО7 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта России» в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сосниной ФИО8 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального округа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский

Дело № (№) (59RS0№-16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2024года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о снятии установленного обременения с жилого помещения,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Шорину В.О., ГУФССП России по <адрес>, об отмене установленного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - 3 комнат в 3 комнатной квартире, общей площадью 73,4 кв.м., жилой 47,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным учреждением «Расчетно-кассовый центр» и ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из 3 комнат в 3 комнатной <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 47,5 кв.м., в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Шорина В.О. от ДД.ММ.ГГГГ. № с просьбой передать в единоличную собственность Шорина В.О. жилое помещение, между Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения и Шориным В.О. был заключен договор приватизации жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению межведомственной комиссии № многоквартирный <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, договор приватизации жилого помещения заключен после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что противоречит действующему законодательству, что и явилось основанием для обращения Комитета в суд с требованием о признании договора недействительным. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Комитета были удовлетворены в части, применены последствия недействительности ничтожной сделки - д...

...оговора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, в виде возврата в муниципальную собственность жилого помещения. Однако, зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным, поскольку в отношении жилого помещения действует ограничение (обременение) в виде запрета на осуществление регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенное ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. 05.09.2023г. во избежание срыва реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, Администрация Краснокамского городского округа с обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в целях снятия обременения на жилое помещение. 12.09.2023г. ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому в ответе указало, что основания для снятия ограничений в отношении жилого помещения отсутствуют. Наличие ограничения прав в отношении жилого помещения нарушает права и интересы Комитета, так как препятствует реализации Муниципальной программы.

Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО7

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о снятии обременения с жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо Администрация Краснокамского городского округа направила отзыв, согласно которому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило письменные пояснения, в которых указало, что ввиду отсутствия исковых требований к Управлению Росреестра и заинтересованности в разрешении данного иска, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3,5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.52 Постановления № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным учреждением «Расчетно-кассовый центр» и ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из 3 комнат в 3 комнатной <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 47,5 кв.м., в <адрес> (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению межведомственной комиссии № многоквартирный <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шорина В.О. от 25.11.2016г. №, между Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения и Шориным В.О. был заключен договор приватизации жилого помещения № (л.д.13-14).

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета были удовлетворены в части, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора приватизации жилого помещения от 18.01.2017г. №, в виде возврата в муниципальную собственность жилого помещения, 3-х комнатной <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 47,5 кв.м., в <адрес> (л.д. 15-16).Однако, зарегистрировать переход права собственности на изымаемое жилое помещение невозможно, поскольку в отношении жилого помещения действует ограничение (обременение) в виде запрета на осуществление регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенное ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. 05.09.2023г. во избежание срыва реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, Администрация Краснокамского городского округа с обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в целях снятия обременения на жилое помещение (л.д. 17) В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому указал, что основания для снятия ограничений в отношении жилого помещения отсутствуют (л.д. 18). Наличие ограничения прав в отношении жилого помещения нарушает права и интересы Комитета, так как препятствует реализации Муниципальной программы. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет должнику Шорину В.О. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Арестовать: помещение площадью 73,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника не выносилось; запрет актуальный. В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). В соответствии с п.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение установлен запрет, в виде: - запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отдельные действия судебного пристава-исполнителя в виде ареста в отношении имущества должника являются средством создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Наличие ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя на объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, правообладателем которой является Шорин В.О., согласно данных ЕГРН не позволяет зарегистрировать переход права собственности к муниципальному образованию и завершить процедуру переселения ответчика в иное жилое помещение, поскольку указанное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным, чем нарушает права истца.Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства может быть достигнуто и другими способами. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности решить вопросы об обращении взыскания на полученные денежные средства, имущественные права требования.Положения статьи 101 Федерального закона об исполнительном производстве устанавливают исчерпывающий перечень компенсационных выплат, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Характер выплаченных в счет компенсации за изъятое путем выкупа аварийное жилое помещение денежных средств не исключает возможности их изъятия, поскольку не подпадает под перечень выплат, указанных в статье 101 приведенного выше Федерального закона.

Сохранение ареста на спорное имущество, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Сохранение в данном случае ареста на квартиру, которая расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не согласуется со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая мнение взыскателя, не заявившего возражений против отмены данного запрета, наличие публичного интереса в реализации муниципальной программы, отмена запрета регистрационных действий не нарушит права и законные интересы взыскателя, будет соответствовать его интересам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Отменить установленное ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

УИД 75RS0015-01-2023-001097-70

у/д № 1-172/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 июня 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимой Сосниной Л.С.,

защитника - адвоката Булавской М.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сосниной Ларисы Сергеевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соснина Л.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у Сосниной Л.C., назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Отделения почтовой связи Среднеаргунск (далее по тексту - ОПС Среднеаргунск) обособленного структурного подразделения Краснокаменского почтамта Управления Федеральной Почтовой Связи Забайкальского края (далее по тексту - УФПС Забайкальского края) - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России»), обязанной в силу занимаемого служебного положения, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно выполнять работу по указанной профессии, исполняя обязанности, возложенные на нее квалификационной характеристикой начальника ОПС 5 класса, выполнять установленные нормы труда, являясь материально ответственным лицом на основании договора № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающей сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных сред...

...ств, ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества, возник умысел на систематическое хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», поступающих в ОПС Среднеаргунск, от реализации товаров.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 по 17 часов Соснина Л.C., находясь на рабочем месте в здании ОПС Среднеаргунск по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительным отношением к себе начальника ОПС Краснокаменский почтамт, отсутствием контроля со стороны последнего за расходованием вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, присвоила принадлежащие АО «Почта России» товарно-материальные ценности и денежные средства, поступившие от реализации товаров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Соснина Л.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Сосниной Л.С., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником ОПС Среднеаргунск, при этом ею был подписан трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложным материальным положением она решила, используя свое служебное положение, присваивать себе товар, который находился в продаже в ОПС, а именно: сигареты, продукты питания, бытовую химию, постельное белье, бытовую технику и посуду, либо присваивать деньги за такой товар. До апреля 2020 года она таким образом похитила товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму около <данные изъяты> рублей. После того, как была выявлена недостача в ОПС, она продолжала работать, однако более хищений не совершала. При увольнении она написала заявление, и с нее в счет возмещения ущерба, причиненного АО «Почта России», было удержано <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 9-14, 141-144, 150-152, 238-240).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Соснина Л.С. полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 131-134), суду показала, что в начале 2020 года стали поступать запросы от отправителей посылок на неполученные денежные средства за свои отправления в ОПС Среднеаргунск, в связи с чем, начальником Краснокаменского почтамта было дано задание группе контроля и УООП (участок обмена и обработки почтовых отправлений) сформировать отчет по регистрируемым почтовым отправлениям (РПО) за период с 2019 года по 2020 год, поступившие в адрес ОПС Среднеаргунск с наложенным платежом. В результате проверки были выявлены серьезные нарушения, однако ДД.ММ.ГГГГ Соснина возместила ущерб по переводам наложенных платежей. При выборочной проверке остатков товарно-материальных ценностей было установлено отсутствие большого количества товаров, на что начальник ОПС Соснина пояснила, что товар записан в долговой тетради. После выявления недостачи ТМЦ начальником почтамта было дано распоряжение на полный вывоз фактически присутствующего товара из ОПС Среднеаргунск на Центральный склад г.Краснокаменска. При этом члены комиссии выезжали в с.Среднеаргунск для возврата товара и сбора долгов с населения в кассу ОПС Среднеаргунск. По состоянию документальной проверки на ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи денежных средств по ТМЦ составляла <данные изъяты> рубля. При этом с результатами документального исследования, подтвердившего размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей она ознакомлена, оценивает данный ущерб для АО «Почта России» как в крупном размере.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд принимает за основу приговора ее показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ранее замещавшей должность заместителя начальника Краснокаменского почтамта, в ходе внезапной выездной комиссионной проверки, проведенной в ОПС Среднеаргунск, были выявлены факты не оприходованных переводов за РПО, но позже Соснина возместила ущерб по переводам наложенных платежей. Вместе с тем, на ОПС было выявлено полное отсутствие товара, предназначенного для реализации местному населению. Из объяснения Сосниной следовало, что товар был роздан в долг жителям села, однако при ознакомлении с тетрадью должников было установлено, что последние записи были датированы 2018 годом. В связи с данным обстоятельством было принято решение систематически проверять руководимое Сосниной подразделение на предмет недостачи товаров и находящихся в обороте денежных средств. В период с марта по апрель 2020 года в процессе неоднократных проверок сотрудниками Краснокаменского почтамта оставшийся в подотчете у Сосниной товар был перемещен на склад почтамта.

По причине того, что с июня по июль 2020 года ситуация по возмещению ущерба, нанесенного Сосниной не поменялась, денежные средства за указанный период времени не поступили, было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести контрольную выездную проверку в ОПС Среднеаргунск. В ходе проверки установлено, что ущерб, нанесенный Сосниной, составил около <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания, подтвердив, что участвовала в проведении проверок в ОПС Среднеаргунск и в августе 2020 года была выявлена недостача в сумме около <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 (т. 2 л.д. 16-18), Свидетель №4 (т. 2 л.д. 19-21), Свидетель №5 (т. 2 л.д. 22-24), Свидетель №6 (т. 2 л.д. 25-27), Свидетель №7 (т. 2 л.д. 28-30), Свидетель №8 (т. 2 л.д. 31-33), Свидетель №9 (т. 2 л.д. 34-36) все они проживают в <адрес>, неоднократно приобретали товар и продукты питания в почтовом отделении, в том числе в долг, однако в дальнейшем возвращали денежные средства за купленный товар лично Сосниной.

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лица получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно переданным начальнику УМВД России по Забайкальскому краю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12) материалов оперативно-розыскных мероприятий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС Среднеаргунск Соснина Л.С. с использованием своего служебного положения путем присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей причинила ущерб ОСП Краснокаменский почтамт УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» на общую сумму <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 4-61).

Так, в соответствии с приказом начальника ОСП Краснокаменский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ, Соснина Л.С. была назначена начальником ОПС Среднеаргунск (т. 1 л.д. 17). В тот же день с ней был заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 33-38), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (т. 1 л.д. 39).

Как следует из положения об ОПС Среднеаргунск, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач отделения является организация розничной торговли товарами народного потребления (т. 1 л.д. 27-32).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ОПС Среднеаргунск № класса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Соснина Л.С. выполняла работу по реализации товаров (<данные изъяты>), а также организационно-распорядительные функции по контролю соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, анализу выполнения плана доходов, показателей качества работы, организации доставки и выплаты пенсий и пособий; административно-хозяйственные функции по организации работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов и категорий почтовых отправлений, по сбору заказов по подписке, по приему учету и продаже почтовой тары, по обмену почты, учету денежных средств и материальных ценностей, контролю за ведением кассовых операций, а также (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно актам инвентаризации (т. 1 л.д. 40-41), контрольной проверки наличных денежных средств (т. 1 л.д. 42-43) и служебной проверки в ОПС Среднеаргунск (т. 1 л.д. 44-45) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубля.

Как следует из справки об исследовании документов ОПС Среднеаргунск от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных расхождений переходящих остатков и корректировки сверхлимитных остатков подтверждена недостача денежных средств в кассе отделения в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 128-151).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сосниной Л.С. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

Крупный размер определяется судом, исходя из общей суммы причиненного в результате хищения подсудимой денежных средств и товарно-материальных ценностей ущерба, превышающего <данные изъяты> рублей (п.4 Примечания к ст.158 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Сосниной Л.С., работая начальником ОПС Среднеаргунск, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, распоряжалась вверенными ей денежными средствами и иными товарно-материальными ценностями, что облегчило ей совершение хищение.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Сосниной Л.С., поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания.

Соснина Л.С. совершила тяжкое преступление против собственности; официально трудоустроена; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства, работы, а также обучения дочери характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить Сосниной Л.С. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ,

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Наложенные в обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество подсудимой Сосниной Л.С. – микроволновую печь <данные изъяты> – подлежит отмене в виду отсутствия необходимости (гражданского иска).

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Сосниной Л.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из ее материального положения, наличие на иждивении детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соснину ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сосниной Л.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего Сосниной Л.С., – микроволновую печь <данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденной, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

Дело № 2-1592/2023 (59RS0025-01-2023-001527-08)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 13 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ТСН "ТСЖ "Декабристов 25" к Сосниной Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Декабристов 25" (далее - ТСН "ТСЖ Декабристов 25" обратилось в суд с иском к Сосниной Л.С, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, просит взыскать с Сосниной Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 105,9 руб. за жилое помещение по адресу: <адрес>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 24 289,82 руб, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходов по оплат государственной пошлины в сумме 4043, почтовых расходов 82,10 руб.

Требования мотивированы тем, что ТСН "ТСЖ Декабристов 25" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, по адресу: пермский край, <адрес>. Соснина Л.С, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Соснина Л.С. зарегистрирована в спорной квартире. в связи с неоплатой представленных жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате таких услуг в сум...

...ме 96 105, 29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил к заявлению дополнительные доказательства. в предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании протокола № 2 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования выбран способ управления - создан ТСН "ТСЖ Декабристов 25" и утвержден его устав ( л.д. 21, 30-33)

Соснина Л.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по данному адресу в период образования задолженности. ( л.д. 14).

По нормам ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, пункт 15 «товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией».

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сосниной Л.С. в пользу ТСН "ТСЖ Декабристов 25" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, исходя из того, что Соснина Л.С., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым в соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного дома осуществляет ТСН "ТСЖ Декабристов 25", допустила образование задолженности, несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписки из лицевого счета № за Сосниной Л.С. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 96105,29 руб. 00 коп. (л.д.13).

Ответчик факт наличия у неё задолженности по коммунальным платежам и её размер не оспаривала.

Размер имеющейся у Сосниной Л.С. задолженности по оплате коммунальных платежей подтверждается представленными истцом суду письменными доказательствами: расшифровкой начислений и оплаты ЖКУ №-р (л.д13).

Размер тарифов используемых при производстве расчетов по оплате коммунальных платежей, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Суд считает установленным, что у ответчика Сосниной Л.С. на момент рассмотрения дела судом имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 96 105,29 руб., в том числе : содержание жилого помещения - 21553,40 руб., текущий ремонт - 408,87 руб., вода (ХВС) - 501855 руб., вода (ГВС) - 3623,30 руб., водоотведение 4140,18 руб., электроэнергия 10474,86 руб.,

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. А следовательно исковые требования ТСН "ТСЖ Декабристов 25" о взыскании с ответчика Сосниной Л.С. задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд руководствуется ч. 14 с. 155 ЖК РФ, исходит из того, что ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполняются ненадлежащим образом, приходит к выводу о том, что истцом обосновано начислены пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом приходит к выводу о том, что размер пени является разумными, соответствующим сумме основной задолженности и срокам нарушения прав истца, приняв во внимание, что расчет произведен с учетом действовавших мораториев на начисление пени, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ТСН "ТСЖ Декабристов 25" подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 24 289,82 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 21 747,33 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4043 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

С учетом изложенного и полного удовлетворения требований истца с ответчика Сосниной Л.С. подлежит взысканию в пользу ТСН "ТСЖ Декабристов 25"государственная пошлина в размере 4043 руб.

А также суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере 82, 10 руб., при этом исходит, что в адрес ответчика истцом направлена копия искового заявления, согласно кассовому чеку стоимость почтовых расходов составила 82, 10 руб. ( л.д. 10).

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН "ТСЖ Декабристов 25" удовлетворить.

Взыскать с Сосниной Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу взыскателя ТСН "ТСЖ Декабристов 25" ИНН 5916033645 ОГРН 1175958047011, расчетный счет 407 38 100 497 700 033 36 в волго- Вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород к/с 301 018 109 000 000 006 03 БИК 042202603 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 105,9 руб. за жилое помещение по адресу: <адрес>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 24 289,82 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 21 747,33 руб.

Взыскать с Сосниной Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу взыскателя ТСН "ТСЖ Декабристов 25" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4043 руб., почтовые расходы в размере 82,10 руб.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова

№11-234/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Арсенал» на определение мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «МКК «Арсенал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Сосниной Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Арсенал» обратилось к мировому судье судебного участка по г.Минусинску с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сосниной Л.С. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1613 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Арсенал» и Сосниной Л.С. был заключен договор потребительского микрозайма, согласно которого ей был предоставлен микрозайм в размере 1000 руб. сроком на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование, однако свои обязательства она не исполнила, сумму займа не возвратила (л.д.9-10).

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «МКК «Арсенал» было возвращено. Определение судьи мотивировано тем, что заявление подлежит рассмотрению по месту жительства Сосниной Л.С. в <адрес>, поскольку условий о подсудности рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в отношении заемщика договор займа не содержит, соответственно в этой части подлежат применени...

...ю нормы процессуального права о месте рассмотрения заявлений о выдаче судебных приказов по месту жительства должника (л.д.8).

Не согласившись с указанным определением, ООО «МКК «Арсенал» обратилось с частной жалобой (л.д.6-7), в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи о неподсудности заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку договором микрозайма определено, что все возникающие по данному договору споры подлежат разрешению по месту нахождения займодавца и указан его адрес: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть указанную частную жалобу без извещения заявителя.

Изучив материалы заявления, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Применительно к статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

По смыслу приведенных положений закона действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать спор.

В соответствии с ч.1 ст.125 и п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если оно не подсудно данному суду.

Как следует из материалов заявления о выдаче судебного приказа, в договоре потребительского микрозайма (п.18) стороны пришли к соглашению о том, что иски кредитора к заемщику предъявляются по месту заключения договора: <адрес> (л.д.11-12).

Из вышеприведенного пункта договора можно достоверно определить суд (судебный участок), в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, при этом договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе не имелось правовых оснований для возвращения заявления ООО «МКК «Арсенал» по указанному в определении основанию.

Поскольку каких-либо иных оснований для возвращения заявления суд первой инстанции в определении не указал и судом апелляционной инстанции они не установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, частная жалоба ООО «МКК «Арсенал» подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене с возвращением материалов заявления мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «МКК «Арсенал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Сосниной Л.С.- отменить.

Возвратить материалы заявления ООО «МКК «Арсенал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Сосниной Л.С. мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий