Соснов Николай Михайлович

31RS0004-01-2021-000743-67 Дело № 2-638/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Людмилы Анатольевны к Соснову Николаю Михайловичу, Валуйскому РО СП УФССП по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Комарова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судебное заседание было назначено на 14 час. 30 мин. 24 мая 2021 года. Истец Комарова Л.А, ответчики Соснов Н.М., представитель Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области, третьи лица: Величко А.А., Ячейкин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Разбирательство дела было отложено на 15 час. 00 мин. 28 мая 2021 года.

Однако истец Комарова Л.А, ответчики Соснов Н.М., представитель Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области, третьи лица: Величко А.А., Ячейкин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбиратель...

...стве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Комаровой Людмилы Анатольевны к Соснову Николаю Михайловичу, Валуйскому РО СП УФССП по Белгородской области об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Так же заявитель имеет право обратиться в Валуйский райсуд с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2а-699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к Соснову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области подан административный иск, в обоснование которого указано, что Соснов Н.М. является плательщиком налога на имущество: квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (доля 1/4); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (доля 1/4); автомобиль марки ВАЗ21213, государственный номер <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 73 л/с, дата регистрации 21.11.2007.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, истец просил взыскать с Соснова Николая Михайловича задолженность по налогу на имущество за 2014,2016 г. в сумме 446 руб., пени в сумме 49 руб. 46 коп., а общую сумму 495 руб. 46 коп.; задолженности по земельному налогу за 2014-2016 г. в сумме 509 руб., пени в сумме 8,22 руб., а общую сумму 517 руб. 22 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 г. в сумме 2190 руб., пени в сумме 361 руб. 44 коп., а общую сумму 2551 руб. 44 коп.; в общей сумме 3564 руб. 12 коп. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи ад...

...министративного искового заявления.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно ст.399 НК РФ - налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.401 НК РФ).

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что за Сосновым Николаем Михайловичем зарегистрировано право на имущество, подлежащее налогообложению: квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (доля 1/4); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (доля 1/4); автомобиль марки ВАЗ21213, государственный номер <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 73 л/с, дата регистрации 21.11.2007, что следует из карточки «расчётов с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) (л.д. 16-21), из сведений об объектах недвижимости физического лица (л.д.13-15).

В силу ст. 357 НК РФ налоговым органом Соснову Н.М., как налогоплательщику на лога на имущество, земельного и транспортного налогов, согласно налоговым уведомлениям был исчислен соответствующий налог (л.д. 7,10,).

Направление налоговых уведомлений Соснову Н.М., подтверждается списком корреспонденции.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2018 г., и 26 октября 2015 г., согласно которых административному ответчику предложено погасить недоимку по вышеуказанным налогам, с указанием общей суммы задолженности недоимки и пени (л.д.6,8).

Однако в нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ Соснову Н.М. начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате: по налогу на имущество за 2014,2016 г. пени в сумме 49 руб. 46 коп., по земельному налогу за 2014-2016 г. пени в сумме 8,22 руб., по транспортному налогу за 2014, 2016 г. пени в сумме 361 руб. 44 коп. (л.д. 22-25).

Факт получения уведомлений и требований Сосновым Н.М. не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложено требование об уплате суммы задолженности по страховым взносам по состоянию на 12.02.2018 со сроком исполнения требования до 23.03.2018 (л.д. 6).

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек 23.09.2018, тогда как с настоящим административным иском начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 07.05.2019.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности с Соснова Н.М. в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи данного административного искового заявления к Сафонову Е.И., а также отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к Соснову Н.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, а также невозможно восстановить пропущенный срок обращения в суд, который является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к Соснову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к Соснову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 1 (одного) месяца с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)