Сосновик Светлана Николаевна

Дело № 2-5899/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 декабря 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

при секретаре Самарской Ю.С.,

с участием представителя ООО «Торговый дом «С. Сосновик С.Н.

рассмотрев исковое заявление Яковлева Д.А. к ООО «Торговый дом С. Сосновик С.Н. об установлении факта работы, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Определением суда от 12.11.2014 исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 25.11.2014.

Определением суда от 25.11.2014 назначено судебное разбирательство на 01.12.2014.

В судебное разбирательство явился представитель истца, в связи с необходимостью истребования доказательств и по ходатайству ответчиков судебное заседание отложено на 10.12.2014.

10.12.2014 истец и его представитель в судебное заседание не явились, разбирательство отложено на 18.12.2014, 18.12.2014 в судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление Яковлева Д.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании зар...

...аботной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчики не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Яковлева Д.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Дело № 2-168-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Паниной В.В.,

с участием истца ЯДА, представителя ответчика ООО « Торговый Дом Сеттл» Ампилова А.И. по доверенности от 24.11.2014 года, ответчицы ССН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯДА к ООО «Торговый Дом Сеттл», ССН об установлении факта работы, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о выплате страховых взносов, предоставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах.

У С Т А Н О В И Л:

В заявлении на имя руководителя ООО «Торговый Дом Сеттл» ССН ЯДА просит уволить его по собственному желанию с занимаемой должности с 01.10.2014 года и выдать на руки трудовую книжку. На данном заявлении ССН указано, что испытательный срок не пройден, срок работы с 04.08.2014 года по 30.09.2014 года.

Дело инициировано иском ЯДА, который, ссылаясь на то, что в указанный период он работал в ООО «Торговый Дом Сеттл» в должности инженера по продажам, ему не произведена выплата заработной платы, работодатель не предоставил в территориальный орган пенсионного фонда РФ сведения индивидуального учета, не произвел отчисления страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, а также отчисления в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования РФ, не выдал трудовую книжку и подписанный трудовой договор, просит, с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, установить факт его работы в указанный период в должности инженера по продажам; обязать ООО «Торговый Дом Сеттл» и ССН выдать ему трудовую книжку; взыскать с ООО «Торговый Дом Сеттл» компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 01.10.2-014 года по 01.02.2015 года (информация скрыта) рублей; взыскать с ООО «Торговый Дом Сеттл» задолженность по зара...

...ботной плате в размере (информация скрыта) рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей; обязать ООО «Торговый Дом Сеттл» выплатить в бюджет ГУ УПФР в г. Белгороде страховые взносы на страховую и накопительную часть пенсии за период с 04.08.2014 года по 30.09.2014 года; выплатить в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы за период его работы с 04.08.2014 года по 30.09.2014 года; обязать предоставить в ГУ УПФР в г. Белгороде индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за указанный период.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Торговый Дом Сеттл» Ампилов А.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ЯДА не работал в ООО « Торговый Дом Сеттл». ССН на тот период являлась одним представителем ООО «Торговый Дом Сеттл» в г. Белгороде и не была наделала полномочиями по оформлению трудовых договоров и по приему на работу. По штатному расписанию в ООО «Торговый Дом Сеттл» должности инженера по продажам не имеется, а филиал ООО «ТД «Сеттл» был создан в г. Белгороде 01.12.2014 года. В связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и ООО «Торговый Дом Сеттл», заявленные требования в полном объеме не подлежат удовлетворению. До открытия филиала ООО «Торговый Дом Сеттл» в г. Белгороде велся подбор работников, среди которых был ЯДА, который прошел собеседование и тестирование. Его планировали принять на работу после открытия филиала ООО «ТД «Сеттл» в г. Белгороде, но заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку в отдел кадров не сдавал.

Ответчица ССН исковые требования не признала и показала, что работает региональным представителем ООО «Торговый Дом Сеттл» в г. Белгороде с июня 2014 года, которым планировалось открытие филиала ООО «ТД «Торговый дом» в г. Белгороде. Подбором кадров занималась секретарь ООО «ТД «Сеттл» в г. Москве, приезжал генеральный директор Агуров С.А. и проводил собеседование в кандидатами, при которых она присутствовала. Затем они проходили тестирование, и им предлагалось самостоятельно изучать рынок сбыта. ЯДА прошел собеседование и тестирование и его планировали принять на работу в филиал ООО «Торговый Дом Сеттл» после его открытия, но он был принят в другую организацию. Заявление о приеме на работу и трудовую книжку она у него не принимала, так как работа с кадрами в ее обязанности не входит. По его просьбе для его будущего работодателя, чтобы подтвердить, что он ранее где-то работал, на заявлении об увольнении она написала, что испытательный срок не прошел и период работы..

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, наличие факту трудовых отношений между ЯДА и ООО «Торговый Дом Сеттл» ничем не подтверждается.

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме ее на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, по выплате заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Материалами дела установлено, что решением учредителя №1 от 14.12.2011 года был утвержден Устав ООО «Торговый Дом Сеттл», расположенный по адресу: (адрес обезличен) Приказом №1 ООО «Торговый Дом Сеттл» на должность генерального директора назначен Агуров С.А. ООО «Торговый Дом Сеттл» 22.12.2011 года поставлено на учет в налоговый орган, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту его нахождения, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2014 года.

Из трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ССН принята на работу в качестве регионального представителя в должностные обязанности которой, принятие и увольнение с работы не входит, что подтверждается должностными обязанностями регионального представителя ООО «Торговый Дом Сеттл».01.08.2014 года ООО «Коммерческие инвестиции» и ООО «Торговый Дом Сеттл» заключили договор аренды недвижимого имущества (номер обезличен) о предоставлении в аренду нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен) Положение о филиале ООО «ТД Сеттл» Белгородский ООО «Торговый Дом Сеттл» было утверждено решением (номер обезличен) Единственного участника ООО «ТД Сеттл» 01.12.2014 года. В Устав ООО «Торговый Дом Сеттл» внесено изменение в ст.1 пунктом 1.5, что Общество имеет филиал в городе Белгороде Белгородской области. Согласно штатного расписания ООО «Торговый Дом Сеттл» от (дата обезличена) должность инженера по продажам отсутствует. Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что сведения о приеме трудовой книжки на имя ЯДА отсутствуют.

Изготовление истцом визитных карточек на свое имя с указанием должности инженера по подбору оборудования, с разным их оформлением, не подтверждает факта работы им в указанной организации. Кроме того, представленная ССН визитная карточка значительно отличается по тексту и оформлению от представленных визитных карточек ЯДА Распечатанные и представленные истцом коммерческие предложения, технические данные, референц-листы, распечатки переписки не свидетельствуют о выполненной работе истца. Сведений, откуда взяты эти распечатки, не представлено. Как пояснила ССН, указанные документы не являются коммерческой тайной, и имеется в базе данных предприятия. Составление коммерческих предложений, подбор покупателей и заключение с ними договоров на поставку оборудования входит только в ее служебные обязанности.

В судебном заседании ЯДА с целью подтверждения факта своей работы в указанной организации предоставил список телефонов сотрудников, в том числе и свой. Данный список также не подтверждает заявленные требования истца, как и его фотография рядом с указанным списком. По делу не установлено, где, кем и когда был составлен данный список, как и сделана указанная фотография. Наличие списка телефонов не свидетельствует о том, что ЯДА был принят на работу в указанной им должности. Как пояснила ССН представленного истцом списка телефонов у них в офисе нет.

В заявке на участие в выставке «БелгородАгро» 10.12.09.2014 года значится один ее участник Агуров С.А. Как показала ССН что Яковлев Д.А. принимал участие в выставке по собственной инициативе. Так как в последний день выставки у нее заболел ребенок, она просила ЯДА забрать диплом, что им было сделано, и о чем свидетельствуют представленные им фотографии. Выписки из лицевых счетов застрахованного лица на имя ЯДА отношения к вышеуказанному спору не имеют.

Заявления Кастрыкина А.В. и Золоева С.Т. о том, что велись переговоры с ЯДА по вопросу приобретения оборудования, не являются доказательствами факта его работы в указанной организации, так как доказательств того, что с ними заключались договора, и было поставлено необходимое оборудование, не представлено. Кроме того, указанные лица в судебное заседание не явились, показания не давали, кем были написаны заявления, не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, установив, что трудовой договор с истцом не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, с должностной инструкций и локальными актами он ознакомлен не был, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался, табель учета рабочего времени не оформлялся, фактический допуск и выполнение трудовых обязанностей в указанный период не подтвержден, поэтому суд приходит к выводу о том, что признаки трудовых отношений между сторонами в оспариваемый период не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о нахождении ее в трудовых отношениях с ООО "Торговый Дом Сеттл»" не имеется. Заявление об увольнении находится у истца и факт прекращения трудовой деятельности истца не подтвержден никакими доказательствами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки также являются необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что трудовая книжка была принята ответчиком и такая задержка имела место по его вине, представлено не было.

Требования истца о взыскании заработной платы за спорный период, компенсации морального вреда, о выплате в бюджет ГУ УПФР в г. Белгороде страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, выплате в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования страховых взносов за период работы, обязать предоставить в ГУ УПФР в г. Белгороде индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за указанный период несостоятельны, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЯДА к ООО «Торговый Дом Сеттл», ССН об установлении факта работы, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о выплате страховых взносов, предоставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Воробьева Н.И.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2503/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Богданова А.П., Баркаловой Т.И.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.А. к ООО «Торговый Дом СЕТТЛ», Сосновик С.Н. об установлении факта работы, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о выплате страховых взносов, предоставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах

по апелляционной жалобе Яковлева Д.А.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Яковлева Д.А. - Киминчижи Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» - Ампилова А.И. и Сосновик С.Н., просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев Д.А. в заявлении от 01.10.2014 г. на имя руководителя ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» Сосновик С.Н. просил уволить его по собственному желанию с занимаемой должности и выдать на руки трудовую книжку. На данном заявлении Сосновик С.Н. указано, что испытательный срок не пройден, срок работы с 04.08. по 30.09.2014 г.

Дело инициировано иском Яковлева Д.А., который, ссылаясь на то, что в указанный период он работал в ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» в должности <данные изъяты>, ему не произведена выплата заработной платы, работодатель не предоставил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального учета, не произвел отчисления страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии, а также отчисления в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, не выдал трудовую книжку и подписанный трудовой договор, просил, с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, установить факт работы в указанный период в должности <данные изъяты>; обязать ОО...

...О «Торговый Дом СЕТТЛ» и Сосновик С.Н. выдать ему трудовую книжку; взыскать с Общества компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 01.10.2014 г. по 01.02.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также обязать выплатить за указанный выше период работы в бюджет УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде страховые взносы на страховую и накопительную части пенсии и в бюджет федерального Фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы, обязать предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии за указанный период.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» и Сосновик С.Н. исковые требования не признали.

Решением суда иск отклонен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Яковлев Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд общей юрисдикции, разрешая настоящий спор, должен был не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Судом установлено, что Сосновик С.Н. принята на работу в ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» в качестве <данные изъяты> 02.06.2014 г., что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> (л.д. 102-103), и была единственным представителем Общества в г. Белгороде. В ее должностные обязанности не входило принятие и увольнение работников. Данное обстоятельство подтверждается должностными обязанностями <данные изъяты> (л.д. 104-106).

01.08.2014 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» заключили договор аренды недвижимого имущества <данные изъяты> о предоставлении в аренду нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 107-111).

При этом Положение о филиале ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» Белгородский ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» было утверждено решением № <данные изъяты> Единственного участника ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» только 01.12.2014 г.

Статья 1 Устава ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» дополнена пунктом 1.5., что Общество имеет филиал в г. Белгороде Белгородской области (л.д. 72).

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом СЕТТЛ», до открытия филиала Общества в г. Белгороде велся подбор работников. Подбором кадров занимался <данные изъяты> ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» в г. Москве, приезжал <данные изъяты> А.С.А. и проводил собеседования с кандидатами, при которых присутствовала Сосновик С.Н. Затем кандидаты проходили тестирование и им предлагалось самостоятельно изучать рынок сбыта. Среди таких кандидатов был Яковлев Д.А., прошедший собеседование и тестирование. Но Яковлев Д.А. к работе в ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» не допускался и никакие поручения Общества не выполнял. Его планировали принять на работу после открытия филиала ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» в г. Белгороде. Данные обстоятельства подтвердила и Сосновик С.Н.

В судебном заседании истцом не было представлено доказательств о написании и направлении заявления о приеме на работу и трудовой книжки в ООО «Торговый Дом СЕТТЛ», вопреки утверждению об обратном, факт непредставления им трудовой книжки подтвержден отсутствием записи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, представленной ответчиком и исследованной судом (л.д. 113-119).

Суду также было представлено штатное расписание ООО «Торговый Дом СЕТТЛ» от 01.01.2014 г., согласно которого должность <данные изъяты> отсутствует (л.д. 120).

Довод в жалобе о подтверждении факта трудовых отношений письменным заявлением истца, на котором Сосновик С.Н. указывала о периоде работы на предприятии и испытательном сроке, не может служить основанием к отмене постановленного решения.

В мотивировочной части судебного постановления правильно указано о том, что с учетом представленных доказательств нельзя признать убедительными доводы Яковлева Д.А. о работе в Обществе ввиду отсутствия трудового договора, кадровых решений в отношении него, каких-либо документов, касающихся его должностных полномочий, локальных актов, касающихся как распорядка дня, так и его трудовой деятельности, определения режима работы и нахождения на рабочем месте, оплаты за работу, предоставления социальных гарантий, фиксированного размера заработной платы, фактического допуска и выполнения работы по поручению работодателя.

Ответчик Сосновик С.Н. в судебном заседании пояснила, что по просьбе Яковлева Д.А. для его будущего работодателя, на написанном им от руки заявлении об увольнении написала, что испытательный срок не прошел и период работы. Однако при этом поставила истца в известность об отсутствии у нее полномочий на принятие решений о приеме работников либо увольнении. Кроме того, как установлено судом, истцом представлен оригинал данного заявления с записью Сосновик С.Н. (л.д. 30), находившийся на руках у истца, в то время, как при указанных Яковлевым Д.А. обстоятельствах, заявление должно быть направлено в адрес предприятия, руководитель которого правомочен принимать кадровые решения.

По мнению судебной коллегии, правильный вывод в решении и том, что изготовление истцом визитных карточек на свое имя с указанием должности <данные изъяты> не подтверждает факта его работы в ООО «Торговый Дом СЕТТЛ». Кроме того, в материалах дела имеется визитная карточка представителя Общества, которая значительно отличается по тексту и оформлению от представленных истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что представленные истцом заявления от имени К.А.В. и З.С.Т., адресованные суду первой инстанции об имевших место переговорах с Яковлевым Д.А. по вопросу приобретения оборудования, не могут являться доказательствами факта его работы у ответчика, так как не установлено, кем были написаны данные заявления. Указанные лица в судебное заседание не явились, показания не давали.

С учетом изложенного судебная коллегия также не находит признаков трудовых отношений между сторонами в период с 04.08. по 30.09.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2015 г. по делу по иску Яковлева Д.А. к ООО «Торговый Дом СЕТТЛ», Сосновик С.Н. об установлении факта работы, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о выплате страховых взносов, предоставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи