Сосновский Даниил Евгеньевич

Производство № 2-6008/2024

УИД 28RS0004-01-2024-012062-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя Прокуратуры г. Благовещенска Бурова А.И., законного представителя истца Сосновской И.А., представителя ответчика Солдатовой К.А., представителей третьего лица ГБУЗ АО «АОПБ» - Леоновича Д.Г., Каспирович Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Сосновского Д. Е. к Министерству здравоохранения Амурской области о понуждении к предоставлению лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. обязанности прокурора города Благовещенска, действующий в защиту прав и законных интересов Сосновского Д.Е., обратился в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит обязать Министерство здравоохранения Амурской области обеспечить Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом *** по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по следующим рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024; взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу законного представителя недееспособного Сосновского Д.Е. *** г.р. - Сосновской И.А. компенсацию морального ...

...вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Сосновской И.А., действующей в интересах недееспособного Сосновского Д.Е. *** г.р., по вопросу соблюдения законодательства, регламентирующего льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан, в ходе которой выявлены нарушения. Проверкой установлено, что Сосновский Д.Е. *** г.р. является инвалидом I группы, инвалидность с детства, бессрочно, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница». По информации больницы Сосновский Д.Е. нуждается в постоянном приеме поддерживающей терапии, включающей в себя прием нейролептиков, в том числе «***» (***). ГБУЗ АО «АОПБ» в сентябре 2023 года в Министерство здравоохранения Амурской области поданы заявки на обеспечение в том числе Сосновского Д.Е. препаратом «***» (***). ГБУЗ АО «АОПБ» на имя Сосновского Д.Е. выданы рецепты со следующими номерами: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024 на получение лекарственного препарата «***» в количестве по 2 упаковки по каждому рецепту. Вместе с тем, при обращении опекуна Сосновской И.А. в аптечный пункт ОАО «Амурфармация» по данным рецептам лекарственные препараты выданы не были в связи с их отсутствием на складе. Согласно представленной 02.07.2024 ОАО «Амурфармация» в прокуратуру города информации данные лекарственные препараты на остатках аптечного склада отсутствуют, рецепты по состоянию на 01.07.2024 находятся на отсроченном обеспечении. Таким образом, министерством в истекшем периоде 2024 года не организовано обеспечение Сосновского Д.А. необходимыми лекарственными препаратами, что повлекло нарушение его прав на бесперебойное льготное лекарственное обеспечение, гарантированное государством, и конституционных прав на охрану здоровья.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Благовещенска Амурской области на требованиях настаивала, просила обязать ответчика обеспечить Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом «***» по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по рецептам. Поскольку жизнь и здоровье недееспособного Сосновского Д.Е. напрямую зависит от количества предоставляемых лекарств, а ответчик не обеспечивает его жизненно необходимыми препаратами, что, подвергает его и его законного представителя Сосновскую И.А. переживаниям, стрессу, нервному напряжению, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Компенсацию морального вреда просят взыскать в пользу Сосновского Д.Е. *** г.р.

Представитель истца Сосновская И.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснив, что является опекуном Сосновского Д.Е. *** г.р. недееспособного инвалида детства первой группы. Ее сын страдает тяжелым хроническим заболеванием по психиатрии, *** проявляется в агрессивной ее форме без ремиссии, ее последствия разрушительны и для личности, и для организма. В части лекарственного препарата ***, несколько раз встречалась с лечащим врачом и главным врачом ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница». Для долгосрочного и бесперебойного лечения, ими за свой счет было приобретено достаточное количество таблеток «***» 10 мг. 05.08.2024 в ходе встречи с главным врачом были достигнуты договоренности о проведении видео консультаций с Государственным Научным Центром социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского для возможной коррекции терапии. 27.08.2024 из отзыва на иск узнала об экстренно проведенной без ее согласия и участия психиатрической врачебной комиссии, инициированной главным врачом (протокол от 26.08.2024 № 98), где было принято решение об отмене таблетированой формы «***» и замене ее на пролонгированную масляную форму. 26.08.2024 в связи с занятостью на работе не смогла присутствовать на заседании комиссии. Согласия на проведение врачебной комиссии, принятия каких-либо решений, изменений, назначений, не давала, ни от чего не отказывалась, вопросов, требующих медицинских ответов ею не поднималось. Медицинских показаний для проведения врачебной комиссии не было. Для оказания недобровольной медицинской помощи причин также не было. Данная схема лечения подобрана в течение длительного течения времени, подбор схемы лечения является трудным. Не согласна с решением комиссии, так как пролонгированная масляная форма препарата «***» ранее была уже использована в условиях стационара и врачом по многокомпонентной схеме Сосновский Д.Е. был переведен именно на таблетированную форму. В медицинской карте пациента неоднократно упоминается о том, что все ранее применяемые средства были малоэффективны и вызывали экстрапирамидальные расстройства, в том числе в тяжелых формах, это нейролептические осложнения которые могут стать необратимыми и угрожать здоровью, и медицинские записи о том, что применяемая схема лечения эффективна и нуждается в продолжении. Жизнь Сосновского Д.Е. и семьи не улучшилась после подбора применяемой в данное время терапии, он не выздоровел, но его тяжелое состояние приобрело стабильные формы и позволило наладить минимально социальную жизнь. Перерасчет ранее выданных таблеток непонятен, так как все рецепты были выписаны по назначениям, в срок, и в соответствии со всеми нормами были оформлены в количестве, необходимом для корректировки его ежедневного состояния. Лекарственный препарат *** зарегистрирован, запатентован, не находиться в санкционном списке, доступен у производителя, состоит в перечне ЖВНЛП на 2024 № N05AF. По факту проведения незаконной, недобровольной психиатрической врачебной комиссии с просьбой отменить ее решение, 29.08.2024 обратилась в прокуратуру.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которому Сосновский Д.Е. 2000 г.р. является получателем социальной услуги, предусмотренной ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»: обеспечение необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями за счет средств федерального бюджета. Сосновский Д.Е. получает лечение: таб. *** (международное непатентованное наименование - далее МНИ «***») 30 мг/сут. В 2024 году на 274 дня изменена схема лечения (увеличена дозировка до 4 таблеток в сутки). В соответствии со схемой лечения на год Сосновскому Д.Е. необходимо: «***» 10 мг № 50 в количестве 22 упаковок (365 дней х 3 таблетки в сутки = 1095 таблеток/50 таблеток в упаковке = 22 упаковки). В 2023 году Сосновский Д.Е. обеспечен лекарственным препаратом «***» 10 мг № 50 в количестве 29 упаковок. С учетом переходящего остатка 2023 года в 2024 году Сосновский Д.Е. обеспечен лекарственным препаратом *** 10 мг № 50 в количестве 9 упаковок (обеспечен по 29.05.2024 включительно). В 2024 году для обеспечения льготных категорий граждан лекарственным препаратом «***» Министерством в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводятся организационные мероприятия. Электронный аукцион проведен 2 раза, оба аукциона не состоялись, в виду отсутствия указанного лекарственного препарата в предложениях у поставщиков. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора в разделе «Сведения о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот в Российской Федерации» лекарственный препарат «***» последний раз вводился в гражданский оборот 19.07.2023. Законному представителю пациента Сосновской И.А. неоднократно предлагалась замена препарата в амбулаторных и стационарных условиях ГБУЗ АО «АОПБ», на что был получен категорический отказ, который в письменном виде законный представитель подписать отказалась. Пациент и его законный представитель были приглашены на заседание врачебной комиссии на 08.07.2024 посредством телефонной связи участковым врачом-психиатром Гнездиной С.Ю. и заместителем главного врача Смородниковой Е.Н. Из разговора с законным представителем пациента стало известно, что в ближайшее время присутствие их на комиссии невозможно по причине выезда за пределы города на неопределенное время (находятся в Алтайском крае), а также сообщила, что разговаривать о смене схемы лечения она не будет. 05.08.2024 законный представитель была приглашена на прием к главному врачу Шульминой О.А. по поводу лечения пациента Сосновского Д.Е. Во время приема было предложено, и она дала согласие, направить медицинскую документацию пациента для консультации по видеоконференцсвязи с Государственный Научный Центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского для коррекции терапии. В связи с невозможностью обеспечения Сосновского Д.Е. таблетированной формой «***», заключением ВК решено изменить схему лечения: перевести пациента на пролонгированную форму «***» (*** р-р для в/м введения масляный 200 мг/мл 1 мл.), рецепты на таблетки «***» 10 мг. № 50 снять с отсроченного обеспечения (протокол ВК № 980 от 26.08.2024). Таким образом, министерством предпринимаются все необходимые меры по обеспечению Сосновского Д.Е. необходимыми лекарственными препаратами.

В судебном заседании представители третьего лица ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» полагали требования искового заявления не подлежащими удовлетворению. С учетом письменного отзыва в материалах дела указали, что Сосновский Д.Е. *** г.р., находится на диспансерном наблюдении с 2010 года по настоящее время с диагнозом: «***». Страдает хроническим психическим расстройством, является инвалидом 1 группы бессрочно с 05.03.2019, лишен дееспособности, опекуном является мать пациента Сосновская И.А. Пациенту назначено лечение, в том числе лекарственным препаратом - «***» (***), таблетки 30 мг/сут., *** (***) 300 мг/сут., *** (***) 6 мг/сут. Сосновский Д.Е. имеет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета и за счет средств областного бюджета. В настоящее время истцу изменена схема лечения, с целью беспрерывности получения пациентом лекарственного препарата. Изменена форма препарата на масляный. Такой препарат необходимо вводить внутримышечно, один раз в месяц. Оставление пациента без лекарственной поддержки опасно. Представителю пациента предлагалась провести консультации с федеральными клиниками, на что был получен отказ. Рецепты пациенту выписывались один раз в месяц, на один месяц необходимо 2 упаковки лекарства. При том останется 10 таблеток, которые перейдут на последующий месяц.

В судебное заседание не явились истец Сосновский Д.Е., представитель третьего лица ОАО «Амурфармация», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ОАО «Амурфармация» указал, что по состоянию на 06.08.2024 на отсроченном обеспечении находятся рецепты № 2800670225 от 29.02.2024, № 2800708673 от 29.03.2024, № 2800749215 от 27.04.2024, № 2800789759 от 30.05.2024 на получение лекарственного препарата «***» 10 мг № 50 в количестве 2 упаковок по каждому рецепту. В связи с отсутствием лекарственного препарата на остатках аптечного склада и аптечной сети общества, вышеуказанные рецепты не обеспечены. Информация о рецептах, стоящих на отсроченном обеспечении ежедневно направляется в Министерство здравоохранения Амурской области по рабочим дням недели начиная с даты постановки рецепта на отсроченное обеспечение.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 37 и частью 1 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В силу пунктов 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены данным Постановлением.

Полномочия Российской Федерации по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе и лекарственное обеспечение, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета, зачисляемых на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2008 Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием разграничения полномочий» органам государственной власти субъектов РФ переданы полномочия Российской Федерации по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами питания для детей-инвалидов (статья 4.1).

В соответствии с законодательством расходы соответствующих бюджетов включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными препаратами и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и дезинфекционными средствами, донорской кровью и ее компонентами.

При этом орган государственной власти субъекта РФ вправе за счет доходов бюджета субъекта РФ, бюджетов муниципальных образований и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования при условии финансового обеспечения территориальной программы с учетом предусмотренных Программой соответствующих нормативов определять в территориальной программе дополнительные условия и объемы оказания медицинской помощи.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее - Перечень № 890). В данном перечне указаны инвалиды I группы, которые подлежат обеспечению всеми лекарственными средствами (по медицинским показаниям).

Постановлением Губернатора Амурской области от 28.04.2008 № 192 (ред. от 21.11.2019) утвержден Порядок лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории области, страдающих социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, детей первых трех лет жизни, а также граждан, лекарственные препараты для медицинского применения которым рекомендованы решением контрольно-экспертной комиссии по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями отдельных категорий граждан при министерстве здравоохранения Амурской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты для медицинского применения отпускаются по рецепту врача (фельдшера) бесплатно, которым предусмотрена аналогичная норма.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, в который входит: ***, ***, раствор для внутримышечного введения (масляный), таблетки, покрытые пленочной оболочкой (Приложение № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р).

Постановлением Правительства Амурской области от 18.01.2024 № 17 утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Амурской области медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, приложением к которой выступает Территориальный перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой (приложение № 6).

В данный Перечень включено лекарственное средство ***, производные ***, ***, раствор для внутримышечного введения (масляный), таблетки, покрытые пленочной оболочкой.

На основании п. 3.1.18 Положения о Министерстве здравоохранения Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 458, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Амурской области осуществляет функции государственного заказчика областных целевых программ и проектов в сфере деятельности министерства, в том числе обеспечивает граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 3.1.20 Положения, министерство организует обеспечение граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. В числе таких гарантий - оказание государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам вне зависимости от наименования и стоимости препарата. Организация такого обеспечения на территории субъекта Российской Федерации – Амурской области относится к компетенции Министерства здравоохранения Амурской области, которое должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания таким гражданам медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

Судом установлено, что Сосновский Д. Е. *** г.р. является инвалидом 1 группы бессрочно (инвалидность с детства) (справка МСЭ-2016 № 0138611 от 05.03.2019), постановлением мэра г. Благовещенска от 22.01.2019 № 152 над ним установлена опека, опекуном назначена Сосновская И.А.

Сосновский Д.Е. с 2010 года находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом: «***». Назначено лечение, в том числе лекарственным препаратом «***» (***), таблетки 30 мг/сут.

ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» Сосновскому Д.Е. выданы льготные рецепты на получение лекарственных препаратов, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения согласно приложению № 1 к Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, а именно на лекарственный препарат *** 10 мг., количество 100 таблеток, из расчета 1 таб. 3 раза, а именно рецепты: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024.

Как следует из ОАО «Амурфармация» от 02.07.2024 исх. № 1301 по состоянию на 01.07.2024 на отсроченном обеспечении находятся рецепты: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024 на получение лекарственного препарата *** 10 мг. № 50 в количестве 2 упаковок по каждому рецепту. Указанные рецепты не обеспечены в связи с отсутствием лекарственного препарата на остатках аптечного склада и аптечной сети общества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что ответчиком не исполнена обязанность в части обеспечения Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом «***) по рецептам №№ 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения прав пациента, указал на изменение схемы лечения протоколом ВК от 26.08.2024.

Так, согласно протоколу врачебной комиссии от 26.08.2024 № 980 ГБУЗ АО «АОПБ» обособленное структурное подразделение г. Благовещенск принято решение об изменении схемы лечения: перевести пациента на пролонгированную форму *** (*** р-р для в/м введения масляный 200 мг/мл 1 мл), в связи с невозможностью обеспечения таблетированной формой из-за отсутствия предложений на рынке. Рецепты таб. *** 10 мг № 50 снять с отсроченного обеспечения.

Кроме того, в протоколе заседания врачебной комиссии от 23.08.2024 № 979 ГБУЗ АО «АОПБ» обособленное структурное подразделение г. Благовещенск отражено, что с учетом переходящего остатка 2023 года Сосновский Д.Е. обеспечен лекарственным препаратом *** 10 мг № 50 в количестве 9 упаковок (обеспечен по 29.05.2024 включительно).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что принятое 26.08.2024 врачебной комиссией решение (протокол ВК от 26.08.2024 № 980) об изменении схемы лечения пациента Сосновского Д.Е., которым изменена форма необходимого ему лекарственного препарата, не может ущемлять права пациента на получение необходимого ему лекарственного средства в необходимом количестве, на получение которого ему медицинской организацией ранее 29.02.2024, 29.03.2024, 27.04.2024, 30.05.2024 были выданы рецепты установленной формы.

В ходе рассмотрения дела законный представитель Сосновского Д.Е. также возражала против изменения схемы лечения ее сына Сосновского Д.Е., указав, что данный вопрос с ней не обсуждался, изменение схемы течения приведет к негативным последствиям для состояния здоровья ее сына, поскольку Сосновский Д.Е. в условиях стационара был переведен именно на таблетированную форму препарата. По данному факту (проведения врачебной комиссии 26.08.2024) обратилась в прокуратуру.

Однако, данное утверждение Сосновской И.А. не является предметом рассматриваемого спора о выдаче лекарственных препаратов по ранее выданным рецептам.

Имеющиеся в материалах дела выписные эпикризы также не содержат сведений о возможности изменения схемы лечения в части замены таблетированной формы лекарственного препарата на иную. В выписных эпикриза указано на форму необходимого истцу препарата – таблетки.

Поскольку судом установлено, что истец жизненно необходимым ему лекарственным препаратом не обеспечен, указанное является нарушением, в том числе конституционных прав гражданина, гарантируемых статьей 41 Конституции Российской Федерации (право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь).

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что Министерством здравоохранения Амурской области допущено нарушение права истца на получение бесплатной медицинской помощи в виде предоставления лекарственного препарата «***» по рецептам №№ 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024.

Необеспечение Сосновского Д.Е. являющегося инвалидом I группы, своевременно вышеуказанным лекарственным препаратом согласно нуждаемости, необходимым для его лечения, привело к нарушению его конституционных прав на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что является недопустимым.

Доказательств, свидетельствующих о совершении министерством действий во исполнение возложенной на него законом обязанности по обеспечению Сосновского Д.Е. необходимым лекарственным препаратом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Законодателем четко регламентирован порядок реализации права инвалида на получение бесплатной медицинской помощи, при этом право заявителя на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения его лекарственными препаратами не поставлено законом в зависимость от каких-либо нормативов и не ограничено размером субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета. При этом планирование закупок министерством здравоохранения области должно быть проведено с соблюдением требований закона и к сроку потребности пациентов обеспечения лекарственными препаратами.

Учитывая изложенное, на ответчика, допустившего нарушение прав истца, подлежит возложению обязанность обеспечить Сосновского Д.Е. *** г.р. лекарственным препаратом «***» по 10 мг. № 50 в количестве 8 упаковок по следующим рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых приведены доводы о том, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом. Жизнь и здоровье недееспособного напрямую зависит от количества представляемых лекарств, тогда как ответчик не обеспечивает его жизненно необходимыми препаратами. Указанное ставит под угрозу состояние здоровья несовершеннолетнего. Размер компенсации морального вреда оценивают в 100000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями, Сосновский Д.Е. не был своевременно обеспечен необходимым ему лекарственным препаратом.

Учитывая наличие у Сосновского Д.Е. права на бесплатное обеспечение вышеуказанным лекарственным препаратом, характер имеющегося у него заболевания, необходимость в постоянном применении лекарственных средств и возможные отрицательные последствия для здоровья из-за несоблюдения данной обязанности, осознание указанного и в связи с этим очевидные переживания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного обеспечения истца необходимым ему лекарственным средством, при наличии права на его бесплатное получение.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень причиненных физических и нравственных страданий Сосновскому Д.Е. период времени, в течение которого имело место нарушение со стороны ответчика, особенности течения заболевания истца и возможные отрицательные последствия в связи с необеспечением лекарственным препаратом своевременно, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению истца мерами социальной поддержки, в связи с чем с ответчика в пользу истца Сосновского Д.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Министерство здравоохранения Амурской области обеспечить Сосновского Д. Е., *** года рождения, лекарственным препаратом *** по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по следующим рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024.

Взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу Сосновского Д. Е., *** года рождения компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Н.Н. Матюханова

Решение изготовлено 28.10.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда: Кузько Е.В.,

при секретаре: Ермолаевой Е.В.,

единолично в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Сосновского Даниила Евгеньевича к Министерству здравоохранения Амурской области о понуждении к предоставлению лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Министерства здравоохранения Амурской области – Староворовой З.А. на определение Благовещенского городского суда от 23 декабря 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

И.о. обязанности прокурора города Благовещенска, действующий в защиту прав и законных интересов Сосновского Д.Е., обратился в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил обязать Министерство здравоохранения Амурской области обеспечить Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом «Клопиксол» по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по следующим рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29 февраля 2024 г., 2800708673 от 29 марта 2024 г., 2800749215 от 27 апреля 2024 г., 2800789759 от 30 мая 2024 г.; взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу законного представителя недееспособного Сосновского Д.Е. <дата> г.р. - Сосновской И.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

Решением Благовещенского городского суда от 16 октября 2024 г. исковые тре...

...бования удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Министерство здравоохранения Амурской области обеспечить Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом «Клопиксол» по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по следующим рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29 февраля 2024 г., 2800708673 от 29 марта 2024 г., 2800749215 от 27 апреля 2024 г., 2800789759 от 30 мая 2024 г.; взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу Сосновского Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказано.

2 декабря 2024 г. в адрес суда от представителя Министерства здравоохранения Амурской области Староверовой З.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

3 декабря 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения заявителю было предложено в срок до 18 декабря 2024 г. исправить недостатки апелляционной жалобы, в том числе предоставить надлежащим образом заверенную копию доверенности и диплом об образовании Староверовой З.А..

Определением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2024 г. апелляционная жалоба возвращена представителю Министерства здравоохранения Амурской области Староверовой З.А.

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения Амурской области Староверова З.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Утверждает, что 16 декабря 2024 г. министерством направлено в суд письмо, содержащее пояснения и заверенные надлежащим образом документы, установленные определением от 03 декабря 2024 г.. Однако Благовещенским городским судом указанные документы не приняты, причины отказа не изложены в определении от 23 декабря 2024 г., также министерству не была дана возможность предоставить оригиналы документов для сличения судье, в чем производстве находится дело. Указывает, что в определении Благовещенского городского суда от 03 декабря 2024 г. указано на необходимость направления только надлежащим образом заверенной копии диплома об образовании представителя министерства, а в определении от 23 декабря 2024 г. основанием для возвращения апелляционной жалобы указано непредставление надлежащим образом заверенной копии доверенности на право подачи апелляционной жалобы и надлежащим образом заверенной копии диплома об юридическом образовании.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор г. Благовещенска считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ч.ч.3,4 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого судом определения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует ст. 322 ГПК РФ, а именно, не приложен в том числе, заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий наличие у подателя жалобы высшего юридического образования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из указанных разъяснений следует, что на стадии подачи жалобы представитель должен приложить доверенность о наличии у него соответствующих полномочий и документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, заверенные надлежащим образом или их подлинники.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ; заверение копии документа организацией, в которой представитель работает; заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело. В случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потребовать для ознакомления оригинал документа.

Из материалов дела следует, что при подаче 02 декабря 2024 г. апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 16 октября 2024 г., представителем Министерства здравоохранения Амурской области – Староворовой З.А. была представлена копия диплома о высшем юридическом образовании. Копия диплома заверена синей печатью работодателя - Министерства здравоохранения Амурской области.

После оставления жалобы без движения, представитель исполняя требования суда 16 декабря 2024 г. повторно представил копию диплома об образовании, вместе с доверенностью работодателя на право представлять его интересы, которые были прошиты и заверены подписью представителя(которому работодатель доверил действия связанные с представлением его интересов в судах и выполнении всех необходимых для этого действий).

При этом, оставляя, а в последствии возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не указал, какие у него имеются сомнения относительно документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о неисполнении заявителем требования о предоставлении надлежащим образом заверенной копии диплома об образовании, поскольку при подаче апелляционной жалобы представителем была представлена копия диплома, о наличии каких-либо сомнений в достоверности данной копии диплома не имеется, кроме того, оригинал диплома может быть представлен представителем ответчика в суд, в чем производстве находится дело.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие надлежащим образом заверенной копии диплома об образовании представителя министерства, о чем указано судом в определении от 03 декабря 2024 г.. При этом, в определении от 23 декабря 2024 г. основанием для возвращения апелляционной жалобы судом помимо надлежащим образом заверенной копии диплома о юридическом образовании, указано также на непредставление надлежащим образом заверенной копии доверенности на право подачи апелляционной жалобы, между тем, указанное основание в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не приводилось, в связи ссылка на это основание в определении о возвращении жалобы, является недопустимой.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского городского суда от 23 декабря 2024 года отменить.

Гражданское дело иску И.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Сосновского Даниила Евгеньевича к Министерству здравоохранения Амурской области о понуждении к предоставлению лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда, направить в Благовещенский городской суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной представителя Министерства здравоохранения Амурской области – Староворовой З.А. на решение Благовещенского городского суда от 16 октября 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда Кузько Е.В.

УИД 28RS0004-01-2024-012062-86

Дело № 33АП-1113/2025 судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А.

судей Дружинина О.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Сосновского Даниила Евгеньевича, к Министерству здравоохранения Амурской области о понуждении к предоставлению лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Амурской области – Староверовой З.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., объяснения прокурора Мирошниченко П.В., законного представителя Сосновского Д.Е. – Сосновской И.А., представителя Министерства здравоохранения Амурской области – Солдатовой К.А., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора города Благовещенска, действующий в интересах Сосновского Д.Е., обратился в суд Министерству здравоохранения Амурской области о понуждении к предоставлению лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по обращению Сосновской И.А., действующей в интересах <данные изъяты> Сосновского Д.Е., <дата> г.р., по вопросу соблюдения законодательства, регламентирующего льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан. В ходе проверки установлено, что Сосновский Д.Е. является <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница». По информации больницы Сосновский Д.Е. нуждается в постоянном приеме поддерживающей терапии, включающей в себя прием нейролептиков, в том числе «Клопиксол» (Зуклопентиксол). ГБУЗ АО «АОПБ» на имя Сосновского Д.Е. выданы рецепты № 2800670225 от 29 февраля 2024 г., № 2800708673 от 29 марта 2024 г., № 2800749215 от 27 апреля 2024 г., ...

...№ 2800789759 от 30 мая 2024 г. на получение лекарственного препарата «Клопиксол» в количестве по 2 упаковки по каждому рецепту. Вместе с тем, при обращении опекуна Сосновской И.А. в аптечный пункт ОАО «Амурфармация» по данным рецептам лекарственные препараты выданы не были, в связи с их отсутствием на складе. Согласно информации, представленной ОАО «Амурфармация» 02 июля 2024 г., данные лекарственные препараты на остатках аптечного склада отсутствуют, рецепты по состоянию на 1 июля 2024 г. находятся на отсроченном обеспечении. Таким образом, Министерством в истекшем периоде 2024 г. не организовано обеспечение Сосновского Д.А. необходимыми лекарственными препаратами, что повлекло нарушение его прав на бесперебойное льготное лекарственное обеспечение, гарантированное государством, и конституционных прав на охрану здоровья.

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд обязать Министерство здравоохранения Амурской области обеспечить Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом «Клопиксол» по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по следующим рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29 февраля 2024 г., 2800708673 от 29 марта 2024 г., 2800749215 от 27 апреля 2024 г., 2800789759 от 30 мая 2024 г.; взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу законного представителя недееспособного Сосновского Д.Е. <дата> - Сосновской И.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании прокурор и законный представитель Сосновского Д.Е. – Сосновская И.А. заявленные исковые требования поддержали. Сосновская И.А. указала, что для долгосрочного и бесперебойного лечения ими за свой счет было приобретено достаточное количество таблеток «Клопиксол» 10 мг. Схема лечения лекарственным препаратом «Клопиксол» в таблетированной форме подобрана лечащим врачом, поскольку иные применяемые препараты не давали постоянной положительной динамики, состояние Сосновского Д.Е. при иных схемах лечения имели короткий период действия. С решением врачебной комиссии об изменении схемы лечения она не согласна, поскольку в заседании врачебной комиссии она участия не принимала, пролонгированная масляная форма препарата «Клопиксол» ранее была уже использована в условиях стационара и врачом по многокомпонентной схеме, в результате Сосновский Д.Е. был переведен именно на таблетированную форму.

Представитель Министерства здравоохранения Амурской области с иском не согласилась, указав, что необеспечение Сосновского Д.Е. таблетированой формой лекарственного препарата «Клопиксол» вызвано объективными причинами: отсутствием данной формы препарата на фармацевтическом рынке Российской Федерации в связи с приостановлением иностранным производителем его поставок. Это подтверждается письмами официального представителя производителя препарата <данные изъяты> о приостановке производства лекарственного препарата в таблетированной форме, информацией на официальном сайте Росздравнадзора, согласно которой в разделе «Сведения о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот в Российской Федерации», лекарственный препарат «Зуклопентиксол» последний раз вводился в гражданский оборот 19.07.2023, несостоявшимися электронными аукционами по закупке министерством данной формы лекарственного препарата ввиду его отсутствия у поставщиков. В связи с этим заключением врачебной комиссии изменена схема лечения Сосновского Д.Е., он переведен с таблетированной формы лекарственного препарата «Клопиксол» на пролонгированную форму «Клопиксол» (Зуклопентиксола р-р для в/м введения масляный 200 мг/мл 1 мл.), рецепты на таблетки «Клопиксол» решено снять с отсроченного обеспечения (протокол ВК № 980 от 26.08.2024). Таким образом, министерством предпринимаются все необходимые меры по обеспечению Сосновского Д.Е. необходимыми лекарственными препаратами.

В судебном заседании представители третьего лица ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» полагали требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в настоящее время истцу изменена схема лечения с целью обеспечения беспрерывного получения пациентом лекарственного препарата, поскольку оставление пациента без лекарственной поддержки опасно. Измененная схема лечения предусматривает применение того же препарата в виде масляного раствора 200 мг/мл 1 мл путем введения внутримышечно, один раз в месяц.

В представленном отзыве представитель третьего лица ОАО «Амурфармация» подтвердил отсутствие таблетированной формы лекарственного препарата «Клопиксол» на остатках аптечного склада и в аптечной сети общества.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2024 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично, на Министерство здравоохранения Амурской области возложена обязанность обеспечить Сосновского Д.Е., лекарственным препаратом Клопиксол по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по следующим рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024. С ответчика в пользу Сосновской И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Министерства здравоохранения Амурской области – Староверова З.А. просит решение отменить. Указывает на то, что при удовлетворении исковых требований судом не оценены доводы Министерства об отсутствии таблетированной формы препарата «Зуклопентиксол» (Клопексол) на фармацевтическом рынке Российской Федерации и представленные ответчиком доказательства, подтверждающие данные доводы: письма представителя производителя препарата <данные изъяты> официальная информация Росздравнадзора, несостоявшимися электронные аукционы по закупке данной формы лекарственного препарата ввиду отсутствия его в предложениях у поставщиков. На момент подачи апелляционной жалобы таблетированная форма данного лекарственного препарата у поставщиков также отсутствует. Судом не принята во внимание обеспеченность Сосновского Д.Е. таблетированной формой препарата до 29 мая 2024 г. включительно (с учетом переходящего остатка 2023 г.), а также невозможность его обеспечения лекарственным средством по указанным в решении рецептам, с учетом истечения срока их действия.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Амурской области Солдатова К.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор и законный представитель Сосновского Д.Е. – Сосновская И.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сосновская И.А. пояснила, что в настоящее время Сосновский Д.Е. обеспечен таблетированной формой лекарственного препарата, которая приобретается их семьей за границей, поскольку в Российской Федерации такая форма препарата отсутствует.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается справкой серии <номер> от 5 марта 2019 г., что Сосновский Д.Е., <дата> рождения, является <данные изъяты> (инвалидность с детства).

На основании Постановления мэра г. Благовещенска от 22 января 2019 г. № 152 над Сосновским Д.Е., установлена опека, опекуном назначена его мать Сосновская И.А.

Сосновский Д.Е. с 2010 г. находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом: <данные изъяты>». Назначено лечение, в том числе лекарственным препаратом «Клопиксол» (Зуклопентиксол), таблетки 40 мг/сут.

ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» Сосновскому Д.Е. выданы льготные рецепты на получение лекарственных препаратов, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения согласно приложению № 1 к Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, а именно на лекарственный препарат Зуклопентиксол 10 мг, количество 100 таблеток, из расчета 1 таб. 3 раза, а именно рецепты: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по состоянию на 01.07.2024 указанные рецепты находятся на отсроченном обеспечении в ОАО «Амурфармация» в связи с отсутствием лекарственного препарата на остатках аптечного склада и в аптечной сети общества.

В связи с невозможностью обеспечения Сосновского Д.Е. таблетированной формой указанного препарата из-за отсутствия предложений на рынке, врачебной комиссией ГБУЗ АО «АОПБ» (обособленное структурное подразделение г. Благовещенск) принято решение (протокол от 26 августа 2024 г. № 980) об изменении схемы лечения пациента: перевести на пролонгированную форму Клопиксола (Зуклопентиксола р-р для в/м введения масляный 200 мг/мл 1 мл), рецепты таб. Клопиксол 10 мг № 50 снять с отсроченного обеспечения.

Ссылаясь на то, что Министерством здравоохранения Амурской области не исполнена обязанность по обеспечению Сосновского Д.Е. по данным рецептам лекарственным препаратом «Клопиксол» (Зуклопентиксол) в таблетированной форме, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Амурской области медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 18.01.2024 № 17, Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечнем лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 2406-р, и исходил из того, что Министерством здравоохранения Амурской области не исполнена возложенная на него обязанность по обеспечению Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом «Клопиксол» (Зуклопентиксол) в таблетированной форме по рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29 февраля 2024 г., 2800708673 от 29 марта 2024 г., 2800749215 от 27 апреля 2024 г., 2800789759 от 30 мая 2024 г.. Отклоняя доводы ответчика о том, что решением врачебной комиссии ГБУЗ АО «АОПБ» от 26 августа 2024 г. № 980 схема лечения Сосновского Д.Е. была изменена на пролонгированную форму того же препарата в виде раствора масляного для внутримышечного введения, суд указал, что данное решение врачебной комиссии не распространяется на прошлый период, и обязанности ответчика по обеспечению Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом по ранее выданным рецептам не отменяет.

Установив нарушение прав недееспособного Сосновского Д.Е. в связи с не обеспечением его жизненно необходимым лекарственным препаратом, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определен перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким гражданам отнесены в том числе инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В силу части 5 статьи 6.3 названного закона определение порядка предоставления гражданам социальных услуг возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минтруда России N 929н, Минздрава России N 1345н от 21 декабря 2020 года за предоставлением рецептов на необходимые лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов граждане обращаются по месту жительства или прикрепления в медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь.

При обращении гражданина в медицинскую организацию лечащий врач (фельдшер, акушерка в случае возложения на них полномочий лечащего врача) по результатам осмотра пациента назначает лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов, оформляет рецепт на бумажном носителе за своей подписью и (или) с согласия пациента или его законного представителя рецепт в форме электронного документа (пункт 14).

Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно п. 19 в случае временного отсутствия в аптечной организации указанного в рецепте лекарственного препарата, медицинского изделия или специализированного продукта лечебного питания для детей-инвалидов рецепт принимается на отсроченное обслуживание с даты обращения пациента в аптечную организацию в сроки, установленные правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Обеспечение инвалидов лекарственными препаратами производится в соответствии со стандартами медицинской помощи и, по смыслу п. 19 Порядка, должно осуществляться бесперебойно.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данном перечне указаны инвалиды I группы, которые подлежат обеспечению всеми лекарственными средствами (по медицинским показаниям).

В силу пункта 4 указанного постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, в который входит: N05AF, производные тиоксантена, зуклопентиксол, раствор для внутримышечного введения (масляный), таблетки, покрытые пленочной оболочкой (Приложение № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р).

Постановлением Правительства Амурской области от 18.01.2024 № 17 утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Амурской области медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, приложением к которой выступает Территориальный перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой (приложение № 6).

В данный Перечень включено лекарственное средство N05AF, производные тиоксантена, зуклопентиксол, раствор для внутримышечного введения (масляный), таблетки, покрытые пленочной оболочкой.

На основании п. 3.1.18 Положения о Министерстве здравоохранения Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 458, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Амурской области министерство осуществляет функции государственного заказчика областных целевых программ и проектов в сфере деятельности министерства, в том числе обеспечивает граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 3.1.20 Положения, министерство организует обеспечение граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Применив приведенные нормы, согласно которым Сосновский Д.А., как инвалид первой группы, <данные изъяты> имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «Клопиксол» (Зуклопентиксол), и установив, что данный препарат в таблетированной форме по рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29 февраля 2024 г., 2800708673 от 29 марта 2024 г., 2800749215 от 27 апреля 2024 г., 2800789759 от 30 мая 2024 г., ему не был выдан, суд возложил на ответчика обязанность по обеспечению Сосновского Д.А. указанным в рецептах лекарственным препаратом.

Между тем, судом не было принято во внимание следующее.

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок).

К числу функций врачебной комиссии согласно подпунктам 4.1, 4.12, 4.13 названного Порядка отнесено: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации; принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (пункт 16 Порядка).

Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал (пункт 17 Порядка).

Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления (пункт 18 Порядка).

Таким образом, врачебная комиссия вправе в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения, принимать решение о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты.

Как следует из материалов дела, не оспаривается стороной истца, необеспечение Сосновского Д.Е. таблетированной формой лекарственного препарата «Клопиксол» отсутствием данной формы препарата на фармацевтическом рынке Российской Федерации в связи с приостановлением иностранным производителем его поставок.

Данное обстоятельство подтверждается информацией на официальном сайте Росздравнадзора, согласно которой в разделе «Сведения о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот в Российской Федерации» лекарственный препарат «Зуклопентиксол» последний раз вводился в гражданский оборот 19.07.2023; письмами представительства компании «Лундбек Экспорт А/С» от 21.12.2023, от 30.07.2024 о временной приостановке производства препарата Клопиксол в таблетках; сведениями из информационных ресурсов о несостоявшихся электронных закупках у единственного поставщика и электронных аукционах, проводимых ГБУЗ АО «АОПБ» и Министерством здравоохранения Амурской области 27 ноября 2023 г., 30 ноября 2023 г., 13 марта 2024 г. 28 марта 2024 г., 6 мая 2024 г. и 22 мая 2024 г. по закупке данной формы лекарственного препарата, ввиду отсутствия предложений от поставщиков.

Кроме того, в письме Федеральной антимонопольной службы России от 15 октября 2024 г. в адрес Сосновской И.А. даны разъяснения о том, что 6 сентября 2024 г. ФАС России принято решение об отказе в согласовании перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат «Клопиксол» по отпускным ценам «Х. Лундбек А/О». Впоследствии документы и заявление о перерегистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат «Клопиксол» в ФАС России не поступали.

В связи с невозможностью обеспечения Сосновского Д.Е. таблетированной формой указанного препарата из-за отсутствия предложений на рынке, врачебной комиссией ГБУЗ АО «АОПБ» (обособленное структурное подразделение г. Благовещенск) принято решение (протокол от 26 августа 2024 г. № 980) об изменении схемы лечения пациента: перевести на пролонгированную форму Клопиксола (Зуклопентиксола р-р для в/м введения масляный 200 мг/мл 1 мл), рецепты таб. Клопиксол 10 мг № 50 снять с отсроченного обеспечения.

Таким образом, с учетом объективных причин, не позволяющих обеспечить пациента Сосновского Д.Е. таблетированной формой указанного препарата, врачебной комиссией ГБУЗ АО «АОПБ», с участием лечащего врача пациента – Заболотина Д.В., в пределах ее компетенции, с целью обеспечения беспрерывного получения пациентом лекарственного препарата, поскольку оставление пациента без лекарственной поддержки опасно, принято решение об изменении схемы лечения Сосновского Д.Е. путем назначения ему того же препарата «Клопиксол», но в иной форме приема: в виде масляного раствора 200 мг/мл 1 мл путем введения внутримышечно.

Указанное решение врачебной комиссии не оспорено, в установленном порядке незаконным не признано.

Допустимых и относимых доказательств тому, что изменение формы приема лекарственного препарата может неблагоприятно повлиять на ход лечения Сосновского Д.Е., ухудшит состояние его здоровья, в деле не имеется.

Выводы суда о том, что данное решение врачебной комиссии не распространяется на прошлый период, и не отменяет обязанности ответчика по обеспечению Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом по ранее выданным рецептам, судебная коллегия считает ошибочными.

С учетом положений ст. ст. 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

Между тем, постановленное судом решение принципу его исполнимости не отвечает, поскольку не может быть исполнено ответчиком по вышеприведенным объективным причинам, на которые ответчик в силу его компетенции повлиять не может.

В такой ситуации возложение на ответчика указанной неисполнимой обязанности может повлечь за собой угрозу здоровью и жизни пациента.

Доводы Сосновской И.А. о возможности приобретения ответчиком лекарственного препарата «Клопиксол» иными способами какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и.о. прокурора города Благовещенска о возложении на Министерство здравоохранения Амурской области обязанности по обеспечению Сосновского Д.Е. лекарственным препаратом Клопиксол по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что со стороны Министерства здравоохранения Амурской области не было допущено нарушений прав Сосновского Д.Е. по обеспечению его лекарственным препаратом Клопиксол, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела решением врачебной комиссии ГБУЗ АО «АОПБ» от 23 августа 2024 г. (протокол № 979) установлено, что с учетом переходящего остатка 2023 г. Сосновский Д.Е. обеспечен лекарственным препаратом Клопиксол в таблетированной форме по 29 мая 2024 г. включительно.

Между тем, при наличии информации об отсутствии данного препарата в форме таблеток, решение об изменении схемы лечения Сосновского Д.Е. на тот же препарат в форме масляного раствора было принятия врачебной комиссией ГБУЗ АО «АОПБ» только 26 августа 2024 г.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм, гарантирующих обеспечение Сосновского Д.Е. бесплатным лекарственным препаратом, в период с 29 мая 2024 г. по 26 августа 2024 г. он этим препаратом обеспечен не был.

В связи с этим, с учетом норм ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характера допущенных ответчиком нарушений, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению истца мерами социальной поддержки в указанный период, размер присужденной судом компенсации морального вреда, причиненного Сосновскому Д.Е., в сумме 20000 рублей является разумным и справедливым.

Оснований для отмены решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2024 г. в части удовлетворения исковых требований и.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Сосновского Д.Е., к Министерству здравоохранения Амурской области о понуждении к предоставлению лекарственных препаратов отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Сосновского Д.Е., о возложении на Министерство здравоохранения Амурской области обязанности обеспечить Сосновского Даниила Евгеньевича, <дата> года рождения, лекарственным препаратом Клопиксол по 10 мг № 50 в количестве 8 упаковок по следующим рецептам, выданным ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: 2800670225 от 29.02.2024, 2800708673 от 29.03.2024, 2800749215 от 27.04.2024, 2800789759 от 30.05.2024 - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Амурской области – Староверовой З.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 23.04.2025 г.