Сосунов Анатолий Олегович

дело №5-67/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000693-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «29» января 2023 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Сосунова Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данныео личности>, фактические проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут С.А.О., находясь в общественном месте во дворе <адрес>, выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к находившимся там гражданам, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

С.А.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается. Инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеет. Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, в том числе не отрицал, что находясь в общественном месте будучи в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, требования о прекращении противоправных действий игнорировал.

Кроме признания, вина С.А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут С.А.О., находясь в общественном месте во дворе <адрес>, выражался нецензурной бранью и оскорбите...

...льно приставал к находившимся там гражданам, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу;

- рапортом УУП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу В.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки жилого сектора у <адрес>, им был выявлен С.А.О., который нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью;

- письменными объяснениями Ш.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, проходя мимо <адрес>, стал свидетелем того, как С.А.О. допустил нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина С.А.О. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по признаку нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении С.А.О. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено признание С.А.О. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С.А.О. в настоящее время не работает, не имеет регистрации на территории России, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении последнему наказания в виде штрафа и необходимости применения к нему более строгого вида административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств невозможности применения к нему данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

С.А.О. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок, назначенного судом наказания, исчислять в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ, с момента задержания С.А.О., согласно протоколу об административном задержании, то есть с 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.В. Степанова

Дело 2-2129/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И. Э. Зубовой при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сосунов А.О. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Сосунова А.О. по доверенности Командин Г.А. исковые требования поддержал, пояснил, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена Сосуновым А.О. как сиротой в ДД.ММ.ГГГГ В целях реализации своего права на приватизацию указанного жилого помещения Сосунов А.О. обратился в многофункциональный центр, но у него отказались принимать документы, поскольку он не смог предоставить справку, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в приватизации жилого помещения. Вместе с тем, с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ Сосунов А.О. проживал с матерью, Сосуновой Е.А., в общежитии трикотажной фабрики по адресу: <адрес>. После её смерти он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>», а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — учащимся ГБПОУ СПО МО «<данные изъяты>», где обучался по профессии «плотник». Считает, что ...

...своими действиями ответчик препятствует истцу в реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Просит признать за Сосуновым А.О. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Мишукова Н.С. возражала против заявленных требований, указала, что истец не подтвердил право на бесплатное предоставление ему спорной квартиры, не представив справки о том, что ранее не принимал участия в приватизации по прежним местам жительства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сосунов А.О. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает (л.д. 10).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой1 площадью 28,4 кв. м, расположенную на 4-м этаже 4-хэтажного дома (л.д. 11-12).

Обратившись в суд, Сосунов А.О. просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что многофункциональный центр отказывается принимать у него заявление на приватизацию из-за отсутствия справки о том, что он ранее не участвовал в приватизации.

Статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью второй статьи 11 указанного Закона установлено, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, вне зависимости от того, принимал ли Сосунов А.О. участие в приватизации при жизни своей матери, в настоящее время он имеет право на приватизацию занимаемой им квартиры.

Спорное жилое помещение не приватизировано и согласно выписке из ЕГРП является собственностью Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 19).

Обстоятельств, препятствующих приватизации истцом спорного жилого помещения, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в передаче жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что требование истца о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, законны и обоснованны.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО3 к ФИО2-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И. Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2016 года.

Судья подпись И. Э. Зубова

ПРИГОВОР <...> Дело 1-267/2015г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,

при секретаре Лазишвили Г.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево- Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю.

защитника адвоката Федюкова Ю.Ю.

подсудимого Сосунова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОСУНОВА А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <национальность> <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <сведения о занятости>, <сведения о судимости>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сосунов А.О. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 15 часов 10 минут, Сосунов А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире В.А.И. уснула на диване, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из левого переднего кармана, надетых на В.А.И. джинсов, тайно похитил принадлежащий В.А.И. мобильный телефон «ALCATELOnetouh» модель <...> стоимостью <...> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...> не представляющей материальной ценности, на счету которой ...

...денежных средств не было. С похищенным мобильным телефоном Сосунов А.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями В.А.И.. значительный ущерб.

Подсудимый Сосунов А.О. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Сосунов А.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Сосунов А.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сосунова А.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сосунов А.О. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, явился с повинной, по месту жительства на него жалоб не поступало. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Оснований к снижению категории тяжести преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом тяжести содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, который официально не работает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. С учетом вида назначаемого наказания, времени совершения преступления и квалификации его действий, Сосунов А.О. подпадает под действие п.9 Постановления ГД ФС РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-45г.г.»

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОСУНОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-45г.г.». от отбывания назначенного наказания Сосунова А.О. освободить по амнистии.

Меру пресечения в отношении Сосунова А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественными доказательствами распоряжаться потерпевшей по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ подпись Е. Г. Аминова