Сотник Олег Юрьевич

Дело № 2-3329 /2010 в г. Выборге

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова Г.В.

при секретаре Гладковой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотника Олега Юрьевича к Сотник Ирине Юрьевне об определении порядка пользования наследственным имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Сотник О.Ю. обратился в суд с иском к Сотник И.Ю. об определении порядка пользования наследственным имуществом.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В целях урегулирования возникшего спора стороны заключили мировое соглашение на условиях, изложенных в отдельном документе, приложенном к протоколу судебного заседания.

Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение его условий сторонами не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами, по условиям которого:

Сотник О.Ю. отказывается от иска об определении порядка пользования наследственным имуществом.

Сотник И.Ю. отказывается от своей доли в общей долевой собственности на автомашину марки Шкода SUPERB идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, бежевого цвета, номерной знак Номер обезличен, состоящую на учете в МРЭО-9, Выборг, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, передает указанную долю в собственность Сотника Олега Юрьевича, Дата обезличена года...

... рождения, уроженца ..., имеющего паспорт гражданина РФ Номер обезличен, выданный .... Дата обезличена года, код подразделения Номер обезличен, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Расходы, понесенные сторонами в связи с разбирательством данного дела относятся на счет сторон и другой стороной не возмещаются.

Производство по делу прекратить..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Дело № 7-287/16

(в районном суде № 12-449/15) Судья Савленков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич н.В., рассмотрев 18 февраля 2016 г. в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 г. в отношении

Сотника О. Ю., <дата> г.рождения,

уроженца <...>, гражданина РФ,

проживающего: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО <...> А.В. от <дата> Сотник О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Сотника О.Ю. установлена в том, что <дата> в 11 час. 25 мин. в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <...> гос.номер №... с боковыми стеклами, светопропуск которых составляет 18%, чем нарушил п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сотника О.Ю. – без удовлетворения.

Сотник О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные лица, вынесшего постановление, место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подпись должностного лица, вынесшего постановление, т.е. данные, предусмотренные требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Инспектором <...> А.В. в постановление в одностороннем порядке вносились изменения в части указания данных лица, вынесшего постановление, адреса органа, времени и места рассмотрения, а также названия измерительного прибора. В материалах дела отсутств...

...ует свидетельство о поверке прибора «Блик» №.... В выданном Сотнику тексте постановления отсутствует текст, содержащий сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Вывод суда о «плохо читаемой» копии не применим в данном случае, поскольку налицо полное отсутствие текста. В постановлении сотрудника ДПС неверно указаны марка автомобиля и регистрационный номер машины. В ходе производства по делу не были опровергнуты доводы Сотника об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Сотник Н.К. поддержала изложенные в ней доводы.

Сотник О.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен телеграммой, врученной его матери, т.е. надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Сотника О.Ю. судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Требования к обеспечению обзорности стекол предусмотрено Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 14.10.2015) "О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных средств», а именно главой 4 Приложения № 8 вышеуказанного Решения.

Глава 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, содержит перечень неисправностей внешних световых приборов, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, при этом п. 3 Основных положений, нарушение которого вменяется в вину Сотнику О.Ю., в главе 3 отсутствует.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на нормативный акт или закон, положения которого нарушены Сотником О.Ю.

Постановление содержит противоречивые сведения о марке транспортного средства, которым управлял Сотник О.Ю. и неверное указание государственного регистрационного знака, которые устранены не были.

В нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Сотника О.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба Сотника О.Ю. возвращению в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сотника О. Ю. отменить.

Жалобу Сотника О.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ № 4 УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.