Сотников Игорь Константинович

Дело № 5-551/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гай Оренбургской области 23 декабря 2020 года

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Никиткина Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сотникова Игоря Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Сотников И.К., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в помещении магазина и осуществлял реализацию товаров без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Указанными действиями Сотников И.К. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сотников И.К. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук, на лиц, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Причастность Сотникова И.К. к совершению правонарушения, подтверждается его признательными показаниями, изложенными в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день в <данные изъяты> он находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, о введенном Указом Губернатора Оренбургской области режиме повышенной готовности ему было известно <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, фототаблицей <данные изъяты> и рапортами сотрудников полиции Б.Ж.А. и М.Е.М. <данные изъяты>, аналогичного содержания.

Таким образом, имеются все основания для привлечения Сотникова И.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Сотникову И.К. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Сотников И.К. дал признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сотникова И.К., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения и его общественную опасность, данные о личности Сотникова И.К., наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Сотникова Игоря Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

получатель платежа: получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Гайскому городскому округу)

ИНН: 5604005593

КПП: 5604011001, р/с: 40101810200000010010, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, КБК: 188 1 16 90040 04 6000 140 БИК 045354001, ОКТМО: 53713000, УИН: 18880456200566930013.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Никиткина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 23 марта 2012 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Джентемирова Х.А., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Сотникова Игоря Константиновича, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

25.12.1991 года по ст.104, ч.3 ст.206, ч.2 ст.149 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания в январе 1998 года,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Сотников И.К. осужден 02 февраля 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда (измененного постановлением Лабытнангского городского суда от 07.05.2004 года, постановлением суда надзорной инстанции от 30.09.2009 года, постановлением Лабытнангского городского суда от 05.08.2011 года) по п. «и» ч.2 ст.105, ч.1 ст.112, ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчисляется с 26 августа 1999 года, окончание срока 25 июля 2017 года. По состоянию на 23 марта 2012 года осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Осужденный Сотников И.К. о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, просит рассмотреть его ходатайство о переводе его из исправительной колонии строгого режима в к...

...олонию - поселения без его участия.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ходатайство осужденного поддержал и пояснил, что осужденный за время отбывания наказания в колонии зарекомендовал себя положительно, не трудоустроен в связи с отсутствием объемов работ, к труду относится положительно, поощрялся. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы реагирует удовлетворительно. Ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены по сроку давности. Принимает активные меры к ресоциализации своей личности. Исполнительных листов по приговору не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Ранее судим. Считает, что осужденный Сотников И.К. может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав мнение представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-8, осужденный Сотников И.К. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к своим обязанностям относится добросовестно, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взыскания погашены.

Принимая во внимание данные положительно характеризующие личность осужденного, мнение представителя ФКУ ИК-8, а также учитывая срок отбытого наказания, суд находит ходатайство осужденного Сотникова о переводе в колонию - поселения подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Сотникова Игоря Константиновича перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №4/13-188/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Сотникова Игоря Константиновича, ..., ранее судимого;

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников И.К. осужден 02 февраля 2000 года судебной коллегией по уголовным дела Краснодарского краевого суда (с учетом изменений, внесенных: постановлением Лабытнангского городского суда от 07 мая 2004 года; постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2009 года; постановлением Лабытнангского городского суда от 05 августа 2011 года) по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред.закона от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ ((в ред.закона от08.12.2003) к 15 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ (в ред.закона от 08.12.2003) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сотникову И.К. 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сотников И.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-Ф...

...З, в частности в санкцию части 1 статьи 112 УК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если внесенные изменения не улучшают и не ухудшают положение лица, совершившего преступление, то преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

07 декабря 2011 года принят Федеральный Закон №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…", согласно которому санкции ряда статей дополнены новым видом наказания – принудительными работами. Согласно ст.8 указанного закона положения УК РФ в новой редакции в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года, в связи с чем данные изменения не могут быть применены к осужденному Сотникову И.К.

Иные изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года положение осужденного Сотникова И.К. также не улучшают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Сотникова Игоря Константиновича о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В.Галько

дело №4/1-52/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

04 июня 2013 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Коткеевой Д.В., представителя учреждения ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Джалцанова В.В., при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного:

Сотникова Игоря Константиновича, ...,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников осужден 02 февраля 2000 года Краснодарским краевым судом (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 07 мая 2004 года, постановлением суда надзорной инстанции Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2009 года, постановлением Лабытнангского городского суда от 05 августа 2011 года) по п."и" ч.2 ст.105, ч.1 ст.112, 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 23 марта 2012 года Сотников переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания осуждённому по приговору суда исчисляется с 26 августа 1999 года. По состоянию на 04 июня 2013 года осуждённый отбыл 13 лет 09 месяцев 08 дней, то есть более 2/3 срока наказания.

Осужденный Сотников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении о...

...т отбывания наказания.

Осужденный о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела без его участия. Суд находит возможным рассмотреть ходатайство осужденного Сотникова И.К. в его отсутствие.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании ходатайство Сотникова не поддержал, и пояснил, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Характеризуется осужденный следующим образом: в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания. По прибытию в ИК-8 трудоустроен на участке "котельная" административной зоны. К работам по благоустройству территории относится положительно. Имеет поощрения за добросовестный труд. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы реагирует положительно. Ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в местах лишения свободы, пересмотрел свое поведение, поменял его на правопослушное. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вопросы бытового и трудового устройства на случай условно-досрочного освобождения решены.

Прокурор полагал удовлетворение ходатайства осужденного преждевременным.

Выслушав представителя учреждения, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Осужденный Сотников за период отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно, наряду с поощрениями за добросовестный труд имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом перевоспитания осужденного и проводящая с ним воспитательную работу, считает, что Сотников нуждается в дальнейшем отбывании наказания, несмотря на то, что пересмотрел свое поведение, с 2009 года нарушений не допускает и принимает активные меры к ресоциализации своей личности.

Таким образом, сведения о личности осужденного, его поведение в целом, не дают суду оснований полагать, что назначенное Сотникову наказание достигло целей, определенных ст.43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный Сотников И.К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Сотникову Игорю Константиновичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

№ 4/1-113/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 06 октября 2015 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ефремова Г.Г., помощника прокурора г. Лабытнанги Поленова Д.И., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Сотникова ... ..., ..., судимого:

25 декабря 1991 года по ст. 104, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 149 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока наказания в январе 1998 года,

осужденного 02 февраля 2000 года судебной коллегией по уголовным делам ... краевого суда (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 112, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытая часть наказания составляет 01 год 09 месяцев 19 дней,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Сотников И.К. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование указал, что неоднократно поощрялся, в апреле переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, работает по настоящее время, действующих взысканий не имеет, иска не имеет, вину признал, раскаялся.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства, осужденный Сотников И.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 о месте и времени расс...

...мотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления ее представителя в судебном заседании, следует, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания администрация исправительного учреждения не поддерживает. Осужденный Сотников И.К. прибыл для отбывания назначенного судом наказания в ФКУ ИК - 8 г. Лабытнанги из ФКУ ИК-18 п. Харп ЯНАО, где характеризовался отрицательно, имел ряд взысканий. Отбывая наказание в ФКУ ИК-8, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В апреле 2012 года по постановлению Лабытнангского городского суда был переведен на участок колонии - поселения, где был трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ. К работам по благоустройству территории ИУ относится положительно. Установленный порядок отбывания наказания в настоящее время не нарушает, действующих взысканий не имеет. С представителями администрации в настоящее время невежливого обращения не допускает, занимает согласительную позицию, однако ранее допускал невежливое обращение, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. К имуществу исправительного учреждения относится бережно, требования пожарной безопасности соблюдает. Внешне не всегда опрятен, может допустить нарушение формы одежды, установленного образца. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы реагирует удовлетворительно, для своего перевоспитания должные выводы делает не всегда. За время отбывания наказания прошел курс обучения и получил квалификацию машинист (кочегар) котельных установок 2 разряда, а также прослушал курс лекций по специальности «электросварщик ручной дуговой сварки». Проходит плановые психологические тестирования. В быту скромен, правила личной гигиены соблюдает. По характеру спокойный, уравновешенный. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Исполнительных листов не имеет. Вопросы трудового и бытового устройства в случае возможного условно-досрочного освобождения решены положительно. Согласно ст.43 УК РФ цель наказания в части исправления осужденного не достигнута.

Прокурор полагал, что основания для условно-досрочного освобождения Сотникова И.К. отсутствуют.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Анализируя представленные сведения в их совокупности, суд отмечает, что за весь период отбывания наказания у осужденного Сотникова И.К. прослеживается нестабильное поведение, поскольку, как следует из представленной справки, имеет 31 поощрение и 14 взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, для своего перевоспитания должные выводы делает не всегда.

При таких обстоятельствах суд не может констатировать, что для своего исправления Сотников И.К. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать осужденному Сотникову ФИО11 ФИО12 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам ФИО13 краевого суда от 02 февраля 2000 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14

ФИО14

ФИО14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 18 января 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Морозова Д.С.,представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Никулина А.И., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Сотникова ...

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников И.К. осужден ДД/ММ/ГГ судебной коллегией по уголовным делам ... по п. «и» ч.2 ст.105, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД/ММ/ГГ, конец срока ДД/ММ/ГГ.

По состоянию на ДД/ММ/ГГ осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Осужденный Сотников И.К. в судебном заседании свое ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал в полном объеме по доводам, указанным в ходатайстве.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещались в установленном законом порядке по известным суду адресам. Ходатайств об участии в судебном заседании не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Сотникова И.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствии потерпевших.

Представитель администрации ИК-8 ходатайство осужденного не поддержал и пояснил, что осужденный в настоящее время трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. К работам согласно ст.106 УИК РФ относится положительно. За весь период отбывания наказания допускал нарушение порядка отбыв...

...ания наказания, имел ряд взысканий, в настоящее время они погашены по сроку давности. Мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда должным образом. В среде осужденных конфликтных ситуаций не допускает. Иска по приговору не имеет. Считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, так как прослеживается нестабильное поведение.

Прокурор полагал об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным.

Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также изучив представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-8, осужденный Сотников И.К. отбыл установленный законом срок назначенного наказания, характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, имеет поощрения, исковых обязательств не имеет.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение Сотникова И.К. не было безупречным, он периодически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел ряд взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Кроме этого, на мероприятия воспитательного характера осужденный реагирует не всегда должным образом.

Администрация исправительного учреждения непосредственно наблюдающая за процессом перевоспитания осужденного и проводящая с ним воспитательную работу полагает, что поведение осужденного Сотникова И.К. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отношения к соблюдению режима отбывания наказания, не дают суду оснований полагать, что назначенное Сотникову И.К. наказание в виде лишения свободы в полной мере достигло целей, определенных ст.43 УК РФ, и принципов социальной справедливости.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждении и прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Сотникову И.К. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Сотникова ... замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

«КОПИЯ»

Судья К. Дело № 22-224/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 11 апреля 2016 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного С.1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2016 года, в соответствии с которым

С.1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:

02 февраля 2000 года Краснодарским краевым судом по п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с последующими изменениями) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 марта 2012 года переведённому в колонию-поселение;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление прокурора С.2, об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

С.1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осужденный С.1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания, подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Полагает, что суд односторонне отнеся к рассмотрению его ходатайства, так как его характерис...

...тики, представленные администрацией учреждения, не были исследованы, а изложенные в них доводы - проверены. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Лабытнанги О. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

Положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ возлагают на суд обязанность изложить мотивы, основанные на материалах дела, послужившие основанием принятого решения по существу.

По смыслу ст. 80 УК РФ критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются отбытие определенной законом части наказания, правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции ссылался на то, что С.1 допускал нарушения порядка отбывания наказания. Однако вопреки требованиям закона, суд не оценил характер допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными, основание снятия наложенных взысканий, а также период времени, прошедший после этого.

Вместе с тем из материалов судебного дела следует, что С.1 прошел курс обучения в ФКОУ НПО Профессиональное училище №33 и был трудоустроен на участке «котельная» административной зоны с 2012 года, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, с представителями администрации вежлив, проходит психологические тесты, а также поддерживает отношения с родственниками. За период отбывания наказания осужденным было получено 35 поощрений, в т.ч. за добросовестный труд, хорошее и правомерное поведение. Положительная тенденция поведения осужденного в период отбывания наказания явилась причиной для перевода его 23 марта 2012 года в колонию-поселение.

Из протокола судебного заседания следует, что выступление представителя администрации исправительного учреждения сводилось к оглашению характеристики из судебного дела. Своего мнения представитель администрации не изложил, и соответственно, ни как его не мотивировал.

Участвовавший в деле прокурор возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом, однако также не привёл каких-либо конкретных доводов, по которым пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В связи с чем позицию представителя администрации исправительного учреждения и прокурора нельзя признать убедительной, основанной на взвешенном подходе и глубоком анализе рассматриваемого вопроса.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено каких-либо сведений, указывающих на необходимость дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку данные судебного дела свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания С.1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

Неотбытая С.1 часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 14 дней лишения свободы подлежит замене на исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного С.1 - удовлетворить.

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2016 года в отношении С.1 - отменить.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному С.1 неотбытую часть наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2000 года в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 14 дней на исправительные работы сроком на два года с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Лабытнангском горсуде.