Сотпа Валентин Владимирович

№1-265/2013

(№9-311/13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 12 декабря 2013 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монге-Далай Ч.Ч.,

с участием: государственного обвинителя Ооржак С.А,

подсудимого Сотпа В.В. ,

защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А.,

при секретаре Достай-оол А.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сотпа В.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сотпа В.В. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2013 года около 13 часов 30 минут Сотпа В.В. , заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного потребления путем курения, пришел в поле <адрес>, где растет дикорастущая конопля. Находясь на указанном поле, Сотпа В.В. в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 17 октября 2013 года, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство «марихуана» общей массой 368,9 грамма <данные изъяты> и положил полиэтиленовый пакет. Продолжая свои преступные действия, в 14 часов 00 минут, 17 октября 2013 года, Сотпа В.В. спрятал незаконно приобретенное им наркотические средство «марихуана», массой 368, 9 грамма в виде измельченных верхушечных частей растения конопля, без центрального стебля, упакованное в вышеуказанный пакет, под черный резиновый коврик, на кузове автомашины <да...

Показать ещё

...нные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО2, который не был осведомлен о преступных действиях Сотпа В.В.

17 октября 2013 года около 15 часов, на открытой местности, расположенной в <адрес>, автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО2, остановили сотрудники полиции. При проверке документов, у водителя ФИО2 при себе не оказалось документов на автомашину и водительское удостоверение. 17 октября 2013 года около 15 часов при досмотре транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на кузове, под черным резиновым ковриком, было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», в крупном размере, массой 368,9 грамма <данные изъяты>, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 17 октября 2013 года Сотпа В.В. незаконно хранил при себе, под указанным черным резиновым ковриком, в кузове автомашины <данные изъяты>, без цели сбыта, в крупном размере.

Подсудимый Сотпа В.В. , на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сотпа В.В. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сотпа В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Сотпа В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотических средств в крупной размере.

Размер наркотического средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Сотпа В.В., обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства со стороны администрации населенного пункта и участкового уполномоченного полиции, по месту работы, награждение грамотами, молодой возраст, а также такие обстоятельства, как <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сотпа В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что Сотпа В.В. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.1 чт.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного Сотпа В.В. тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Вместе с этим, учитывая то, что Сотпа В.В. по месту жительства характеризуется со стороны администрации населенного пункта и участкового уполномоченного полиции, а также по месту работы исключительно положительно, награждение грамотами, его молодой возраст, а также такие обстоятельства, как <данные изъяты>, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при возложении определенных обязанностей.

Учитывая личность и имущественное положение Сотпа В.В. и его семьи, отсутствие у него постоянного источника дохода, работу на общественных началах без вознаграждения, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Сотпа В.В. на время испытательного срока исполнение дополнительной обязанности, способствующего его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сотпа В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сотпа В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сотпа В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Испытательный срок Сотпа В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Сотпа В.В. на время испытательного срока исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного Сотпа В.В. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пересечения в отношении Сотпа В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 368,8 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сотпа В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай

Свернуть