Сова Виталий Анатольтевич

г. Смоленск дело № 2-1187/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисова В.В. к Сове В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Чибисов В.В., Чибисова Л.А. обратились в суд с иском к Сове В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 17.12.1998 г. по данному адресу зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истцов, фактически более 8 лет на указанной жилой площади не проживает и в настоящее время его место нахождения истцам не известно. Уточнив требования, Чибисов В.В. просит суд признать Сову В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта.

Впоследствии Чибисова Л.А. отказалась от исковых требований, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.04.2011 г. данный отказ принят судом, производство по гражданскому делу по иску Чибисовой Л.А. к Сове В.А. о снятии с регистрационного учёта прекращено.

В судебном заседании истец Чибисов В.В. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что ответчик, приехавший из Украины, являлся общим знакомым семьи истца и был постоянно зарегистрирован в квартире по его просьб...

...е, поскольку регистрация была ему необходима для приобретения автомобиля.

Ответчик Сова В.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Привлечённый судом в качестве третьего лица отдел УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска также явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у другого лица, обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.12.1992 г. и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2006 г., Чибисовы являлись собственниками по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 14.02.2011 г. Чибисов В.В. в настоящее время является единоличным собственником указанной квартиры, в которой помимо истца зарегистрирован с момента рождения его сын - Ч.Д.В. и с 20.01.2000 г. - ответчик Сова В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.12.1992 г. (л.д. 6), копией дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2006 г. (л.д. 7), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8, 30), справкой ОАСР УФМС РФ по Смоленской области (л.д. 12), справкой о составе семьи ЖЭУ № (л.д. 23), копией лицевого счёта (л.д. 24).

Из объяснений истца следует, что Сова В.А. являлся общим знакомым его семьи, приехал из Украины и был постоянно зарегистрирован в квартире по его просьбе, поскольку регистрация была необходима для приобретения ответчиком автомобиля. Фактически в спорное жилое помещение Сова В.А. не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют. В период с 1998 г. по 2005 г. ответчик предоставлял денежные средства для оплаты коммунальных услуг, но с 2005 г. оплату ЖКУ прекратил, что также подтверждается представленными истцом в судебное заседание копиями платёжных документов.

Свидетель Г.Л.М. суду пояснила, что она знакома с Чибисовыми около 30 лет, поскольку является их соседкой по лестничной клетке. В настоящее время в спорной квартире проживает истец, его жена и сын. Раньше в квартире проживал отец истца, однако он умер. О том, что в квартире проживает Сова В.А., она не знает, ответчика и посторонних вещей в квартире Чибисовых никогда не видела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик в квартире по месту регистрации никогда не появлялся, попыток вселения не предпринимал, бремя расходов по его содержанию и ремонту жилья с 2005 г. не несёт, в связи с чем Сова В.А. не приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд находит требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Поскольку п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. № 208, установлено, что снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то требование о снятии с регистрационного учёта также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибисова В.В. удовлетворить.

Признать Сову В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Совы В.А. в пользу Чибисова В.В. в возврат госпошлины 200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене