Совалев Андрей Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 18 января 216 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Совалев А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Совалев А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Совалев А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «<данные изъяты>», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга, не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Кроме того, условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий Договора обязанности Держателя карты не выполняются, денежные...

... средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка<данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Совалев А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, с целью защиты его прав и законных интересов судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 51 ГПК РФ назначен адвокат И.Н.В., который исковые требования не признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как установлено судом и подтверждается, исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Совалев А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> №

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «<данные изъяты>», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. <данные изъяты> Условий).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. <данные изъяты> Условий). Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга, не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Из представленным документов следует, что ответчик Совалев А.С. с момента заключения кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере и в сроки предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитной карте <данные изъяты> №, задолженность Совалев А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит их обоснованным и правильным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Совалев А.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Совалев А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: подпись И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья: И.Ф. Сайфуллин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 25 апреля 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017-16 по иску Максимова А. М. к Совалев А. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Максимова А. М. обратилась в суд с иском к Совалев А. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что по договору дарения, заключенному с Х.М.У. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – <адрес>, несет бремя содержания указанной квартиры. До заключения договора дарения Х.М.У. приобрела указанную квартиру у Ш. Д.М. Кроме Максимова А. М. в квартире зарегистрирован ответчик, вселенный туда бывшим собственником. Совалев А. С. членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Истец просит признать Совалев А. С. прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец – Максимова А. М. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – Совалев А. С. в судебное заседание не явился, по известному суду адресу судебное извещение не получил, почтовый конверт с уведомлением возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». В связи с невозможностью установления его места жительства и извещения о времени и месте судебного разбирательства, для защиты интересов ответчика к участию в деле в качестве ...

...его представителя привлечен адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов Иванов Н.В., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - отдела Управления ФМС по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, представил письменный отзыв, которым просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Максимова А. М. является собственником жилого помещения – <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х.М.У. приобрела указанное жилое помещение у Ш. Д.М.

Из справки № с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу, кроме нее зарегистрирован Совалев А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ: В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Совалев А. С., зарегистрированный в квартире бывшим собственником, в настоящее время членом семьи истца спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений по поводу права пользования спорным жилым помещением между ними не заключено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Совалев А. С. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Учитывая изложенное суд признает право Совалев А. С. жилым помещением – <адрес> прекращенным.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в виду прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Совалев А. С. в пользу Максимова А. М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право Совалев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым помещением – <адрес> прекращенным и обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> отдел в городе <адрес> снять Совалев А. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Совалев А. С. в пользу Максимова А. М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Октябрьский РБ 06 апреля 2015 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Орлова С.А.

с участием государственного обвинителя Филатовой Т.Н.,

подсудимого Совалева А.С.,

защитника адвоката Назарова А.В., представившего удостоверение №

представителя потерпевшей А.А.А.

при секретаре Мецгер О.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Совалева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, работающего водителем у <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Совалев А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь с превышением скорости <данные изъяты> км/ч по <адрес> грубо нарушив требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справившись с рулевым управлением автомобиля, напротив <адрес> Республики Башкортостан совершил наезд на опору линий электропередач, в результате чего пассажир И.Т.В. получил телесные повреждения от которых скончался в реанимационном отделении <адрес>

В ходе судебного заседания от потерпевшей и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая указала, что причиненный вред заглажен, претензий материального и морального характера не имеет, просит прекратить уголовное дело з...

...а примирением. Подсудимый указал, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред. Данное ходатайство заявляет добровольно без каких-либо угроз и давления со стороны.

Выслушав подсудимого и защитника, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что стороны примирились. Совалев А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, причиненный вред заглажен, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, поэтому находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Совалева А.С. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении Совалева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Совалева А.С. из под стражи в зале суда.

3.Копию настоящего постановления направить Совалеву А.С., защитнику, В.Е.А., её представителю, прокурору <адрес>.

4. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Орлов