Совеснова Наталия Юрьевна

копия

5-308/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 13 сентября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Томска Харжевский А.В. (634041 г. Томск, ул. Карташова, 45),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Совесновой Н.Ю., ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному от имени старшего инспектора ГИАЗ ОП № УМВД России по г.Томску Лебедевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15.41 час. по адресу: г.Томск, <адрес>, Совеснова Н.Ю. являясь продавцом ООО «...», осуществила продажу DVD-диска «Кинопоток DVD 74» с признаками контрафактности, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее действия квалифицированы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание Совеснова Н.Ю. и ее защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Совесновой Н.Ю. и ее защитника.

Защитником Пашкиным С.М. представлены копии врученных Совесновой Н.Ю. протокола об административном правонарушении, акта контрольной закупки и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также письменные возражения, в которых он указывает, что Совесновой Н.Ю. вручены документы, подтверждающие, что при производстве контрольной закупки были допущены нарушения закона. Акт контрольной закупки не содержит сведений о месте и времени его составления, лице его составившем, подписи последнего, месте совершения правонарушения. Определение о возбуждении дела написано различными почерками. Протокол об административном правонарушении составлен без указания места и даты его составления, фамилии и звания должностного лица, его составившего, места совершения правонарушения. Кроме того, он был ...

...составлен после проведения закупки, когда еще не было известно, что приобретенный DVD диск будет признан контрафактным по заключению эксперта, неверно указано, что он подлежит рассмотрению мировым судьей. Содержащийся в материалах дела протокол имеет дописку о заключении эксперта. Протокол был фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем в нем сделана дописка и указана дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Дописки сделаны почерком отличным от почерка лица, составившего протокол. Считает, что указанные выше документы не могут служить доказательствами вины Совесновой Н.Ю. и дело в отношении нее подлежит прекращению.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении вручается под роспись физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки такого лица для составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Совесновой Н.Ю. должностными лицами ОП № УМВД России по г. Томску были нарушены.

Так, имеющийся в материалах дела протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан от имени старшего инспектора ГИАЗ ОП № УМВД России по г.Томску лейтенанта полиции Лебедевой А.А..

В тоже время, в представленной защитником копии протокола об административном правонарушении, врученной Совесновой Н.Ю. после его составления, номер протокола (3589) и дата его составления (ДД.ММ.ГГГГ), данные документа, удостоверяющего личность Совесновой Н.Ю. (паспорта «...»), фамилия и инициалы лица, составившего протокол (Лебедева А.А.), его звание (лейтенант полиции), а также сведения о заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего контрафактность приобретенного DVD диска, отсутствуют.

Однако в представленном в материалах дела протоколе об административном правонарушении отсутствующие во врученной Совесновой Н.Ю. копии сведения внесены, но другим почерком. Описательная часть протокола об административном правонарушении имеет дописки, в частности «что подтверждено экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен и вручен Совесновой Н.Ю. до того, когда был установлен сам факт административного правонарушения.

Копия врученного Совесновой Н.Ю. протокола об административном правонарушении подписью должностного лица, его составившего, не заверена, в связи с чем не может быть признана надлежащей копией этого процессуального документа.

Между тем, сведений о вручении Совесновой Н.Ю. надлежащим образом оформленной копии протокола об административном правонарушении, либо его направлении представленные материалы не содержат.

Следовательно, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предъявляемых к нему ст. 28.2 КоАП РФ требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по настоящему делу должностными лицами ОП № УМВД России по г.Томску существенно нарушены процессуальные требования, регулирующие порядок привлечения физического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, устранить которые в судебном заседании невозможно.

Отсутствие протокола об административном правонарушении исключает вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Кроме того, материалы дела содержат акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и определение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако во врученной Совесновой Н.Ю. копии акта отсутствуют сведения о времени и месте его составления, должностном лице, его составившем, а в копии определения не указаны фамилия и инициалы должностного лица, возбудившего дело, и номер определения. Подписью должностного лица эти копии не заверены.

Все недостающие в копиях сведения имеются в акте и определении, содержащихся в материалах дела, но внесены они другим почерком.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Совесновой Н.Ю. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Совесновой Н.Ю. прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжалование в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление не вступило в законую силу.

Публикацию разрешаю 17.09.2013

Судья: А.В. Харжевский

...

...