Советов Заур Александрович

Дело №5-1526/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский,9/1«А» 9 декабря 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Советова З.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Советова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

8.12.2022 в 21 часа 21 минут, Советов З.А. находясь в общественном месте в коридоре ГБУЗ ЯНАО «ПНД» по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Ямальская, д.38, выражался нецензурной бранью, размахивал руками не обращая внимания на окружающих, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Советов З.А. обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, вину признал раскаялся.

Вина Советова З.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2022 (л.д.2), рапортом от 08.12.2022 (л.д.3); объяснением свидетеля правонарушения ФИО3 от 8.12.2022 (л.д. 4), акт медицинского освидетельствования от 8.12.2022 в котором зафиксирован отказ медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Действия Советова З.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающе...

...е явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что громко выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, он нарушает общественный порядок, Советов З.А. предвидел наступление последствий, но относился к ним безразлично, проявляя этим явное неуважение к обществу.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность деяния, способ совершения правонарушения, а также продолжительность противоправных действий, прихожу к выводу, что в качестве единственно возможного способа достижения целей административного наказания должно быть применено наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Советова З.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкого автономного округа), наименование банка РКЦ Салехард г. Салехард.

КПП 890401001 ИНН 8901003107

Код ОКТМО 71956000

Номер счета получателя платежа 03100643000000019000

Кор./счет 40102810145370000008

БИК 007182108

КБК18811601201010001140

УИН 18880489220894940987

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию Новоуренгойского городского суда по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 «А».

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе

Председательствующего судьи Найманова К.К.

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.

обвиняемого Советова З.А.

защитника Найманова К.Т., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Советова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Советов З.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов, Советов З.А., с целью сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 145 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где как он знал ранее, произрастало дикорастущее растение конопли и путем срыва руками верхушечных частей растения дикорастущей конопли, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно, в нарушение требований ст.14 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения физико-химической экспертизы № 394 от 08.09.2014 года, является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и ...

...психотропных веществ, а так же утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, затем перешел на правый берег реки М.Зеленчук, где на расстоянии 250 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был застигнут сотрудником полиции, где в ходе проведенного осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в установленном порядке изъято.

Эти действия Советова З.А.органами предварительного следствия квалифицированны по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Советов З.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Советов З.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Джемакулов М.Я. и защитник Найманов К.Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого Советову З.А. преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Советов З.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель также не возражал против его удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Советов З.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Советова З.А. виновным в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного деяния, суд квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01 октября 2012 года № 1002-ФЗ) по признаку незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая Советову З.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Советов З.А. не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину свою в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается его активное способствование расследованию преступления, исходя из чего, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Советову З.А. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Советов З.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое законом отнесено к категории тяжких, исходя из чего суд считает, что Советову З.А. необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, так как санкция ст.228 ч.2 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободыК РФ. При этом, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого, он не работает, иных доходов не имеет, не назначает Советову З.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношение Советова З.А. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность подсудимого (он не судим, положительно характеризуется по месту жительства), суд считает, что перевоспитание подсудимого Советова З.А. возможно без изоляции его от общества, назначив ему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Советовым З.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Советовым З.А. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый избранную ранее в отношении него органом предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд полагает целесообразным оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Советова З.А. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма; смыв на марлевый тампон с правой руки гр.Советова З.А.; смыв на марлевый тампон с левой руки гр.Советова З.А.; контрольный смыв на марлевый тампон гр.Советова З.А.; полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Адыге-Хабльский», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Советова З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01 октября 2012 года № 1002-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Советова З.А. не менять место жительства и периодически являться для регистрации в УИИ Адыге-Хабльского района КЧР.

Меру пресечения в отношении Советова З.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма; смыв на марлевый тампон с правой руки гр.Советова З.А.; смыв на марлевый тампон с левой руки гр.Советова З.А.; контрольный смыв на марлевый тампон гр.Советова З.А.; полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Адыге-Хабльский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись К.К.Найманов