Шайхутдинов Захрутдин Гайнутдинович

Судья Э.М. Хабибуллина Дело № 22-2561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.М. Хисматуллина,

судей А.М. Миннуллина, А.С. Сабирова,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан А.С. Ахметшина,

осужденного З.Г. Шайхутдинова, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Р.Г. Шарафиева, представившего удостоверение № 1933 и ордер № 000059,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З.Г. Шайхутдинова на приговор Советского районного суда города Казани от 3 марта 2015 года, которым

З.Г. Шайхутдинов, <данные изъяты>, несудимый:

осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, в силу части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, объяснения осужденного З.Г. Шайхутдинова, выступление его адвоката Р.Г. Шарафиева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.С. Ахметшина, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Г. Шайхутдинов признан виновным в передаче взятки в размере 1 000 рублей, находящемуся в патрульной машине сотрудн...

...ику полиции К..

Преступление им совершено 16 декабря 2014 года в 11 часов 40 минут в городе Казани Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления З.Г. Шайхутдинов признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Р.Г. Шарафиев в интересах осужденного З.Г. Шайхутдинова, не соглашается с вынесенным приговором. Считает его чрезмерно суровым, просит применить статью 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Заявляет что, судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, наличие у осужденного группы инвалидности и нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Осужденный ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, является мастером спорта, неоднократно поощрялся за достижения в спорте. По мнению адвоката, имеются основания для изменения категории преступления по части 6 статьи 15 УК РФ. Считает, что подлежит применению статья 64 УК РФ, в виде назначения наказания ниже низшего предела, или более мягкого наказания, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению о законности и справедливости приговора.

Осужденный не оспаривал свою виновность и правильность квалификации совершенного им преступления.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении З.Г. Шайхутдинову наказания суд принял во внимание все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе. Суд оценил характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, признавшего вину, ранее не судимого, являющегося мастером спорта, неоднократно поощрявшегося за спортивные достижения, положительно характеризующегося. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него инвалидности и малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствуют оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Также судом дана оценка невозможности применения статьи 64 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 3 марта 2015 года в отношении З.Г. Шайхутдинова оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Р.Г. Шарафиева - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи