Советова Наталья Валерьевна

Дело № 2-310/2024

УИД 37RS0015-01-2024-000552-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Приволжск 23 сентября 2024 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Н в лице его законного представителя ФИО и О в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 22 декабря 2022 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ТБанка. Моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ДАТА 2023 года ФИО3 умер, обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на 27 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 159 028 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 122 313 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 35 004 рубля 08 копеек, штрафные проценты – 1 710 рублей 78 копеек.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте № в размере 159 028 рублей 55 копеек, расходы по оплат...

...е государственной пошлины в сумме 4 381 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, по известному суду месту регистрации, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года ФИО3 (заемщик) обратилась в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 700 000 рублей.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт.

Заемщику была выдана кредитная карта, кредитный договор № от 22.02.2022 года, с лимитом кредита, составляющим 300 000 рублей с условием уплаты 34,4% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условий договора.

Оферта была фактически акцептирована АО «ТБанк» путем выдачи кредитной карты ФИО3

Таким образом, между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление кредитной карты (№ от 22.02.2022 года), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 700 000 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования, о чем свидетельствует представленный отчет по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 159 028 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 122 313 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 35 004 рубля 08 копеек, штрафные проценты – 1 710 рублей 78 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Согласно Записи акта о смерти № от ДАТА 2023 года ФИО3 умер ДАТА 2023 года в <...>.

На основании п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако кредитное обязательство не связано с личностью должника, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 следует, что в состав наследственного имущества ФИО3 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в <...>.

ДАТА 2024 года ФИО, как законного представителя Н подано заявление о принятии наследства по завещанию.

ДАТА 2024 года О, действующей с согласия своей матери ФИО1 подано заявление о принятии наследства по завещанию.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследники Н и О обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте (№ от 22.02.2022 года).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 июля 2024 года, кадастровая стоимость жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 441 036 рублей 90 копеек.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитной карте (№ от 22.02.2022 года) в сумме 159 028 рублей 55 копеек не превышает стоимость наследственного имущества, принятого Н и О

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиками не представлено, с Н и О в лице их законных представителей в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 159 028 рублей 55 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубля (платежное поручение № от 26.06 2024 года).

Таким образом, с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 381 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Н (ДАТА года рождения) в лице его законного представителя ФИО (ДАТА года рождения) и О (ДАТА года рождения) в лице ее законного представителя ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте (№ от 22.02.2022 года), в размере 159 028 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 122 313 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 35 004 рубля 08 копеек, штрафные проценты – 1 710 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубль.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Калаев Н.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Дело № 2-437/2024

37RS0015-01-2024-000552-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Приволжск 24 декабря 2024 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Тумановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО в лице его законного представителя ФИО1 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 22 декабря 2022 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» и Л. заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ТБанка. Моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

16 декабря 2023 года Л. умер, обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на 27 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 159 028 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 122 313 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 35 004 рубля 08 копеек, штрафные проценты – 1 710 рублей 78 копеек.

Истец просит суд взыскать с наследников Л. за счет наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте № в размере 159 028 рублей 55 копеек, расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в сумме 4 381 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года Л. (заемщик) обратилась в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 700 000 рублей.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт.

Заемщику была выдана кредитная карта, кредитный договор № от 22.02.2022 года, с лимитом кредита, составляющим 300 000 рублей с условием уплаты 34,4% годовых.

С условиями кредитного договора Л. был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условий договора.

Оферта была фактически акцептирована АО «ТБанк» путем выдачи кредитной карты Л.

Таким образом, между АО «ТБанк» и Л. был заключен договор на предоставление кредитной карты (№ от 22.02.2022 года), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 700 000 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования, о чем свидетельствует представленный отчет по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 159 028 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 122 313 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 35 004 рубля 08 копеек, штрафные проценты – 1 710 рублей 78 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Согласно Записи акта о смерти № от 18 декабря 2023 года Л. умер 16 декабря 2023 года в <...>.

На основании п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Л. в связи со смертью, однако кредитное обязательство не связано с личностью должника, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Л. следует, что в состав наследственного имущества Л. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в ПАО Сбербанк.

6 мая 2024 года ФИО1, как законного представителя ФИО подано заявление о принятии наследства по завещанию.

18 мая 2024 года ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО3 подано заявление о принятии наследства по завещанию.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО и ФИО2 обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти Л.

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте (№ от 22.02.2022 года).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 июля 2024 года, кадастровая стоимость жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 441 036 рублей 90 копеек.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитной карте (№ от 22.02.2022 года) в сумме 159 028 рублей 55 копеек не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО и ФИО2

При получении кредита заемщик Л. был присоединен к договору коллективного страхования № от 4.09.2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Выгодоприобретателем по договору страхования являются клиент ТКС Банк (ЗАО). В случае смерти клиента - признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством.

В рамках программы страхования заемщикам кредитов (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установлении застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете - выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица, и производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного лица, в размере задолженности по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.

По риску "Смерть" выплата производится в пределах страховой сумы в размере задолженности по кредиту на дату смерти, про риску "инвалидность" выплата производится в пределах страховой сумы в размере задолженности по кредиту на дату признания события страховым случаем.

При наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам сообщить Страхователю (Банку) о событии в течение 30 календарных дней, со дня, когда стало известно о наступлении страхового события.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

О наступлении страхового события страхователь (Банк) не был уведомлен, документы для решения вопроса о страховой выплате/об отказе в страховой выплате, в Банк не поступали.

Неисполнение этой обязанности потенциальным наследником не может лишать кредитора права требовать возврата задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в силу того, что обязательство не является прекращенным.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиками не представлено, с ФИО1 и ФИО2 в лице их законных представителей в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 159 028 рублей 55 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубля (платежное поручение №1299 от 26.06 2024 года).

Таким образом, с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 381 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (ДАТА года рождения) в лице его законного представителя ФИО1 (ДАТА года рождения) и ФИО2 (ДАТА года рождения) в лице ее законного представителя ФИО3 (ДАТА года рождения) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте (№ от 22.02.2022 года), в размере 159 028 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 122 313 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 35 004 рубля 08 копеек, штрафные проценты – 1 710 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Калаев Н.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2024 года.

(марка обезличена)

Дело № 2а-1252/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

при секретаре Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС Росси №... по Нижегородской области к С.Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по Нижегородской области к С.Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указывает что административный ответчик являлся плательщиком налога на землю в соответствии со ст. 12, 15, 388 Налогового кодекса РФ, в 2010, 2012, 2013 гг. имела в собственности (постоянном бессрочном пользовании), земельный участок расположенный по адресу: ... (Кадастровый №...).

Указанные сведения представлены в Инспекцию также в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

Налог на землю за 2010 г. со сроком уплаты (дата) в сумме 64.17 руб. уплачен (дата), за 2012 г. со сроком уплаты (дата) в сумме 62.64 руб. уплачен (дата).

На момент подачи иска за Ответчиком имеется задолженность по уплате земельного налога за 2013 г. в сумме 63,00 руб.

Налоговым органом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ. В 2012-2015гг. была выявлена недоимка у Административного ответчика по налогам, подлежащая уплате за 2010, 2012, 2013 гг.

Требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев с момента выявления недоимки.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ Административному ответчику были направлены требования №... от (дата) со сроком исполнения (дата...

...), требование №... от (дата) со сроком исполнения (дата). требование №... от (дата) со сроком исполнения (дата).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете обшей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического липа, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов и пени. Срок исполнения самого раннего из направленных требований - (дата) Следовательно, трехлетний срок со дня срока исполнения первого требования истек (дата).

В связи с тем, что Административный ответчик не исполнил требования, Инспекция приняла решение о взыскании налогов и пени через суд.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем, Административному ответчику начислены пени по земельному налогу на (дата) в сумме 6,90 руб. (расчет прилагается).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, 19, 286, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России №... по Нижегородской области просит сут взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 63,00 рублей, пени в размере 6,90 рублей. всего 69,90 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом.. налогоплательщику.. требования об уплате налога. 2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ 1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 ст. 48 НК РФ. 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.…Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ.. 2. случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 3. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст.55 Налогового кодекса РФ 1. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ 1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 4. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ 1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки,.. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме,, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,.. в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик являлся плательщиком налога на землю в соответствии со ст. 12, 15, 388 Налогового кодекса РФ.

В 2010, 2012, 2013 гг. имела в собственности (постоянном бессрочном пользовании), земельный участок расположенный по адресу: ... (Кадастровый №...).

Указанные сведения представлены в Инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

При этом установлено, что налог на землю за 2010 г. со сроком уплаты (дата) в сумме 64.17 руб. уплачен (дата);

за 2012 г. со сроком уплаты (дата) в сумме 62.64 руб. уплачен (дата).

На момент подачи иска за ответчиком имеется задолженность по уплате земельного налога за 2013 г. в сумме 63,00 руб.

Налоговым органом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ. В 2012-2015гг. была выявлена недоимка у Административного ответчика по налогам, подлежащая уплате за 2010. 2012. 2013 гг.

Требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев с момента выявления недоимки.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ Административному ответчику были направлены требования №... от (дата) со сроком исполнения (дата), требование №... от (дата) со сроком исполнения (дата). требование №... от (дата) со сроком исполнения (дата).

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, земельный налог в сумме 63 00 руб. по настоящее время не уплачен.

Поэтому в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в срок, установленный законодательством, были начислены пени по земельному налогу в размере 6,90 рублей.

Расчет судом проверен. Суд находит его произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу истца задолженность по уплате земельного налога в размере 63,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 6,90 рублей.

Вместе с этим, с С.Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС Росси №... по Нижегородской области к С.Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с С.Н.В. зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, ..., в пользу Межрайонной ИФНС Росси №... по ... задолженность по уплате земельного налога в размере 63,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 6,90 рублей.

Взыскать с С.Н.В. зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, ..., государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)