Созаев Аслан Юрьевич

Дело №2-3367/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 сентября 2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Танделовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

у с т а н о в и л:

АМС <адрес> обратилась в суд с иском к Созаеву А.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной <адрес>

Однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились в суд по вторичному вызову. Сведений о причинах своей неявки не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Администрации местного самоуправления <адрес> к Созаеву А.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки расположенной <адрес>, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству представителя истца после устран...

...ения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судья Кантеева А.В.

Дело №2-300/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказ к Созаеву А.Ю. о сносе самовольно возведенного строения и встречному иску Созаева А.Ю. к АМС г.Владикавказ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру

установил:

АМС г. Владикавказ обратилась в суд с иском к Созаеву А.Ю. о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенную пристройку к квартире <адрес> и привести фасад квартиры в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указала, что согласно акту от ..., составленному сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г.Владикавказ, установлен факт самовольного строительства пристройки к квартире <адрес> без разрешительных документов. Созаеву А.Ю. было выдано предписание № от ... с требованием в 14-дневный срок демонтировать самовольно возведенную пристройку, которое, согласно акту УАТИ АМС г.Владикавказ от ..., ответчиком не исполнено.

Ответчик Созаев А.Ю. обратился в суд с встречным иском к АМС г.Владикавказ о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Клюева Л....

...И., собственник квартиры <адрес>

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказ Маргиев Э.Э., действовавший на основании доверенности, исковые требования АМС г.Владикавказ поддержал и пояснил, что ответчиком строительство ведется самовольно, в отсутствие разрешительной документации. В АМС г.Владикавказ обратилась с жалобой собственник квартиры <адрес> Клюева Л.И., квартира которой расположена над квартирой истца, в жалобе ссылается, что ее права нарушены возведенной пристройкой, в связи с чем АМС г.Владикавказ обратилась в суд с настоящим иском. Просил иск АМС удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Созаева А.Ю. отказать.

Ответчик Созаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель Созаева А.Ю. - Есельбаева Ж.К., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АМС г.Владикавказ не признала, просила в иске АМС г.Владикавказ отказать, встречный иск Созаева А.Ю. уточнила, просила сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки и признать право собственности на квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом возведенной пристройки за Созаевым А.Ю. При этом пояснила, что квартира с учетом проведенной реконструкции соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и интересы собственников других помещений в МКД, возведена с согласия совладельцев. Согласие совладельца Клюевой Л.И. отсутствует, поскольку на момент проведения заочного собрания ее не было дома. Просила встречный иск Созаева А.Ю. удовлетворить.

Третье лицо Клюева Л.И. в судебном заседании исковые требования АМС г.Владикавказ сочла обоснованными и пояснила, что является собственником квартиры <адрес> непосредственно над квартирой Созаева А.Ю. Жена ответчика Созаева – ФИО5 возвела пристройку к принадлежащей Созаеву А.Ю. квартире № сам Созаев А.Ю. в квартире не проживает. Крыша пристройки находится в 20 см. от окна ее кухни, на крыше собирается грязь, пыль, которая попадает к ней в квартиру. Во время дождя грязные брызги попадают на стекло ее окна. Крыша габаритами 3 метра в ширину и 3 метра в длину закрывает ей обзор во двор, закрывает кухню и часть лоджии. В коридоре и на кухне образовались трещины. Когда ФИО5 только начала строить, она спросила ее, есть ли у нее разрешение на строительство и почему постройка возводится без ее согласия, на что ФИО5 ответила, что ее согласие спрашивать не собирается. Около 2-х лет она подает жалобы во все инстанции, написала жалобу в обслуживающую организацию, затем в Госжилнадзор, в АТИ АМС г.Владикавказ, Министерство строительства. Никакого собрания не проводилось, и никто ее не извещал о предстоящем собрании, на котором решался вопрос о даче согласия на пристройку, она свое согласие на возведение пристройки не давала. Пристройка нарушает ее права, просит иск АМС удовлетворить.

Выслушав мнение представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АМС г.Владикавказ подлежащими удовлетворению, а встречный иск Созаева А.Ю. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п.п. 11 ст. 62 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ", утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93, всякие изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, следует производить после согласования с уполномоченным органом администрации местного самоуправления города Владикавказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Созаев А.Ю. является собственником квартиры <адрес>

Согласно акту № от ..., составленному сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г.Владикавказ, к фасадной части многоэтажного жилого дома к квартире <адрес> без разрешительных документов. пристроена бетонная платформа, примерно 3х3 м., на которой возведена пристройка.

Созаеву А.Ю. было выдано предписание № от ... с требованием в 14-дневный срок демонтировать самовольно возведенную пристройку, которое, согласно акту УАТИ АМС г.Владикавказ № от ..., ответчиком не исполнено.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> по состоянию на ... усматривается, что на возведение пристройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> на расширение прихожей помещение № за счет жилого помещения № на <данные изъяты> расширение помещения № (ванная) за счет прихожей на <данные изъяты> объединение жилого помещения № и лоджии, разрешение специалисту ГУП "Аланиятехинвентаизация" не предъявлено.

Таким образом, установлено, что ответчиком в квартире выполнены работы по реконструкции и перепланировке.

Письмом от ... УАиГ АМС г.Владикавказ Созаеву А.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире <адрес> так как это не входит в компетенцию АМС г.Владикавказ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист-эксперт Госжилнадзора ФИО15 пояснил, что целях осуществления надзора за строительством он выезжал на место и осмотрел строение, возведенное ответчиком. Строение возведено из красного кирпича, возведено аккуратно, не портит фасад дома. Строение не захватывает лоджию Клюевой Л.П. и расположено ниже окна Клюевой Л.П. более чем на 20 см., на сколько точно, сказать не может, так как к Клюевой Л.П. не заходил, ее не было дома. Осмотр производил снаружи и заходил в квартиру Созаева А.Ю.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в РСО-Алания № от ... жилые помещения квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно консультации замначальника ОНД по <адрес> МЧС России по РСО-Алания № от ... в ходе проверки квартиры <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

Из заключения о строительно-технической экспертизе № от ... эксперта ФИО7 квартира <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Перепланировка в указанной квартире и пристройка не создают угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Эксперт ФИО7 не несет ответственности за достоверность выводов, изложенных в строительно-технической экспертизе № поскольку не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Таким образом, строительно-техническую экспертизу № нельзя признать доказательством, соответствующим требованиями ст. 60 ГПК РФ и положить в основу решения, как обстоятельство являющееся основанием для удовлетворения встречных требований ответчика о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Предоставленный суду протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ..., которым общее собрание в заочной форме не возражает против возведения пристройки к квартире № принадлежащей Созаеву А.Ю., судом не принят в качестве доказательства дачи согласия на реконструкцию квартиры истца, поскольку не содержит подпись председателя собрания и секретаря, протокол заверен директором <данные изъяты> между тем, сведений о том, что <данные изъяты> является управляющей компанией дома <адрес>, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, собственник квартиры <адрес>, Клюева Л.П., квартира которой расположена непосредственно над квартирой Созаева А.Ю., не дала согласие на реконструкцию квартиры №

Доказательств того, что выполненная ответчиком Созаевым А.Ю. реконструкция квартиры <адрес> не нарушает права и интересы Клюевой Л.П. суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Созаевым А.Ю. не получена соответствующая разрешительная документация на проведение реконструкции квартиры, а также согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> на реконструкцию, спорный объект является самовольной постройкой.

При таком положении, а именно: при отсутствии разрешения АМС г.Владикавказ и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> на реконструкцию квартиры <адрес> соответствие объекта реконструкции строительным, противопожарным и санитарным нормам, правового значения не имеет.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и когда указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом суд в решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом приведенных норм закона, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности приведения квартиры <адрес> в первоначальное положение, иск АМС г.Владикавказ следует удовлетворить, а во встречном иске Созаева А.Ю. отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Созаева А.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АМС г.Владикавказ удовлетворить.

Обязать Созаева А.Ю. снести самовольно возведенную пристройку к квартире <адрес> за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и привести фасад квартиры в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Встречный иск Созаева А.Ю. к АМС г.Владикавказ о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Созаева А.Ю. в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева