Созаев Эльдар Таукешевич
Дело 12-182/2022
В отношении Созаева Э.Т. рассматривалось судебное дело № 12-182/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 декабря 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ажаховой М.К.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Созаевым Э.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Дело №12-182/2022 07RS0№-45
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 21 декабря 2022 г.
Судья Чегемского районного суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, проживающего в с.<адрес> КБР, пер. Байсултанова, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>А, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку постановление, послужившее основанием для привлечение его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, отменено решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1, будучи извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы согласился.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к ...
Показать ещё...следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 -1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса,
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В установленный законом срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 уплачен не был, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлдения страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 протокола об административном правонарушении. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленной вместе с настоящей жалобой копии решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ было отменено, производство по делу прекращено, поскольку транспортное средство принадлежало иному лицу.
При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья – подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР ФИО2
СвернутьДело 2-1002/2015 ~ М-821/2015
В отношении Созаева Э.Т. рассматривалось судебное дело № 2-1002/2015 ~ М-821/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Отаровым М.Х в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Созаева Э.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Созаевым Э.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик