Созина Екатерина Михайловна

Дело № 2-770/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2012г. г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Ахметовой Э.В.

с участием истца Созиной Е.М.

третьего лица Созина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиной Е.М. к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Службы единого заказчика», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о понуждении к заключению договора социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Созина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганске , на состав семьи три человека – на нее и детей Созина А.М. и Созина А.М., ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении они проживают с 1986 года. С этого периода они зарегистрированы по данному адресу, оплачивают коммунальные услуги.

Основанием для вселения в жилое помещение являлось письменное заявление, поданное ею ( истцом) на имя директора треста «НЮЖС» и решение профсоюзного комитета данной организации о предоставлении ей указанного жилья, в связи с чем был выдан ордер на занятие спорной комнаты в общежитии . В дальнейшем данная организация ликвидировалась.

В архиве документы о выдаче ордера на квартиру отсутствуют.

На обращение в Департамент ЖКХ о предоставлении дубликата ордера истцу был дан ответ, из которого следует, что на основании распоряжения главы города «О переводе общежитий в разряд жилищного фонда» и распоряжения главы города «О внесении изменений в распоряжение главы города » общежитие было выведено из разряда общежитий в разряд жилищного фонда для постоя...

...нного проживания граждан. Гражданам, проживающим в жилых помещениях были выданы ордера установленного образца на основании списков предоставленных балансодержателями и согласованных по месту работы граждан. Поскольку истцом не были предоставлены документы, соответственно ей не был выдан ордер установленного образца.

В настоящее время дом принят в собственность муниципального образования города Нефтеюганска.

Истец в судебном заседании вновь поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель МКУ КХ «СЭЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ДЖКХ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях представленных суду в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что ордер на спорное жилое помещение у истицы отсутствует. Регистрация по данному адресу не свидетельствует о праве на заключение договора социального найма, так как является публично-правовой обязанностью граждан и ее наличие или отсутствие не влечет возникновения или прекращения жилищных и гражданских прав и обязанностей. Оплата коммунальных услуг свидетельствует о наличии правоотношений так же иного характера. Услуги оплачиваются пользователями по факту пользования и безусловно не свидетельствует о наличии жилищных правоотношений по социальному найму с собственником жилья. Основания для понуждения администрации заключить договор социального найма с Созиной Е.М. отсутствуют, поскольку администрации не представлены установленные законом основания для заключения договора социального найма. Доказательств того, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья отсутствуют. Содержание ст. 672 ГК, 60 ЖК РФ, на которые ссылается истец, не подтверждают и не обосновывают законность требования истца, поскольку не содержат оснований для признания ее и членов семьи проживающими по договору социального найма. Так же данные нормы, не содержат оснований, по которым истица заявляет о своих правах на спорное жилое помещение без учета интересов Григорьева С.Д.

Третье лицо Созин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Созин А.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица Григорьев С.Д. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства указанного лица при поступлении сведений о неизвестности места пребывания 3-его лица.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, семья Созиных проживает в жилом помещении, расположенном в г. Нефтеюганске, , с 1986 года, на основании ордера

, выданного по месту работы истца трестом «Нефтеюганскжилстрой» на занятие комнаты в общежитии на состав семьи 3 человека.

С указанного периода они зарегистрированы по данному адресу, оплачивают коммунальные услуги.

На основании распоряжения главы города «О переводе общежитий в разряд жилищного фонда» и распоряжения главы города «О внесении изменений в распоряжение главы города » общежитие было выведено из разряда общежитий в разряд жилищного фонда для постоянного проживания граждан.

Из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В настоящее время дом принят в собственность муниципального образования города Нефтеюганска.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения о договоре социального найма.

Учитывая, что Созины, начиная с 1986 года пользуются квартирой на законных основаниях, на основании ордера , что подтверждается поквартирной карточкой, вселились в нее с согласия бывшего собственника государственного предприятия треста «Нефтеюганскжилстрой», при этом истцы имеют регистрацию по месту жительства, а согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года при регистрации необходим документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), при этом на момент регистрации истца существовал институт прописки и определенный законодательством порядок регистрации, в связи с чем Созины не могли быть зарегистрированы в квартире без правоустанавливающих документов, следовательно, они фактически проживают в квартире на условиях социального найма, и истец имеет право на заключение договора социального найма, с включением в такой договор членов своей семьи.

Правовых оснований для признания обстоятельств проживания Григорьева С.Д. в спорной квартире на условиях социального найма не имеется, так как

брак между супругами был расторгнут в 2008г., в спорном жилом помещении Григорьев не проживает, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и автоматически не порождает прав на жилье, поскольку в судебном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не признавался, членом семьи нанимателя жилого помещения Григорьев С.Д. не является, поскольку не доказано иное, поэтому договор подлежит заключению без включения в него в качестве члена семьи Григорьева С.Д.

Учитывая, что в силу Положения о Департаменте ЖКХ на данный орган возложена обязанность по предоставлению жилых посещений муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма (п.3.3.4), в силу чего указанный орган является надлежащим ответчиком по делу, однако обязанность по заключению договора социального найма следует возложить на МКУ КХ «Служба единого заказчика», поскольку в полномочия именного указанного учреждения входит заключение договора найма на основании правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50, 51 ЖК РСФСР, ст. 5,7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 60,62,69 Жилищного Кодекса РФ, ст.194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Нефтеюганское городское Муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «служба единого заказчика» заключить с Созиной Е.М. договор социального найма на квартиру <данные изъяты> г. Нефтеюганска, на состав семьи три человека, включив в качестве членов семьи Созина А.М., Созина А.М.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

Дело №1-406/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачёва П.П.,

подсудимой Созиной Е.М.,

адвоката Цацина М.П., представившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре Бернадской Т.О.,

потерпевшем М.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Созиной Е.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Созина Е.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Созина Е.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> воспользовалась тем, что М.Е.А. находится в ванной комнате, не наблюдает за ее действиями, не может им воспрепятствовать, и путем свободного доступа открыто похитила с полки серванта в комнате указанной квартиры принадлежащую М.Е.А. золотую цепочку-браслет с якорным плетением 750 пробы длиной 19 см весом 14 г стоимостью 15400 рублей, которой распорядилась по своему усмотрению, причинив М.Е.А. значительный ущерб на сумму 15400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Созина Е.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, увидев на стиральной машинке в ванной комнате принадлежащее Михайлову Е.А. золотое кольцо в виде «печатки» с алмазом в центре 585 пробы весом 4,2 г 21 размера, умышлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, забрала указанное...

... кольцо, положила в свою сумку и пыталась скрыться с места преступления. М.Е.А. обнаружив отсутствие указанного кольца, потребовал от Созиной Е.М. вернуть похищенное. Созина Е.М. осознавая, что её действия обнаружены М.Е.А., и желая завладеть чужим имуществом, удерживая кольцо при себе, умышленно и открыто для М.Е.А. покинула место преступления, в результате чего тайное хищение переросло в открытое хищение чужого имущества с причинением М.Е.А. ущерба на сумму 12810 рублей.

Действия Созиной Е.М. предварительным следствием квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим М.Е.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Созиной Е.М. уголовного дела в связи с примирением, поскольку она полностью загладила причиненный вред.

Участники процесса против прекращения уголовного дела не возражали.

Подсудимая Созина Е.М. согласилась с прекращением уголовного дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Созина Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности и не судима, потерпевший материальных претензий к ней не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,246,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Созиной Е.М. по факту совершения ею преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Созиной Е.М. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья