Созина Светлана Аркадьевна

УИД 59RS0№-41

Дело №а-2007/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – Елькина Д.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Агентство финансового контроля к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец – ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 02.03.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником Созиной С.А. не погашена и составляет 23 826 рублей 29 копеек.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Бездействие судебного пристава но...

...сит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным заявлением в суд не истек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного-пристава исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 – Елькин Д.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представил письменные возражения по делу, отметив, что в настоящее время судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, в связи с чем, меры принудительного исполнения в дальнейшем применяться не могут.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Созина С.А. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ указано, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь с административным иском, административный истец указывает на нарушение его прав судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми непринятием мер принудительного исполнения, отсутствием обращения взыскания на пенсию должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2020, руководствуясь п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Созиной С.А., взыскатель – ООО АФК.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся па территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

Руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника Созиной С.А. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника Созиной С.А. в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Руководствуясь п.п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Созиной С.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение.

Согласно поступившим ответам из УПФ Мотовилихинского района г.Перми, установлено наличие получаемого должником дохода, пенсия по старости.

21.07.2020 руководствуясь положениями ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Адыевой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в УПФ Мотовилихинского района г. Перми.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства ежемесячно перечисляются на расчетный счет взыскателя, начиная с 10.09.2020.

06.04.2021 в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021 по делу № о признании должника Созиной Светланы Аркадьевны, 13.05.1962 года рождения несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

06.04.2021 и 07.04.2021 руководствуясь ч. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Созиной С.А.

07.04.2021 руководствуясь ч. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника Созиной С.А. банкротом.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления в суде по существу, исполнительное производство от 17.07.2020 №-ИП окончено, в рамках него дельнейшие меры принудительного исполнения не могут быть применены судебным приставом-исполнителем.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что вопреки доводам административного истца ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ФИО1 было обращено взыскание на пенсию должника Созиной С.А., а на дату рассмотрения исковых требований исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом, и все наложенные на должника ограничения отменены, отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО Агентство финансового контроля к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

УИД 59RS0005-01-2021-003685-91

Дело № 2а-3243/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю предъявлен исполнительный документ № от 25.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании задолженности в размере 25 629 рублей 29 копеек с Созиной С.А., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и с 13.05.2017 является получателем пенсии. 17.07.2020 судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 02.06.2021 задолженность Созиной С.А. не погашена. Считают, что судебный пристав...

... ФИО1 проявляет бездействие, не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец – ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – Елькин Д.С. (по доверенности, представлен диплом) в судебное заседание представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу №2а-3243/2021, указав, что ранее – решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.04.2021 по делу №2а-2007/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по административному спору между теми же сторонами, по тем же основаниям. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайство с просьбой о рассмотрении без участия представителя, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Созина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как установлено судом, в рамках дела №2а-2007/2021 отказано в удовлетворении требований ООО АФК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.04.2021).

Административный истец при рассмотрении названного дела просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать судебного-пристава исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. В обоснование требований было указано, что 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 02.03.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником Созиной С.А. не погашена. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, не применяются.

Данные требования полностью тождественны требованиям, предъявленным в настоящем административном иске.

Следовательно, имеются условия, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску ОО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья: