Созинов Владимир Владимирович

Дело № 2-1716/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001851-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретере Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение №8644 к Созинову Константину Владимировичу, Созиновой Ирине Владимировне, Созинову Владимиру Владимировичу, Созинову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Созинову К. В., Созиновой И. В., Созинову В.В., Созинову В. С. о взыскании задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты по состоянию на 19.03.2024 в сумме 38 427 руб. 75 коп., из которых просроченные проценты- 3 984 руб. 99 коп., просроченный основной долг- 34 442 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 352 руб. 83 коп., указав в обоснование, что Созиновой О.А. была выдана кредитная международная банковская карта НОМЕРхххххх1849 по эмиссионному контракту НОМЕР-Р-1767548320 от 24.10.2013 с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей и открыт счет НОМЕР, с взиманием 18,9 % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям договора Созинова О.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором.

Созинова О.А. умерла 25.07.2020, ее предполагаемыми наследниками являются от...

...ветчики, которые на основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что во исполнение эмиссионного контракта от 24.10.2013 НОМЕР-Р-1767548320 по заявлению Созиновой О.А. предоставлена международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» НОМЕРхххххх1849 с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей и открыт счет НОМЕР, с взиманием 18,9 % годовых за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Созинова О.А. умерла 25.07.2020, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от 18.08.2020.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено осуществление наследования по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно актовым записям о рождении Созинова О.А. имела сына Созинова К.В., сына Созинова В.В. и дочь Созинову И.В., брак с Созиновым В.С. был расторгнут согласно записи акта о расторжении брака НОМЕР от 0.09.2013.

Как установлено судом, наследником Созиновой О.А. является ее дочь Созинова И.В. Так, согласно наследственному делу НОМЕР, с заявлением о принятии наследства после смерти Созиновой О.А. обратилась её дочь Созинова И.В.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежат Созиновой О.А. с кадастровой стоимостью жилого дома- 1285019 руб., земельного участка 67250 руб.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк. у Созиновой О.А. имелись денежные средства на счетах НОМЕР,85 руб. и НОМЕР,96 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты по состоянию на 19.03.2024 в сумме 38 427 руб. 75 коп., из которых просроченные проценты- 3 984 руб. 99 коп., просроченный основной долг- 34 442 руб. 76 коп.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Созиновой И.В. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 38 427 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований к ответчикам Созинову К.В., Созинову В.В., Созинову В.С. следует отказать, поскольку наследство после смерти заемщика приняла Созинова И.В.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в пределах стоимости принятого наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Созиновой И.В. вышеуказанной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются правомерными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1352,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Созиновой Ирины Владимировны (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) задолженность по счету международной карты НОМЕР по состоянию на 19.03.2024 в сумме 38 427 руб. 75 коп., из которых просроченные проценты- 3 984 руб. 99 коп., просроченный основной долг- 34 442 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 352 руб. 83 коп., всего 39 780 руб. 58 коп.

В удовлетворении требований, заявленных к Созинову Константину Владимировичу, Созинову Владимиру Владимировичу, Созинову Владимиру Семеновичу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2024.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года в г. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Грековой Н.О.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.

Защитника подсудимого - адвоката Журавлева С.А., представившего ордер № от 30.09.2010г.

Подсудимого Созинова В.В.

При секретаре судебного заседания Рузанове ВФ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Созинова Владимира Владимировича, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Созинов В.В. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22.07.2010 года примерно в 19 часов 50 минут Созинов В.В., находясь у дома <адрес> в Дзержинском районе г. Волгограда, с целью личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица 1 сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, содержащей д (г) и м, массой 0,68 грамма, которая согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесена к категории крупных размеров. Приобретенное наркотическое средство Созинов В.В. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 20.10 часов 22.08.2010 года, когда он был задержан сотрудниками милиции около дома № 19 по ул. Полоненко в Дзержинском районе г. Волгограда. При личном досмотре Созинова В.В., произ...

...веденном сотрудниками в ОМ-3 УВД по г. Волгограду в присутствии понятых, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Созинов В.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в отношении Созинова В.В. и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Созинова В.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Созиновым В.В., его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Созиновым В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Созинова В.В. возможно назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Созинова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения Созинову Владимиру Владимировичу - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство г, массой 0,64 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.

Судья Н.О. Грекова

УИД 52RS0001-02-2023-007628-77

Дело №2-8816/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Созинову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 28.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м [ марка ] г/н [Номер], под управлением Созинова В.В., принадлежащего [ФИО 3] на праве собственности и а/м [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 2], принадлежащего [ФИО 1] на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Созиновым В.В., управлявшим а/м [ марка ] г/н [Номер]. На момент ДТП гражданская ответственность [ФИО 3] была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX [Номер]

В результате ДТП был поврежден а/м [ марка ] г/н [Номер]. Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент- ДТП была застрахована в Г1АО «Группа Ренессанс Страхование».

[ФИО 1] обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс С...

...трахование» причиненный ущерб в размере 100 ООО руб.

Договором ОСАГО (полис XXX [Номер]), заключенным СПАО «Ингосстрах» с [ФИО 3], предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства в течение действия договора страхования. Согласно договору ОСАГО, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.05.2022 г. по 31.10.2022 г.

В связи с тем, что ДТП произошло 28.01.2023 г., т.е. за пределами установленного договором страхования периода использования транспортного средства, в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 100 000 руб. причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Созинова В.В.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Созинов В.В. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Установлено, что 28.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м [ марка ] г/н [Номер], под управлением Созинова В.В., принадлежащего [ФИО 3] на праве собственности и а/м [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 2], принадлежащего [ФИО 1] на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Созиновым В.В., управлявшим а/м [ марка ] г/н [Номер]. На момент ДТП гражданская ответственность [ФИО 3] была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX [Номер].

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]-извещение о ДТП)

В результате ДТП был поврежден а/м [ марка ] г/н [Номер]. Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент- ДТП была застрахована в Г1АО «Группа Ренессанс Страхование».

[ФИО 1] обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило [ФИО 1] страховое возмещение в размере 100 000 руб. [ ... ]-соглашение об урегулировании страхового случая, [ ... ]-копия платежного поручения)

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный ущерб в размере 100 000 руб. ([ ... ]-копия платежного поручения)

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Договором ОСАГО (полис XXX [Номер]), заключенным СПАО «Ингосстрах» с [ФИО 3], предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства в течение действия договора страхования. Согласно договору ОСАГО, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.05.2022 г. по 31.10.2022 г. ([ ... ]

ДТП произошло 28.01.2023 г., т.е. за пределами установленного договором страхования периода использования транспортного средства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществлённого страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По настоящему делу установлено, что заключенный СПАО «Ингосстрах» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленным законодательством, прекращён не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В то же время Созинов В.В. управлял автомобилем и совершил ДТП в период, когда договор ОСАГО не действовал, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

В адрес ответчика, направлена претензия с требованием возместить ущерб.

Однако, до настоящего времени ущерб не погашен. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учётом изложенного основания для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Созинову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Созинова В.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес], (ИНН [Номер]) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму уплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.