Созинова Алина Владимировна

84RS0001-01-2022-000287-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А.,

истца Москалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282 по иску Москалева Виталия Викторовича к Созиновой Алине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Москалев В.В. обратился в суд с иском к Созиновой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он зарегистрирован в жилом помещении – <адрес> с 16.06.1998 года. 25.03.2020г. оформлен оговор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 03 от 25.03.2020г., действующий по настоящее время. Истец в настоящее время производит оплату за коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов. Кроме истца, в <адрес>, зарегистрирована его племянница Созинова Алина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2010г. не проживает в спорной квартире. В связи с тем, что ответчик по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, истец вынужден нести повышенные расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов. Ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в квартире не проживает с 2010 года и по настоящее время, беря расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и вывоз бытовых отходов не несет, что отрицательно сказывается на финансовом благосостоянии семьи истца, а такж...

...е нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с чем, истец просит признать Созинову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, указав в решении суда, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец Москалев В.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что Созинова А.В. ему звонила, исковое заявление ей получено, возвращать в г. Дудинку она не намерена.

Ответчик Созинова А.В. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 44). О причинах неявки не сообщила, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, заключения прокурора Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован в жилом помещении – <адрес> с 16.06.1998 года. 25.03.2020г. оформлен оговор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда№ 03 от 25.03.2020г., действующий по настоящее время. Истец в настоящее время производит оплату за коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов. Кроме истца, в <адрес>, зарегистрирована его племянница Созинова Алина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2010г. не проживает в спорной квартире.

Согласно справки ф.4 группы паспортного учета ООО «ДУК», Созинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанном жилом помещении до настоящего времени, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – истца Москалева В.В. (л.д.7)

Исходя из выписки из финансово-лицевого счета от 25.03.2020г. ответчик Созинова А.В. была вселена в спорную квартиру 13.04.2005г. на основании заявления.

Из ответа Отдела МВД по ТДН району следует, что Созинова А.В. к административной и уголовной ответственности не привлекалась. При посещении по месту жительства со слов соседей, в <адрес>, длительное время жильцов не видели, Созинова А.В. по указанному адресу не проживает (л.д.24, 28).

Из сообщения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» следует, что Созинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает согласно данным программы МИС «ПроМед» по адресу <адрес>, последнее обращение в поликлинику 07.06.2010 года (л.д. 25).

Согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции отдела МВД по ТДН району, Созинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с 13.04.2005 года по настоящее время, зарегистрирована по месту пребывания <адрес> с 15.01.2022 года по 13.01.2023 года (л.д. 27).

Из представленного истцом сообщения по его обращению в органы опеки, следует, что Созинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.03.2005 года по 25.12.2009 года находилась под опекой бабушки ФИО2, с 25.12.2009 года по 04.05.2010 года находилась на полном государственном обеспечении в КЦСОН «Таймырский», на основании направления Министерства образования Красноярского края от 04.05.2010 года № 328 помещена на полное государственное обеспечение (под надзор) в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шушенский детский дом №1» (л.д.33).

Согласно копии дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №25 от 13.06.2016 года, заключенного 30.11.2017 года, наймодатель администрация города Дудинки и наниматель ФИО2 пришли к соглашению, что в связи с достижением совершеннолетия опекаемой внучки Созиновой Алины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятия опеки над ней, исключить Созинову А.В. из состава семьи Нанимателя и внести в договор социального найма жилого помещения изменения (л.д. 39).

Таким образом установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она является супругой истца и ей достоверно известно, что на протяжении 12 лет, ответчик Созинова А.В. в спорной квартире не проживает, проживает в другом городе, намерений вернуться в Дудинку и проживать в спорной квартире у нее не имеется, личных вещей Созиновой А.В. в квартире нет.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил, доказательств наличия соглашения, или иных оснований права пользования жилым помещением не представил.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая волеизъявление истца, как нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что Созинова А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Созиновой А.В. с регистрационного учета в <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалева Виталия Викторовича к Созиновой Алине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Созинову Алину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Созиновой Алины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

УИД 31RS0024-01-2023-000930-30

Дело № 2а-766/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 июля 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Созиновой ФИО5 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2023 года УФНС по Белгородской области обратилось в суд с иском к Созиновой А.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени за 2017 год в сумме 1015,47 руб., в том числе: налог – 991 руб., пеня 24,47 руб.

Одновременно просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В предоставленный судом срок от административного ответчика возражений относительно заявленного административного иска не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов...

..., если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из представленных административным истцом документов, направленное административному ответчику требование об уплате налога содержало срок исполнения до 05 апреля 2019 года, соответственно, срок для обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности для административного истца истек 05 октября 2019 года.

Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области, обратившаяся в суд только 12 мая 2023 года, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представила.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Созиновой ФИО6 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья