Батырбекова Марина Насаковна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тютрина С.Н.

УИД 04RS0008-01-2022-000840-61

поступило 01.07.2022

Дело № 21-170/2022

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пешковой Н.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2022 года Административной комиссии АМО Заиграевского района Республики Бурятия в отношении Батырбековой ФИО9 по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии АМО Заиграевского района Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года Батырбекова ФИО10 привлечена к административной ответственности по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2022 года постановление изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Пешкова Н.А. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Батырбекова М.Н. с вмененным ей нарушением не согласилась.

Представитель административной комиссии в суд не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотрет...

...ь дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных

Согласно п.2.2. Правил выгула домашних животных в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 6 марта 2015 г. N 108. выводить домашних животных из жилых помещений (домов), с территорий земельных участков, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании владельцев собак, в общие дворы и на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... 2022 г. в ... час. ... мин. Батырбекова М.Н., проживающая по адресу: <...> допустила безнадзорный выгул собаки, которая без поводка, намордника и без сопровождения владельца бегала по ДНТ «<...>» и лаяла на прохожих.

Судья районного суда, считая привлечение Батырбековой М.Н. к административной ответственности обоснованным, изменила постановление в части назначенного наказания, сославшись на фотографии.

Однако представленный фотоматериал неинформативен, в материалах дела не содержится сведений о том, кем и кода они были сделаны. Не установлены очевидцы и отобраны у них объяснения, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судьей районного суда проигнорированы положения ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и не учтено, что документы, оформленные административной комиссией, касаются процессуальных вопросов, и подлежали оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяемого административного правонарушения с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вывод судьи районного суда о доказанности факта совершения Батырбековой М.Н. административного правонарушения не может быть признан правильным.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 г. №1086-О-О дополнительное представление материалов допускается к уже имеющимся в деле доказательствам, например для проверки их допустимости, относимости и достоверности, поскольку это не связано с установлением новых сведений, а связано с уточнением сведений в уже имеющихся в деле доказательствах для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае таких доказательств в деле нет.

При рассмотрении жалобы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, бремя доказывания соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, законности и обоснованности обжалуемого постановления возложено на административный орган.

Положения КоАП РФ не предусматривают возможность устранения на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу нарушений, допущенных административным органом на стадии рассмотрения дела и вынесения постановления, в частности, функция суда по рассмотрению жалобы на постановление отделена от функций спорящих сторон, суд не вправе в той или иной форме подменять деятельность административного органа, которая предписана ему законом.

При таких обстоятельствах решение судьи не соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным постановление Административной комиссии АМО Заиграевского района Республики Бурятия и решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2022 года, вынесенное Административной комиссией АМО Заиграевского района Республики Бурятия в отношении Батырбековой ФИО11 по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева

Дело №12-53/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановления вынесенного административной комиссией МО ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.47.2 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут при проведении проверки было установлено, что по адресу <адрес> выявлена собака дворовой породы принадлежащая ФИО1 которая последней не зарегистрирована.

На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба. В жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку подписание протокола происходило под давлением должностного лица, просит суд произвести замену назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссией ФИО4 указала, что какого-либо давления при составлении протокола об административном правонарушении с ее стороны не было, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав заявителя, представителя административной комиссии ФИО6», исследовав материалы дела, приходит к следующем...

...у:

В соответствии со ст.47.2 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак).

В соответствии с п.3 Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.07.2014 N 323 (далее по тексту Порядка) все собаки, находящиеся в собственности физических лиц, независимо от породы по достижении 3-месячного возраста подлежат обязательной регистрации путем проведения процедуры идентификации домашнего животного с помощью выдачи регистрационного знака в виде жетона с нанесенным на него идентификационным номером или электронного носителя информации (микрочипа) (по выбору владельца домашнего животного). При желании владелец может приобрести регистрационный знак самостоятельно и зарегистрировать идентификационный номер в учреждении, осуществляющем регистрацию домашних животных.

В соответствии с п.4 Порядка владелец домашнего животного, который приобрел незарегистрированную собаку, обязан ее зарегистрировать в течение 30 календарных дней со дня приобретения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обжалуемом постановлении указано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут при проведении проверки было установлено, что по адресу <адрес> выявлена собака дворовой породы принадлежащая ФИО1 которая последней не зарегистрирована.

Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений какого возраста была собака ФИО1 (3 месячная или младше), когда ФИО1 была приобретена данная собака (что имеет значение для квалификации данного состава административного правонарушения, поскольку владелец домашнего животного, который приобрел незарегистрированную собаку, обязан ее зарегистрировать в течение 30 календарных дней со дня приобретения при условии если собака 3 месячного возраста).

Суд в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, учитывая, что доказательств вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление вынесенное административной комиссией ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.47.2 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по основанию предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья П.С. Мархаев

Дело 12-54/2022

УИД 04RS 0008-01-2022-000840-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батырбековой Марины Насановны на постановление административной комиссии муниципального образования «Заиграевский район» Республики от 06 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 г. в отношении Батырбековой М.Н. специалистом отдела выездного контроля и работы с населением администрации МО «Заиграевский район» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Заиграевский район» Республики от 06 апреля 2022 г Батырбекова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Батырбекова М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения. При этом просит учесть, что правонарушение совершено впервые, в чем она раскаивается, в семье является единственным кормильцем, отсутствуют доказательства причинения вреда и обстоятельства, отягчающие ее ответственность. В жалобе заявитель также указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказате...

...льством, поскольку у нее отсутствовала возможность для ознакомления с протоколом, подписание и ознакомление происходило под давлением должностного лица, быстро, сумбурно, формально, без объяснений и пояснений.

В судебном заседании Батырбекова М.Н. жалобу поддержала.

Выслушав Батырбекову М.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных

В соответствии с п.2.2. «Правил выгула домашних животных в Республике Бурятия» утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 6 марта 2015 г. N 108 г. выводить домашних животных из жилых помещений (домов), с территорий земельных участков, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании владельцев собак, в общие дворы и на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2002 г. в 15 час. 30 мин. Батырбекова М.Н., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, допустила выгул домашнего животного – собаки породы дворовая вне установленных органами местного самоуправления мест. В результате чего собака бегала по ДНТ «Сапсан» и лаяла на прохожих, Собака была без поводка, намордника и без сопровождения владельца.

Вина Батырбековой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Батырбековой М.Н., фотографиями собаки без намордника и поводка, находящейся за пределами земельного участка, принадлежащего Батырбековой М.Н., и другими материалами дела.

Довод Батырбековой М.Н. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством является несостоятельным. Судом при рассмотрении жалобы не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола.

Учитывая, что Батырбековой М.Н., правонарушение, предусмотренное ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», совершено впервые, вину в совершении правонарушения она признала, раскаялась в содеянном, отсутствует причинение вреда, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Заиграевский район» Республики от 06 апреля 2022 г. о привлечении Батырбековой М.Н. к административной ответственности по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» изменить, заменить назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна судья С.Н. Тютрина

Дело №12-55/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

09 июня 2022 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановления вынесенного административной комиссией ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут при проведении проверки было установлено, что по адресу <адрес> ФИО1 допустила выгул домашнего животного – собаки породы дворовой, вне установленных органами местного самоуправления мест. В результате чего данная собака находилась на улице без поводка, намордника, без сопровождения владельца.

На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба. В жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку подписание протокола происходило под давлением должностного лица, просит суд произвести замену назначенного наказания со штрафа на предупреждение, просит применить положения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссией ФИО6 указала, что какого-либо давления при составлении протокола об административном правонарушении с ее стороны не ...

...было, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав заявителя, представителя административной комиссии ФИО7», исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных

В соответствии с п.2.2. «Правил выгула домашних животных в Республике Бурятия» утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 6 марта 2015 г. N 108 г. выводить домашних животных из жилых помещений (домов), с территорий земельных участков, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании владельцев собак, в общие дворы и на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике».

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от 29.03.2022 г. является недопустимым доказательством суд находит несостоятельными. Так данный протокол от 29.03.2022 г. подписан ФИО1 (то есть последняя ознакомлена с данным протоколом) в данном протоколе указано, что последней разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Также ФИО1 в административную комиссию ФИО8 написано заявление о рассмотрении данного протокола 06.04.2022 г. без ее участия, также ФИО1 административной комиссией ФИО9» направлялось уведомление о дате, месте рассмотрения данного протокола об административном правонарушении

Доказательств того, что подписание протокола происходило под давлением должностного лица у суда не имеется. Член административной комиссии ФИО10 участвовала при проверке в отношении ФИО1 29.03.2022 г., что подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО1 В судебном заседании ФИО2 показала, что какого-либо давления при составлении протокола об административном правонарушении на ФИО1 не оказывалось.

Таким образом процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором в объяснении ФИО1 указала, что ее собака выбежала из вольера, фотографией собаки дворовой породы без намордника и поводка, данными геолокации, спутниковых снимков места совершения данного административного правонарушения из которых следует, что данная собака находится за пределами земельного участка принадлежащего ФИО1, при этом данная собака находится на дороге общего пользования расположенной напротив <адрес>

Таким образом суд пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности предусмотренной ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»

Оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ, п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Так санкция ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» не содержит вида наказания предупреждение, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение для физических лиц правонарушителей не предусмотрена КоАП РФ.

Оснований для применения положений п.2.2. ст.4.1 КоаП РФ не имеется поскольку санкция ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» предусматривает размер административного штрафа менее 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное административной комиссией ФИО11» от 06.04.2022 г. согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья П.С. Мархаев