Созонов Александр Алексеевич

По гражданскому делу № №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Строительная компания» Марковой Н.В.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания» к Созоновой Л.Н., Созонову А.А., Созонову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Строительная компания» обратился в суд к ответчикам Созоновой Л.Н., Созонову А.А., Созонову А.А. с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги по тем основаниям, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 12.01.2015 года, Управляющая компания ООО «Ваш управдом» (цедент) уступила ресурсоснабжающей организации ООО «Строительная компания» (цессионарий) право требования по взысканию с собственников жилых помещений многоквартирных домов задолженности за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Уступаемая по договору цессии сумма задолженности включает в себя стоимость коммунальных услуг, представленных собственникам жилых помещений, на основании договоров управления многоквартирными домами, в период с 01.11.2012 года по 31.10.2014 г.

Согласно отраженным в лицевом счете данным, представленным МКУ «Служба единого заказчика» администрации <адрес>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Созонова Л.Н. Совместно с нанимателем в ук...

...азанном жилом помещении проживают в качестве членов семьи нанимателя: муж Созонов А.А. и сын Созонов А.А.

ООО «Строительная компания» в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ направила ответчикам уведомление о переходе прав кредитора УК ООО «Ваш управдом» к ООО «Строительная компания».

Согласно реестру задолженности, а также расчету, предоставленному УК ООО «Ваш управдом», долг ответчиков перед истцом составляет 60 580 руб. 98 коп., из которых: за отопление – 20 036 руб. 27 коп., за горячее водоснабжение – 19 604 руб. 31 коп., за холодное водоснабжение – 10 794 руб., за водоотведении - 10 146 руб. 40 коп.

Расчет данной задолженности произведен в соответствии с положениями ЖК РФ, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, утвержденным органами государственной власти субъектов РФ.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов, действующие в период с 01.11.2012 г. по 31.10.2014 г., утверждены решениями Бородинского городского Совета депутатов «Об утверждении нормативов потребления и уровня оплаты коммунальных услуг населением <адрес> от 18.03.2005 г. № р, «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от о18.03.2005 г. № р» от 05.10.2007 г. № р.

Тарифы на коммунальные ресурсы, в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», утверждены Региональной энергетической комиссией <адрес> и Министерством ЖКХ <адрес> для ресурсоснабжающей организации ООО «Строительная компания».

Наниматели жилых помещений в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, своевременно должны оплачивать представленные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение установленного порядка расчетов, оплата за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.11.2012 года по 31.10.2014 г. ответчиками в адрес Управляющей компании произведена своевременно не была, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Строительная компания» с ответчиков Созоновой Л.Н.- нанимателя жилого помещения, и Созонова А.А., Созонова А.А. – членов семьи нанимателя жилого помещения, в солидарном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ задолженность за коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01.11.2012 год по 31.10.2014 г. в размере 60 580 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 017 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительная компания» Маркова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Солзонова Л.Н., Созонов А.А., Созонов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования ООО «Строительная компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ООО «Строительная компания» осуществляло на территории <адрес> функции ресурсоснабжающей организации и предоставляло коммунальные услуги в период с 01.11.2012 года по 31.10.2014 г., в том числе, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, заключенного 15.08.2007 года между управляющей компанией ООО «Ваш управдом» и собственниками помещений указанного дома, управляющая компания: предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания собственников помещений (1.3.); оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (1.13.); обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (п.2.5.2.); обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям, членам их семей и иным законным пользователям помещений в многоквартирном доме (п. 2.5.4.).

Собственники (наниматели) помещений указанного многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами (п.2.2.8. договора управления).

Согласно выписке из поквартирной карты, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: в качестве нанимателя жилого помещения ответчик Созонова Л.Н., в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ответчики Созонов А.А., Созонов А.А.

В период с 01.11.2012 год по 31.10.2014 г. ответчики Созонова Л.Н., Созонов А.А., Созонов А.А. не производили в УК ООО «Ваш управдом» оплату за потребленные по адресу: <адрес>, коммунальные услуги.

Согласно реестру задолженности, а также расчету, предоставленному УК ООО «Ваш управдом», задолженность ответчиков за потребленные коммунальные услуги в период с 01.11.2012 года по 31.10.2014 г. составила 60 580 руб. 98 коп., из которых: за отопление – 20 036 руб. 27 коп., за горячее водоснабжение – 19 604 руб. 31 коп., за холодное водоснабжение – 10 794 руб., за водоотведении - 10 146 руб. 40 коп.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 12.01.2015 года, Управляющая компания ООО «Ваш управдом» (цедент) уступила ресурсоснабжающей организации ООО «Строительная компания» (цессионарий) право требования по взысканию с собственников жилых помещений многоквартирных домов задолженности за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Уступаемая по договору цессии сумма задолженности включает в себя стоимость коммунальных услуг, представленных собственникам жилых помещений на основании договоров управления многоквартирными домами в период с 01.11.2012 года по 31.10.2014 г.

ООО «Строительная компания» в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ надлежащим образом уведомило ответчиков о переходе прав кредитора УК ООО «Ваш управдом» к ООО «Строительная компания».

Расчет данной задолженности произведен в соответствии с положениями ЖК РФ, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, утвержденным на территории муниципального образования <адрес>.

Тарифы, методика расчета задолженности и ее размер ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо нарушений в порядке и размере начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признает расчет задолженности верным.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 60 580 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 1261 от 09.06.2015 года, истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в сумме 2 017 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительная компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Строительная компания» с Созоновой Л.Н., Созонова А.А., Созонова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.11.2012 года по 31.10.2014 г. в размере 60 580 руб. 98 коп.

Взыскать в пользу ООО «Строительная компания» с Созоновой Л.Н., Созонова А.А., Созонова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 017 руб., а именно с Созоновой Л.Н. в сумме 672 руб. 34 коп., с Созонова А.А., Созонова А.А. по 672 руб. 33 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.<адрес>

УИД: 18RS0013-01-2022-000359-16

Дело № 2-1332/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца Созонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созонова Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» о защите прав потребителей,

установил:

Созонов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии», в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1232470 рублей;

- неустойку в размере 31733 рубля;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы на оплату проведения экспертизы в размере 36000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора ответчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Дата начала работ – не позднее 2 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали и стоимость работ. Согласно актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору в размере 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 80000 рублей. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истом произведена оплата по договору в размере 825000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 423000 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 222000 рублей. Итого, по договору подряда истцом уплачены денежные средства ...

...ответчику в сумме 1600000 рублей. На дату окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по заливке фундамента. Работы, указанные в Приложениях в договору, в полном объеме не выполнены, использовать жилой дом по назначению невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда с требованием возврата уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени денежные средства не возращены.

В настоящем судебном заседании истец Созонов А.А. свои исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» (ОГРН 1131837000063, основной вид деятельности (ОКВЭД 16.10) – Распиловка и строгание древесины, дополнительными видами деятельности (ОКВЭД 25.1) – Производство строительных металлических конструкций и изделий, (ОКВЭД 43.2) – Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, (ОКВЭД 43.3) – Работы строительные отделочные и др.).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строметалтехнолгии» (Подрядчик) и Созоновым Александром Алексеевичем (Заказчик) заключён Договор №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство объекта, включая сооружения или иные объекты (строительные конструкции), а также выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы на участке Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

Дата начала работ установлена договором не позднее 2 календарных дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 Договора, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 Договора определено, что первым этапом исполнения сторонами договора является внесение Заказчиком предоплаты (в наличном или безналичном порядке, либо иным, не запрещённым законодательством Российской Федерации, способом) в размере 50000 рублей на счёт Подрядчика в течение 2 календарных дней с момента заключения договора.

Общая стоимость выполняемых работ (с учётом строительных материалов) составила 1810000 рублей.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон стороны проводят сверку произведённой Заказчиком оплаты и работ, фактически выполненных Подрядчиком. В случае, если сумма оплаты Заказчиком превысит цену выполненных работ, разница между ними возвращается Подрядчиком не позднее дня, следующего за днём расторжения договора. В случае, если договорная цена фактически выполненных Подрядчиком работ превысит произведённую Заказчиком оплату, разница между ними оплачивается Заказчиком не позднее дня, следующего за днём расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ответчика 50000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ответчика 80000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу ответчика внесена денежная сумма по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу ответчика внесена денежная сумма по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу ответчика внесена денежная сумма по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя директора общества с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 700000 рублей, уменьшении цены за выполненные работы, а также возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По определению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По требованию статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как указывает истец, на дату окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по заливке фундамента. Работы, указанные в Приложениях в договору, в полном объеме не выполнены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», рыночная стоимость произведенных работ, выполненных качественно на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 367530 рублей. Истцом ответчику оплачены денежные средства по договору подряда в общем размере 1600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Созонов А.А. обратился с заявлением на имя директора общества с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уменьшении цены за выполненные работы, а также возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ.

До настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором подряда сторонами согласовано, что в случае нарушения сроком работ, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в порядке и размере, определенных Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (пункт 3.2 Договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи настоящего искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период составляет 160 дней, размер неустойки – 31733 рубля.

Принимая во внимание, что каких-либо объективных данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1232470 рублей (1600000-367530), а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31733 рубля, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Созонова А.А. как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав Созонова А.А. и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» в пользу Созонова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 634601,5 рубля ((1232470 +31733 + 5000) / 2).

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг проведения экспертизы подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в частности квитанциями о внесении денежных средств в общем размере 36000 рублей в адрес экспертной организации, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между Созоновым Александром Алексеевичем (Заказчик) и Алешиной Людмилой Анатольевной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по консультированию и представлению интересов Заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики, а также выполнить полный комплекс юридических мероприятий по гражданскому делу по иску Созонова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» о защите прав потребителя (пункт 1 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 30000 рублей. Аванс в размере 15000 рублей должны быть оплачены в день подписания Договора Остальная сумма оплачивается после вынесения судебного решения в суде первой инстанции (пункт 7 Договора).

За оказанные услуги Созонов А.А. уплатил Алешиной Л.А. 15000 рублей, о чём последней выдана расписка.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» в пользу истца Созонова А.А. сумму в размере 15000 рублей в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, полагая ее не завышенной и обоснованной.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14821,01 рубля (14521,01 рубля за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Созонова Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» в пользу Созонова Александра Алексеевича денежную сумму, уплаченную по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232470 (Один миллион двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31733 (Тридцать одна тысяча семьсот тридцать три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 634601 (Шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот один) рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг составления экспертного заключения в размере 36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 14821 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова