Созонов Вадим Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя истца Созонова В.И., - Сюзевой Н.А. по доверенности

представителя ответчика – ООО «Сеть Связной» - Асосковой С.Н. по доверенности

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2021 по иску Созонова Вадима Ивановича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит:

обязать ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи MacBook Air 128Gb Gold S/NT: FVFZXG36LYWL;

взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в пользу Истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период 23 августа 2021г./22 сентября 2021г. 26997 рублей;

расходы, понесенные в связи с обращением за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписки в размере 5000 рублей;

расходы, понесенные в связи с направлением посылки почтой РФ, согласно описи вложения и кассовому чеку в размере 438 рублей 18 коп.;

расходы, понесенные на направление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, согласно описи вложения и кассовому чеку почты РФ в размере 215 рублей 44коп.;

расходы, понесенные на направление копии искового заявления с приложением в адрес суда, согласно описи вложения и ка...

...ссовому чеку почты РФ в размере 204 рубля 64коп.;

компенсацию морального вреда - 5000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.02.2020 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, предметом которого является MacBook Air 128Gb Gold S/N: FVFZXG36LYWL, стоимостью 89 990 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, в товаре проявился ряд недостатков: самопроизвольно выключается, нагревается. Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В связи с чем, 12.03.2021 г. на торговую точку было передано письменное сообщение, с готовностью вернуть товар с недостатками и с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответ на обращение поступил. Согласно с ответом на обращение, товар был предоставлен на проверку качества в ООО «СУДЭКСПЕРТ». По результатам проверки качества производственный недостаток в товаре был подтвержден. 06.08.2021 года ответчику была направлена посылка: товар MacBook Air 128Gb Gold S/N: FVFZXG36LYWL, в полной комплектации с копией прилагаемых документов и с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар. Согласно выписке почтовых отправлений почты РФ, посылка была получена ответчиком 12.08.2021г. После получения товара, от ответчика никаких действий не последовало, на момент обращения в суд требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что своевременно требования истца в досудебном добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. При этом истцом все обязательства по заключенному договору с ответчиком исполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции. При этом пояснила, что по данному спорному товару, истцу дважды были осуществлены выплаты за один и тот же товар. Ответчик добровольно (в досудебном порядке) исполнил свои обязательства путем перевода денежных средств за товар 89 990 рублей, на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит в удовлетворении требований истца в данной части отказать. Однако, истец вышел в суд с тем же требованием о взыскании стоимости спорного товара. Ответчик второй раз исполнил свои обязательства путем перевода денежных средств за тот же товар 89990 рублей и 438,18 рублей за почтовые расходы, на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так же, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустоек по день фактического исполнения, в связи с исполнением требований потребителя в данной части. В данном случае, истец получил два раза выплаты за один и тот же товар, что говорит о неосновательном обогащении. Просит обязать истца вернуть ООО «Сеть Связной» излишне полученную им денежную сумму в размере 89990 рублей. Кроме того, прошу учесть, что ответ на претензию дали в срок, пригласили на ПК. После получения результатов ПК и товара. Денежные средства были переведены истцу на банковские реквизиты. Учитывая изложенное, просит в требованиях потребителя о взыскании неустоек и штрафа. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустоек и штрафа, снизив размер неустоек и штрафа до минимального размера, как несоразмерность наступившим последствиям, во избежание неосновательного обогащения истца. В требовании о компенсации расходов на оплату юридических услуг и морального вреда просит отказать, а в случае удовлетворения данных требований истца, просит снизить их до разумных пределов. Полагает, что моральный вред не подтвержден документально.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Как следует из п 6. статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона).

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что 14.02.2020 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, предметом которого является MacBook Air 128Gb Gold S/N: FVFZXG36LYWL, стоимостью 89 990 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, в товаре проявился ряд недостатков: самопроизвольно выключается, нагревается.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В связи с чем, 12.03.2021 г. на торговую точку было передано письменное сообщение, с готовностью вернуть товар с недостатками и с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответ на обращение поступил. Согласно с ответом на обращение, товар был предоставлен на проверку качества в ООО «СУДЭКСПЕРТ». По результатам проверки качества производственный недостаток в товаре был подтвержден. 06.08.2021 года ответчику была направлена посылка: товар MacBook Air 128Gb Gold S/N: FVFZXG36LYWL, в полной комплектации с копией прилагаемых документов и с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар. Согласно выписке почтовых отправлений почты РФ, посылка была получена ответчиком 12.08.2021г. После получения товара, от ответчика никаких действий не последовало, на момент обращения в суд требования истца не были удовлетворены.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

Гарантийный срок на Товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи Товара потребителю.

12.03.2021 г. на торговую точку было передано письменное сообщение, с готовностью вернуть товар с недостатками и с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответ на обращение поступил. Согласно с ответом на обращение, товар был предоставлен на проверку качества в ООО «СДЭКСПЕРТ». По результатам проверки качества производственный недостаток в товаре был подтвержден.

06.08.2021 года ответчику была направлена посылка: товар MacBook Air 128Gb Gold S/N: FVFZXG36LYWL, в полной комплектации с копией прилагаемых документов и с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар. Согласно выписке почтовых отправлений почты РФ, посылка была получена ответчиком 12.08.2021 г.

Суд не возлагает на потребителя обязанность дополнительного предоставления продавцу документации связанной с проведением проверки качества товара, обязанность проведения которой в силу закона возложена на ответчика.

В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в Товаре проявился недостаток. Претензия получена ответчиком, производственный дефект выявлен, истцом направлен Товар и доказательство наличия в нем недостатка, однако требования истца своевременно удовлетворены не были.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является производственным, существенным. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Стоимость товара истцу выплачена, что подтверждается представленным суду платежным поручением от 22.09.2021 года. Вместе с тем суду не представлено доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств перед истцом. Как не представлено доказательств поступления на счет истца денежных средств на день направления в суд настоящего иска и получения истцом соответствующей информации. В связи с чем суд не усматривает злоупотребления со стороны истца, а требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Поскольку ответчиком стоимость некачественного товара в размере 89900 рублей - выплачена истцу до момента вынесения судом решения, что подтверждается платежным поручением, требование истца в части взыскания стоимости спорного товара следует считать исполненными. Требования истца в указанной части были исключены из заявленных требований.

Требования представителя ответчика о возврате излишне полученной суммы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Требований о зачете излишне полученных истцом сумм в счет исполнения настоящих обязательств сторонами суду также не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки: исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 26 997 руб. за период с 23.08.2021 года по 22.09.2021 года.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя ответчиком, в части возврата стоимости некачественного товара в установленный законом срок исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара.

Расчет неустойки предъявленный истцом, проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная суммы неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара являются завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку по просрочке исполнения требования о возврате стоимости товара до 3000 руб., частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5 000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства подтвержден, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца в полном объеме удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости.

С учетом того, что истец вынужден был обратиться за соответствующей юридической помощью, в связи с приобретением некачественного товара, суд приходит к выводу, что расходы по оказанию юридической помощи до обращения в суд и расходы на составление искового заявления и услуги представителя подлежат взысканию с ответчика, однако общий размер возмещения указанных расходов в заявленном истцом размере является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, объема работы проделанного представителем, и иных заслуживающих внимание обстоятельств подлежащим снижению до 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 204,64 руб., и 215,44 руб., связанные с отправкой почтовой корреспонденции в суд и ответчику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, и следует из пояснений представителя ответчика, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен возврат судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 438,18 рублей.

Поскольку ответчиком стоимость почтовых расходов в сумме 438,18 рублей - выплачена истцу до момента вынесения судом решения, что подтверждается платежными поручениями, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также о основаниям предусмотренным ст. 103 ГПК РФ подлежат с ответчика взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 700 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» принять отказ Созонова Вадима Ивановича от исполнения договора купли-продажи MacBook Air 128Gb Gold S/N: FVFZXG36LYWL.

Взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в пользу Созонова Вадима Ивановича: неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 3000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей; расходы, понесенные на направление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, согласно описи вложения и кассовому чеку почты РФ в размере 215 рублей 44 коп.; расходы, понесенные на направление копии искового заявления с приложением в адрес суда, согласно описи вложения в размере 204 рубля 64 коп.; компенсацию морального вреда - 1000 рублей; штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева