Созыкина Альбина Сергеевна

Дело № 2а-2371/2023

88а-11974/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 декабря 2023 года

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца администрации г. Владивостока Созыкиной А.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю Епихову С.В., ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав представителя административного истца администрации г. Владивостока Грошко А.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя взыскателя Исаева Р.С., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю Епихову С.В., ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об окончан...

...ии исполнительного производства № 5385/22/25037-ИП; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника в исполнительном производстве путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 5385/22/25037-ИП, возбужденное 7 февраля 2022 года, предметом исполнения которого является предоставление взыскателю Галкиной К.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Владивостокского городского округа, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленного органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Во исполнение требований исполнительного документа взыскателю предлагались к заселению жилые помещения: однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> однако Галкина К.С. выразила несогласие с предложенными ей вариантами жилых помещений, указав на отдаленность их расположения.

7 декабря 2022 года администрация г. Владивостока обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению решения суда, по результатам рассмотрения которого 19 декабря 2022 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Административный истец считает принятое постановление незаконным, поскольку взыскатель необоснованно отказался от предложенных вариантов жилых помещений.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Владивостока отказано.

20 ноября 2023 года представителем администрации г. Владивостока Созыкиной А.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что при разрешении дела не учтен тот факт, что взыскатель отказался от предлагаемых жилых помещений по причине отдаленности района, а не по причине их несоответствия установленным требованиям. Судебным приставом-исполнителем вопрос о состоянии предлагаемых взыскателю жилых помещений не исследовался.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Разрешая административный спор, суды, исходя из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и по смыслу данной нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, при этом исполнительное производство может быть окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ только в случае, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления должника – администрации г. Владивостока об окончании исполнительного производства № 5385/22/25037-ИП от 7 февраля 2022 года, поскольку при обращении с данным заявлением должником не были представлены доказательства соответствия предлагаемых взыскателю для заселения жилых помещений требованиям исполнительного документа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно не расценили поведение взыскателя как совершение действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, и сделали правильное заключение о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2022 года, обоснованно указав, что принимая данное постановление, судебный пристав-исполнитель, прежде всего, исходил из того, что он обязан исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный лист, а должник – администрация г. Владивостока при обращении с ходатайством об окончании исполнительного производства не представила доказательства соответствия предлагаемых Галкиной К.С. жилых помещений характеристикам, указанным в исполнительном документе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи