Спасенкова Галина Игоревна

Дело № 2-2928/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Спасенковой Г.И., её представителя Кузнецовой А.И., представителя ответчика по доверенности Костылева А.С., при секретаре Обласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасенковой Г.И. к открытому акционерному обществу «Связьстрой-3» о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющим государственную тайну, и компенсации за потерю денежных средств при начислении пенсии,

установил:

Спасенкова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Связьстрой-3», в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Связьстрой-3» в режимно-секретном подразделении до ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальником режимно-секретного подразделения и ведущим специалистом по мобилизационной работе. По совместительству истец выполняла обязанности делопроизводителя, фельдъегеря и уборщицы помещения режимно-секретного подразделения. Истец имеет вторую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на постоянной основе. Степень секретности сведений – «совершенно секретно». Согласно статье 21 Закона РФ «О государственной тайне» истец имеет льготы: процентные надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в режимно-секретном подразделении. Размер процентных надбавок определён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные надбавки ответчиком выплачивались истцу только в ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что таким образом ей не доплачивались денежные средства: от 30 % до 50 % к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», 20% к должностному окладу...

... при стаже работы в режимно-секретном подразделении от 10 лет и выше. Должностной оклад истца составлял 8600 рублей в месяц. 70% должностного оклада составляет 6020 рублей. За 36 месяцев сумма составляет 216720 рублей. Просила взыскать с ответчика указанную денежную сумму в размере 216720 рублей и единовременную выплату в размере 100000 рублей в качестве компенсации за потерю денежных средств при начислении пенсии по старости.

В судебном заседании истец Спасенкова Г.И. и её представитель Кузнецова А.И. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Костылев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока обращения в суд.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал с истцом. ФИО1 работает сторожем, за что получает надбавку. Свидетель спрашивал у бухгалтера-кассира, что такое приработок, она сказала, что это премиальные. У ФИО1 приработок составляет 400 рублей. Считает, что приработок, премиальные и надбавка – это разные вещи. ФИО1 имеет третью степень доступа к секретным сведениям.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в ОАО «Связьстрой-3» с ДД.ММ.ГГГГ. Приработок – это выплаты сверх оклада, он включает в себя разные выплаты, в случае с истцом - доплата за секретность в соответствии с утвержденным размером надбавки.

Выслушав объяснения истца, её представителя и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» установила, что для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (далее Правила).

Пункт 1 указанных Правил (в ред. до Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривал, что ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно», - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объём сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счёт утверждённого в установленном порядке фонда оплаты труда (денежного довольствия).

Пункт 3 указанных Правил предусматривал, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов. В стаж работы сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, дающий право на получение указанной надбавки, включается время работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны других органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Из материалов дела следует и подтверждается трудовой книжкой Спасенковой Г.И., что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в АООТ «Связьстрой-3» делопроизводителем в мобгруппу. ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Связьстрой-3» переименовано в ОАО «Связьстрой-3». ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность ведущего специалиста по мобработе. Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № на ведущего специалиста по мобработе Спасенкову Г.И. возложены обязанности начальника режимно-секретного органа.

Согласно справке ОАО «Связьстрой-3» № (л.д. 9) Спасенкова Г.И. имеет допуск № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № Спасенковой Г.И. установлена процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % должностного оклада. Кроме того, дополнительно к указанной ежемесячной надбавке установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в размере 5% должностного оклада.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № сняты все процентные надбавки к должностному окладу работникам мобгруппы.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № для ведущего специалиста по мобработе Спасенковой Г.И. за работу со сведениями, имеющими степень секретности, установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере 50 %.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № для ведущего специалиста по мобработе Спасенковой Г.И. за работу со сведениями, имеющими степень секретности, установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере 50 %.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № для ведущего специалиста по мобработе Спасенковой Г.И. за работу со сведениями, имеющими степень секретности, установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере 50 %.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в данную надбавку включены: процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в размере 20 % и процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности в размере 30 %

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тяжёлым финансовым положением отменена надбавка за ДД.ММ.ГГГГ года ведущему специалисту по мобработе Спасенковой Г.И. за работу со сведениями, имеющими степень секретности, установленная на ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тяжёлым финансовым положением установлена надбавка за ДД.ММ.ГГГГ года ведущему специалисту по мобработе Спасенковой Г.И. за работу со сведениями, имеющими степень секретности, в размере 25 % от должностного оклада.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тяжёлым финансовым положением установлена надбавка за ДД.ММ.ГГГГ года ведущему специалисту по мобработе Спасенковой Г.И. за работу со сведениями, имеющими степень секретности, в размере 10 % от должностного оклада.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тяжёлым финансовым положением установлена надбавка за ДД.ММ.ГГГГ года ведущему специалисту по мобработе Спасенковой Г.И. за работу со сведениями, имеющими степень секретности, в размере 25 % от должностного оклада.

Приказом ОАО «Связьстрой-3» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тяжёлым финансовым положением отменена надбавка за ДД.ММ.ГГГГ года ведущему специалисту по мобработе Спасенковой Г.И. за работу со сведениями, имеющими степень секретности, установленная на ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться, как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5 Постановления).

Предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьёй сокращённый срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В данном случае имеет место спор о неначисленной надбавке за работу со сведениями, составляющим государственную тайну, следовательно, о нарушении своих прав на выплату указанной надбавки истец должна была узнать не позднее месяца, следующего за расчётным.

Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ ею, действительно пропущен, трёхмесячный срок, установленный статьёй 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика.

О восстановлении пропущенного срока ходатайств истец не заявляла, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Спасенкова Г.И. не представила.

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющим государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика надбавки за работу со сведениями, составляющим государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, должностной оклад истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8610 рублей.

Производя расчет задолженности взыскиваемых сумм, суд исходит из того, что в соответствии с Правилами в расчет должны быть включены: процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже от 10 лет и выше в размере 20 процентов и процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», в размере 30 процентов, поскольку данные надбавки для истца были установлены приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем в нарушение положений, установленных Правилами, необоснованно были занижены и в последующем исключены из заработной платы истицы.

Из расчетного листка Спасенковой Г.И. за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заработная плата за декабрь последней была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании надбавок за ДД.ММ.ГГГГ года заявлено с пропуском срока, и поэтому не учитывается судом при расчете задолженности.

Суд считает необоснованными доводы истицы о том, что ей не выплачивались надбавки, предусмотренные Правилами. Так, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ за указанный месяц Спасенковой Г.И. было выплачено 2152 рубля 50 копеек, обозначенные как «приработок». Данный приработок для истицы является надбавкой за работу со сведениями, имеющими степень секретности, и составлял 25 % от должностного оклада.

Доказательств того, что «приработок» для истицы является платой за выполнение каких-либо иных трудовых функций в ОАО «Связьстрой-3» или каким-либо денежным поощрением (премией) суду не представлено. Напротив данные утверждения опровергаются показаниями допрошенного бухгалтера ОАО «Связьстрой-3».

При данных обстоятельствах суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат за работу со сведениями, имеющими степень секретности, ОАО «Связьстрой-3» имеет перед истицей задолженность по заработной плате (не выплаченным надбавкам) в размере 6457 рублей 50 копеек.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в дело не представлены и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика надбавки за работу со сведениями, составляющим государственную тайну, в сумме 6457 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации за потерю денежных средств при начислении пенсии в сумме 100000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Спасенковой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связьстрой-3» в пользу Спасенковой Г.И. задолженность по заработной плате в сумме 6457 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связьстрой-3» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.