Спасов Владимир Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Бор Нижегородской области 18 октября 2021 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Спасова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Нижегородская <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. Спасов В.Н. находился по адресу: <адрес> Нижегородской <адрес> поликлинике ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» не защитив органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.).

Спасов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и исследовав все обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении, которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правон...

...арушении, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п.4 указанных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» предписано во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) выполнять следующие требования, в том числе защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, действия Спасова В.Н. нарушают требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Вина Спасова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении от 11.08.2021г.

Суд квалифицирует действия Спасова В.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Спасову В.Н. административного наказания судом учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным назначить Спасову В.Н. наказание, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.7 - 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Спасова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.С. Чичков

№

Дело № 5-519/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (ул. Чкалова, 6, пгт Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Спасова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Спасов В.Н. при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут находился в общественном месте на территории «Аграрного рынка», расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, распиратора), чем нарушил требования подпункта 18.1 пункта 18 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в редакции Указа Главы Республики Крым от 01.03.2021 № 46-У, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Спасов В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указан...

...ного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в производстве по делу, наличие ходатайства Спасова В.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в деянии Спасова В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Крым принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, - Указ от 17 марта 2020 г. N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Согласно абзаца первого подпункта 18.1 пункта 18 Указа от 17 марта 2020 N 63-У (в редакции от 01.03.2021 г. N 46-У) до особого распоряжения обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, распираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковых такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность Спасова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району мл.лейтенанта полиции ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Спасова В.Н. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», нарушение которой вменено Спасову В.Н., при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Спасова В.Н., которому права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом он ознакомлен, замечаний нет /л.д.1/;

- объяснениями Спасова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными о/у ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут он пришел на «Аграрный рынок», расположенный по адресу: <адрес>. На территории рынка находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распиратора), маска была у него в кармане. Вину в содеянном признает /л.д.4/;

- таблицей иллюстраций по факту появления Спасова В.Н. общественном месте на «Аграрном рынке», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 часов без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, согласно требованиям подпункта 18.1 пункта 18 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в редакции Указа Главы Республики Крым от 01.03.2021 года № 46-У/л.д.5/.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Спасова В.Н., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (часть 2 статьи 7, статья 41). Сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства РФ, 2004, N 49, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 вышеуказанного Указа Главы Республики Крым (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Спасова В.Н. к административной ответственности) до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайно ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, которые отягчают административную ответственность Спасова В.Н. за совершенное им правонарушение, считаю необходимым подвергнуть Спасова В.Н., впервые совершившего административное правонарушение, административному наказанию в виде предупреждения.

Данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 20.6.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Спасова Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Ибатуллиной Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Балакиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Спасовой Рэйсэ Фэметдиновны к Спасову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № №, расположенная в доме № <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принадлежит на праве собственности истцу Спасовой Р.Ф., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.09.2003 (л.д. 8).

На регистрационном учете в данной квартире состоят: истец Спасова Р.Ф., ответчик Спасов Владимир Николаевич (сын), третье лицо Спасов Вячеслав Николаевич (сын) (л.д. 9).

Истец Спасова Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает вместе с сыном Спасовым Владимиром Николаевичем. Ответчик ведет асоциальный образ жизни (не работает, злоупотребляет спиртными напитками, продает имущество, находящееся в квартире), в связи с чем, его проживание в спорной квартире существенным образом нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

В связи с изложенным, истец Спасова Р.Ф. просит признать Спасова В.Н. утратившим право пользования квартир...

...ой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить его из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Истец Спасова Р.Ф., ее представитель Спасова Ю.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2018, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1992 году, на основании ордера, в который также был включен ответчик, который с того момента по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире. Истец приватизировала квартиру на себя в 2003 году, на момент приватизации, ответчик проживал в спорной квартире, отказался от участия в приватизации, его право пользования не оспаривалось. В настоящее время истец намерена продать спорное жилье, приобрести другое - раздельное, в том числе, для ответчика. Однако, последний не дает на это согласия и отказывается сняться с регистрационного учета по квартире. Совместное проживание с ответчиком в спорной квартире не представляется возможным, поскольку он злоупотребляет спиртным, применяет к истцу физическую силу.

Ответчик Спасов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Спасов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик применяет насилие в отношении матери, когда требует деньги на спиртное, при этом, пояснил, что в органы полиции по данному поводу не обращались, иных доказательств в подтверждение данного довода, кроме своих пояснений, не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира № <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности истцу Спасовой Р.Ф., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.09.2003. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 8).

Также судом установлено, что спорная квартира ранее была предоставлена истцу, на основании ордера № 1964 от 24.01.1992, в который также, в качестве члена семьи, был включен ответчик Спасов В.Н. (сын) (л.д. 25).

Данные обстоятельства подтверждены истцом, которая не оспаривает тот факт, что Спасов В.Н. приобрел право пользования спорной квартирой, вселившись и проживая в ней, в качестве члена семьи нанимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Спасов В.Н. приобрел право пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке.

Свои требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, истец основывает на невозможности совместного проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, применяет по отношению к истцу физическое насилие.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих применении к истцу физического насилия со стороны ответчика, а также использования ответчиком спорного жилого помещения не по назначению, который допускает его порчу и разрушение.

Кроме того, ранее судом установлено, что при приватизации спорного жилого помещения, ответчик также проживал в нем, отказавшись от участия в приватизации. На тот период право пользования Спасова В.Н. данной квартирой, по договору социального найма, не было оспорено в судебном порядке, поэтому суд исходит из того, что при приватизации жилья стороны имели равные права на него.

В данном случае ответчик приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, в связи с этим, он мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от пользования данным помещением.

Вместе с тем, данного обстоятельства по настоящему делу судом не установлено, напротив, как следует из пояснений истца, просмотренной видеозаписи, ответчик проживает в спорном жилом помещении, не намерен отказываться от права пользования данной квартирой.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с этим, суд отказывает Спасовой Рэйсэ Фэметдиновне в удовлетворении иска о признании Спасова Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спасовой Рэйсэ Фэметдиновны к Спасову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Дело № 1-69/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 18 ноября 2010 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.

подсудимого Спасова В.Н.

защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение № х и ордер от х г.

при секретаре Купцовой И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Спасова В.Н., родившегося х в д. х, проживающего там же в х, х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Спасов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

х, в х, во дворе дома х в х х, Спасов В.Н., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес х несколько х частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде х

Подсудимый Спасов В.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Спасова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет ли...

...шения свободы.

Суд считает, что действия Спасова В.Н. верно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Спасов В.Н. вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее не судим,

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Спасову В.Н. нет.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Спасова В.Н. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Спасова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Спасова В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Спасова В.Н. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения на кассационный период Спасову В.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья –