Спавенкова Людмила Сергеевна

2-4496/2023

03RS0002-01-2023-004443-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 20 октября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Хамидуллиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдиновой Ф.М. к Спасенковой Л.С, об обязании собственника земельного участка снести забор для свободного доступа к водному объекту,

у с т а н о в и л:

Истец Хисамутдинова Ф.М. обратилась в суд с иском к Спасенковой Л.С, об обязании собственника земельного участка снести забор для свободного доступа к водному объекту, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:110901:482, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности - Ответчику, является смежным по отношению к земельному участку истца и расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, в связи с чем, на него распространяются ограничения, установленные ст. 65 ВК РФ.

Ограждение, установленное по периметру земельного участка Ответчика, ограничивает свободный доступ Истца к водному объекту - озеру.

Ответчик ограничил свободный доступ Истца к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа, в связи, с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией, содержащей в себе требование в пределах принадлежащего Ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, пло...

...щадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, предоставить Истцу беспрепятственный свободный доступ (проход) к водному объекту - озеру, путем сноса забора на земельном участке №.

В ответ на досудебную претензию Ответчик отреагировал отказом, предложив разрешить сложившийся спор путем обращения в суд, в связи с чем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считает соблюденным со стороны Истца.

На основании изложенного истец просит обязать Спасенковой Л.С, (паспорт серия № №) в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставить Хисамутдиновой Ф.М. (паспорт серия № №) беспрепятственный свободный доступ (проход) к водному объекту - озеру, путем сноса забора на земельном участке.

Истец Хисамутдинова Ф.М., ответчик Спасенкова Л.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела стороны просили прекратить рассмотрение спора в судебном порядке, ввиду заключения между Хисамутдиновой Ф.М. и Спасенковой Л.С. мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях: 1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по делу № в полном объеме. 2. Истец признает, что земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>), принадлежащий Ответчику на праве собственности, не находится в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования и не расположен в пределах территорий водоохранных зон, приобретен Ответчиком на законных основаниях, в связи с чем, Ответчиком не нарушаются права и законные интересы Истца. 3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора. 4. Государственная пошлина, судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях и прекратить производство по делу.Указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение следует утвердить. Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд определил:утвердить мировое соглашение, заключенное между Хисамутдиновой Ф.М. к Спасенковой Л.С, в лице представителя Тимофеева И.М, на следующих условиях: 1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по делу № в полном объеме. 2. Истец признает, что земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>), принадлежащий Ответчику на праве собственности, не находится в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования и не расположен в пределах территорий водоохранных зон, приобретен Ответчиком на законных основаниях, в связи с чем, Ответчиком не нарушаются права и законные интересы Истца. 3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора. 4. Государственная пошлина, судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.Производство по гражданскому делу по иску Хисамутдиновой Ф.М. к Спасенковой Л.С, об обязании собственника земельного участка снести забор для свободного доступа к водному объекту - прекратить.Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Судья: Моисеева Г.Л.